УИД 77RS0020-02-2022-006710-19

№2-4846/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 октября 2022 года Перовский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Андреевой О.В., при секретаре Магомедовой Р.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4846/2022 по иску ......... к ... о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, морального вреда, расходов, штрафа,

установил :

Истцы ........., с учетом уточнения иска в порядке ст.39 ГПК РФ, обратились в суд с иском к ответчику ... о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, морального вреда, расходов, штрафа, ссылаясь на то, что 28.06.2018 года между ...ым ... ...ой .... и ... был заключен договор ... участия в долевом строительстве, предметом которого является участие истцов в долевом строительстве объекта долевого строительства (жилого помещения – квартиры, проектный номер 450, общая площадь – 53,50 кв.м), стоимостью 7 306 720,22 руб. по адресу: адрес. Участники (истцы) полностью исполнили принятые на себя обязательства и произвели оплату Застройщику (ответчику) в размере указанном в п.4.1 договора. Актом приема-передачи объекта долевого строительства от 21.12.2021 года квартира была передана истцам. В период гарантийного срока в квартире были обнаружены строительные недостатки и дефекты. Согласно экспертному заключению Центр Независимых экспертиз стоимость восстановительных ремонт составляет 642 208 руб. направленную 08.02.2022 года претензию ответчик оставил без удовлетворения. На основании изложенного, с учетом уточненных исковых требований, истцы просили взыскать с ... в пользу ......... в равных долях стоимость устранения недостатков в сумме 482 431,00 руб.; неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя за период с 21.02.2022 года по 28.03.2022 года 176 675,16 руб.; неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя начиная с 01.03.2022 в размере 1% от цены товара по день фактического исполнения обязательств; компенсацию морального вреда 30 000 руб.; расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 1 900 руб., почтовые расходы в размере 815,01 руб.; расходы на проведение досудебной экспертизы 65 000 руб.; штраф в размере 50% от удовлетворенной части иска.

Истцы в судебное заседание не явились, извещены, обеспечили явку своего представителя, который в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ... в судебном заседании против удовлетворения иска возражал, просил в иске отказать, в случае удовлетворения иска снизить размер неустойки и штрафа применив с.333 ГК РФ.

Представитель 3-его лица ... в судебное заседание не явился.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан для долевого строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, урегулированы Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

При этом частью 9 статьи 4 Федерального закона № 214-ФЗ предусмотрено, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется также законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной данным федеральным законом.

Согласно ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 30.12.04 № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлением от условий договора и(или) иных названных обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, вправе потребовать от застройщика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Из ч. 2 ст. 7 № 214-ФЗ следует, что в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В силу ч. 6 ст. 7 № 214-ФЗ Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока.

Положения пункта 1 статьи 29 Закона Российской Федерации от 07.02.92 № 2300-1 «О защите прав потребителей» также наделяют потребителя правом при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) потребовать соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги) либо возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Согласно разъяснению, содержащемуся в абзаце первом пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Из содержания указанных выше норм права в их взаимосвязи и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что обязанность доказать соответствие подлежащего передаче потребителю объекта долевого строительства императивным требованиям нормативных актов, а также условиям договора, должна быть возложена на застройщика.

Судом установлено, что 28.06.2018 года между ...ым ... ...ой .... и ... был заключен договор ... участия в долевом строительстве, предметом которого является участие истцов в долевом строительстве объекта долевого строительства (жилого помещения – квартиры, проектный номер 450, общая площадь – 53,50 кв.м), стоимостью 7 306 720,22 руб. по адресу: адрес.

Участники (истцы) полностью исполнили принятые на себя обязательства и произвели оплату Застройщику (ответчику) в размере указанном в п.4.1 договора.

Актом приема-передачи объекта долевого строительства от 21.12.2021 года квартира была передана истцам.

В период гарантийного срока в квартире были обнаружены строительные недостатки и дефекты.

Согласно экспертному заключению Центр Независимых экспертиз стоимость восстановительных ремонт составляет 642 208 руб. направленную 08.02.2022 года претензию ответчик оставил без удовлетворения.

По ходатайству стороны ответчика определением Перовского районного суда г.Москвы от 21 июня 2022 года была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено ...», по заключению которой в квартире по адресу: адрес проезд д.3 кор.1 кв.450 выявлены строительные недостатки, стоимость устранения которых составляет 482 431,00 руб.

У суда нет оснований не доверять указанному заключению, поскольку экспертиза проведена на основании определения суда квалифицированными экспертами, предупрежденными об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ. Оценив экспертное заключение, суд приходит к выводу, что экспертное заключение соответствует по форме и содержанию предъявляемым к нему требованиям: эксперты обладают достаточной компетентностью в исследованиях подобного рода; экспертное заключение достаточно мотивировано, выводы экспертов обоснованы исследованными им обстоятельствами, противоречия в выводах эксперта отсутствуют, оснований сомневаться в обоснованности заключения не имеется. Экспертное заключение содержит однозначные ответы на поставленные судом вопросы, не содержит неясностей и неточностей.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно ст. 10 Закона 214-ФЗ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая свои обязательства ненадлежащим образом, обязана уплатить другой стороне предусмотренные данным Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что в квартире истцов были выявлены строительные недостатки, а поэтому суд считает возможным взыскать с ... в пользу ...а ... в равных долях стоимость устранения недостатков 482 431 руб.

Разрешая вопрос о взыскании неустойки с 21.02.2022 года по 28.03.2022 года в сумме 176 675,16 руб., а также неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя начиная с 01.03.2022 в размере 1% от цены товара по день фактического исполнения обязательств суд приходит к следующему.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве" (в ред. Постановления Правительства РФ от 01.09.2022 N 1534) установлено, что в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2023 г. включительно.

В отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 30 июня 2023 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Таким образом, неустойка за период с 29 марта 2022 г. по 30 июня 2023 г. начислению не подлежит.

В соответствии со статьей 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения N 263-О от 21 декабря 2000 года, положения пункта 1 статьи 333 ГК Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Разрешая вопрос о взыскании неустойки за период с 21.02.2022 года по 28.03.2022 года в сумме 176 675,16 руб., суд считает, что заявленный размер неустойки, в связи с чем суд в соответствии со ст.333 ГК РФ, о которой заявлено ответчиком в письменных возражениях, снижает заявленный истцом размер неустойки до 50 000,00 руб., которые суд взыскивает с ответчика в пользу истцов в равных долях, при этом, в остальной части неустойки суд отказывает в иске.

Согласно ст. 15 Закона РФ №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд считает, что в действиях ответчика имеется вина, в связи с чем, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов в равных долях моральный вред в сумме 10 000,00 руб., что отвечает требованиям разумности и справедливости, при этом в остальной части морального вреда суд отказывает в иске.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в силу ст. 94 ГПК РФ относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая положения ст.98 ГПК РФ, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов в равных долях расходы на изготовление доверенности 1900 руб. и почтовые расходы в сумме 815,01 руб., а всего расходы в сумме 2 715,01 руб.

В части взыскания 65 000 руб. за проведение истцами досудебной экспертизы, суд полагает возможным отказать в иске, поскольку данная экспертиза не была положена в основу решения.

В соответствии со ст.13 Закона РФ №2300-1 «О защите прав потребителей» суд взыскивает с ответчика штраф в равных долях в пользу истцов, однако, суд считает, что штраф в размере 50% от удовлетворенной части иска, также не соответствует последствия нарушенного ответчиком обязательства, в связи с чем снижает в соответствии со ст.333 ГК РФ размер штрафа до 25%, что составляет 135 607,75 руб. ((482 431+50 000+10 000) * 25%).

В соответствии со ст.103 ГПК РФ суд взыскивает с ... госпошлину в бюджет г.Москвы в сумме 8 824,31 руб.

Учитывая, что решением суда взыскана неустойка и иные связанные с ней санкции (штраф), то к исполнению данного решения суда в части взыскания неустойки и штрафа применяется Постановление Правительства РФ от 26.03.2022 N 479, в связи, с чем суд предоставляет ... отсрочку исполнения решения в части взыскания в пользу ......... неустойки и штрафа до 30.06.2023 г. включительно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Взыскать с ... в пользу ......... в равных долях стоимость устранения недостатков в сумме 482 431,00 руб., неустойку в сумме 50 000,00 руб., моральный вред в сумме 10 000,00 руб., расходы в сумме 2 715,01 руб., штраф в сумме 135 607,75 руб.

Взыскать с ... госпошлину в бюджет г.Москвы в сумме 8 824,31 руб.

Предоставить ... отсрочку исполнения решения в части взыскания в пользу ......... неустойки и штрафа до 30.06.2023 г. включительно.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Московский городской суд через Перовский районный суд г.Москвы.

Судья: О.В. Андреева