Гр. дело ...
...
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Луховицы ...
Луховицкий районный суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Невмержицкой Н.А.
при секретаре Бурулиной Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Долг-контроль» к Т.Е о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Долг-контроль» обратилось в суд с иском к Т.Е. о взыскании текущего остатка задолженности по договору № ... от ... в размере ...., а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере .... и судебных издержек в размере ...
В обоснование заявленных требований истец указал, что ... ООО МКК «ФИНМОЛЛ» и ответчик заключили договор потребительского кредита (займа) № ... на срок до .... Должнику был предоставлен кредит в размере ... руб. ... между ООО МКК «ФИНМОЛЛ» и ООО «Долг-контроль» был заключен договор уступки права требования (цессии) № ..., согласно которому ООО МКК «ФИНМОЛЛ» уступило права требования по договору от .... Согласно приложению № 1 к договору уступки (приложение № 1) общий объем уступленных ООО «Долг-контроль» прав требований задолженности по договору составил: .... – сумма задолженности по основному долгу; .... – сумма задолженности по процентам по договору. Задолженность в размере .... возникла за период с ... по .... На момент подачи иска ответчиком указанная задолженность не погашена. С момента перехода права требования ... по настоящее время от должника в счет погашения задолженности по договору денежных средств не поступало. Просит иск удовлетворить.
Истец ООО «Долг-контроль» в судебное заседание своего представителя не направил, извещен надлежащим образом (л.д. 41). В исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 4 оборот).
Ответчик Т.Е. в судебное заседание не явилась. О дате слушания дела извещена надлежащим образом (л.д. 42).
Суд в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие, в силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчика.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
На основании ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу требований ст. 809, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.
В судебном заседании установлено, и материалами дела подтверждается, что ... между ООО МКК «ФИНМОЛЛ» и Т.Е. заключен договор потребительского займа № ..., на основании которого последней был выдан займ в размере ... руб., со сроком действия: до полного выполнения заемщиком обязательств; со сроком возврата – до ..., под процентную ставку 0.83 % в день (302.95% годовых – 365 календарных дней/303.78 % годовых – 366 календарных дней).
В соответствии с условиями договора, после просрочки исполнения обязательства заемщика по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов, займодавец по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на непогашенную заемщиком часть суммы основного долга.
Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита ответчику был определен следующий порядок платежей: ...
... между ООО МКК «ФИНМОЛЛ» и ООО «Долг-контроль» заключен договор уступки права требования (цессии) № 24-12, согласно которому ООО МКК «ФИНМОЛЛ» уступило права требования по договору от .... Согласно приложению № 1 к договору уступки (приложение № 1) общий объем уступленных ООО «Долг-контроль» прав требований задолженности по договору составил: .... – сумма задолженности по основному долгу; .... – сумма задолженности по процентам по договору (л.д. 7-9).
Уведомление о состоявшейся уступке права требования по договору потребительского займа ... от ..., содержащее также требование о погашении задолженности, с указанием реквизитов ООО "Долг-контроль", размера задолженности направлены заемщику Т.Е ... (л.д. 21, 22).
Указанные уведомление и требование остались без ответа, задолженность не погашена.
Договор уступки права требования в установленном законом порядке ответчиком не оспорен, сведения, свидетельствующие о его ничтожности, отсутствуют.
Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Из положений ст. 388 ГК РФ следует, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
По общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ч. 1 и ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Факт заключения договор потребительского кредита (займа) ... от ..., наличие задолженности, расчет суммы основного долга, размер начисленных процентов и штрафов ответчиком не оспорен. Возражений против порядка начисления соответствующих денежных сумм им также не представлено.
Непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам (ч. 2 ст. 150 ГПК РФ).
Доказательств, подтверждающих факт добровольного исполнения требований кредитора на день вынесения судом решения, а также документов, опровергающих правильность представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору, ответчиком не представлено.
При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком обязательства по договору потребительского кредита (займа) не выполнены, нарушены условия договора о своевременном и полном внесении платежей в счет возврата суммы займа и процентов по нему, с Т.Е. в пользу ООО "Долг-контроль" подлежит взысканию сумма задолженности по договору займа в размере ...
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика судебных издержек в размере ...., связанных с рассмотрением дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В соответствии с требованиями ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из материалов дела следует, что между ООО "Долг-контроль" (Заказчиком) и ИП З.С. (Исполнителем) ... был заключен договор оказания услуг № ..., в соответствии с условиями которого, Исполнитель обязуется по заданию Заказчика в соответствии с условиями настоящего договора оказать услуги по подготовке искового заявления о взыскании задолженности по просроченным кредитным обязательствам физических лиц перед Заказчиком и прилагаемых документов в электронном виде, а Заказчик, при отсутствии замечаний, принять и оплатить результат вышеуказанных услуг.
Стоимость услуги по подготовке одного искового заявления о взыскании задолженности по просроченным кредитным обязательствам физических лиц перед Заказчиком и прилагаемых документов составляет ...., в которые входит: стоимость устной консультации - ....; изучение и анализ представленных исходных материалов - ....; подготовка искового заявления и прилагаемых документов - ... (л.д. 27-28).
Согласно платежному поручению № ... от ..., ООО "Долг-контроль" оплатило вознаграждение по договору оказания услуг № ... от ... на общую сумму .... (л.д. 33).
С учетом категории и степени сложности дела, объема оказанных исполнителем услуг, связанных с консультацией, изучением документов, подготовкой искового заявления, суд с учетом требований разумности и справедливости, соотношения расходов с объемом защищенного права, находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца .... в счет возмещения указанных расходов.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в связи с удовлетворением требований истца, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере ...
Из материалов дела следует, что ООО «Долг-контроль» первоначально обращалось к мировому судье судебного участка № ... Луховицкого судебного района Московской области о взыскании с Т.Е. задолженности в размере .... Ввиду поступивших от Т.Е. возражений на судебный приказ от ..., определением мирового судьи судебного участка № ... Луховицкого судебного района Московской области от ... указанный судебный приказ был отменен (л.д. 25).
Из платежных поручений № ... от ... года и № ... от ... года следует, что истцом за подачу заявления о вынесении судебного приказа уплачена государственная пошлина в размере ...., соответственно (л.д. 34, 35).
В силу требований ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика пользу истца государственную пошлину в размере ...
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковое заявление ООО «Долг-контроль» к Т.Е о взыскании задолженности удовлетворить.
Взыскать в пользу ООО «Долг-контроль» ОГРН ... ИНН ... с Т.Е, ... рождения, паспорт ..., задолженность по договору № ... от ... в размере ...., из которых: .... – сумма задолженности по основному долгу; .... – сумма задолженности по процентам по договору, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере .... и судебные издержки в размере ...., а итого ...
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Луховицкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Н.А. Невмержицкая