УИД № 66RS0008-01-2024-002302-74
Дело № 2-89/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 июня 2025 года город Нижний Тагил
Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Недоспасовой Н.С.,
прокурора – помощника прокурора Дзержинского района гор. Нижний Тагил ФИО1,
с участием истца ФИО2,
ответчика ФИО3, его представителя ФИО4,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Марецкой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, убытков, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании с отвечтика ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия в размере 427 926 рублей 32 копеек, расходов, связанных с оплатой экспертных заключений в размере 13 650 рублей, компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей, затрат на процедуру <данные изъяты> в размере 3 100 рублей, расходов по оплате юридических услуг за составление искового заявления в размере 6 000 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 7 510 рублей.
В обоснование заявленных требований указано, что 22 ноября 2023 года около 10.40 часов в районе <Адрес> произошло дорожно – транспортное происшествие, в ходе которого ФИО3 двигаясь на автомобиле <данные изъяты>, государственной регистрационный знак <№> регион по <Адрес> со стороны <Адрес> в сторону <Адрес> на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге не принял возможных мер предосторожности для исключения опасности для движения, не уступил дорогу и допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <№>, под управлением ФИО2, тем самым нарушил требования п. 13.9, 1.5 Правил дорожного движения РФ, По факту ДТП ФИО3 был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, с назначением наказания в виде лишения управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.
Гражданская ответственность ответчика ФИО3 застрахована не была.
Для определения стоимости причиненного истцу материального ущерба истец обратился к независимому эксперту. В соответствии с экспертным заключением № 2024-НТ-03-14 рыночная цена автомобиля составляет 562 000 рублей, на основании экспертного заключения № 7 стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 618 400 рублей: на основании экспертного заключения № 14 стоимость остатков автомобиля годных и негодных составляет 134 073 рубля 67 копеек.
Кроме того, в результате ДТП ФИО2 был причинен вред здоровью <данные изъяты>. С места происшествия истец был доставлен на машине скорой медицинской помощи в <данные изъяты>, где находился на стационарном лечении по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом <данные изъяты>
Истец ФИО2 полагает, что виновными действиями ответчика, ему был причинен моральный ущерб, который он оценивает в 500 000 рублей.
Согласно пунктам 1 - 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» к делам по спорам о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, относятся в том числе дела о компенсации морального вреда при причинении вреда жизни или здоровью гражданина.
Судом к участию в деле, в соответствии с частью 3 статьи 45 ГПК РФ, определением суда от 06 сентября 2024 года привлечен прокурор для дачи заключения по делу о возмещении морального вреда, в связи с причинением вреда здоровью гражданину, а также в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора было привлечено САО «РЕСО – Гарантия».
Истец ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил удовлетворить их в заявленном размере. Дополнительно пояснил о том, что после ДТП он <данные изъяты>, работать он не мог, а так как является <данные изъяты>, то доход у него весь период лечения отсутствовал, вынужден был занимать денежные средства у друзей. На работу вышел только спустя 4 месяца. Извинения ему ответчик не приносил, никакой помощи не оказывал.
Ответчик ФИО3 в предыдущем судебном заседании указал на то, что обжалует постановление о привлечении к административной ответственности. В настоящее судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, на телефонные звонки суда не отвечал.
Представитель ответчика ФИО4 в предыдущем судебном заседании поддержал позицию своего доверителя, в настоящее время в судебное заседание не явился.
Представитель третьего лица САО «РЕСО – Гарантия» судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.
Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Дзержинского районного суда города Нижний Тагил.
Огласив исковое заявление, заслушав пояснения истца, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, исследовав письменные доказательства по делу, оценив собранные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его права не было нарушено.
Согласно положениям статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, лица, причинившие вред личности или имуществу гражданина, обязаны возместить причиненный вред в полном объеме, если не докажут, что вред возник не по их вине.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать основания своих требований и возражений, в том числе, на ответчике лежит обязанность доказать отсутствие вины в дорожно-транспортном происшествии.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 22 ноября 2023 года около 10.40 часов в районе <Адрес> произошло дорожно – транспортное происшествие, в ходе которого ФИО3 двигаясь на автомобиле <данные изъяты>, государственной регистрационный знак <№> по <Адрес> со стороны <Адрес> в сторону <Адрес> на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не принял возможных мер предосторожности для исключения опасности для движения, не уступил дорогу и допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <№>, под управлением ФИО2. Данные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5-6), сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно – транспортном происшествии (л.д.7), постановлением судьи Тагилстроевского районного суда гор. Нижнего Тагила от 22 августа 2024 года, согласно которому ФИО3 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 7 месяцев. Постановление вступило в законную силу 17 сентября 2024 года, поскольку определением судьи Свердловского областного суда от 16 октября 2024 года производство по жалобе ФИО3 было прекращено, в связи с пропуском срока, а определением судьи Свердловского областного суда от 03 апреля 2025 года в удовлетворении ходатайства ФИО3 в восстановлении пропущенного срока обжалования было отказано.
Согласно карточек учета транспортных средств, собственником транспортного средства – <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <№>, являлся ФИО2, собственником автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <№>, является ФИО3 (л.д.100 оборотная сторона,101)
Доказательств отсутствия своей вины ответчиком суду не представлено. Допустимых доказательств обратного суду не представлено.
Гражданская ответственность ФИО3 на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована по договору ОСАГО. Таким образом, истец лишены права на получение страхового возмещения.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил технические повреждения.
Для определения стоимости восстановительного ремонта истец обратился в оценочную компанию «ПрофЭксперт».
Согласно экспертного заключения № 7 Оценочной компании «ПрофЭксперт» от 01 марта 2024 года стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <№> без учета износа составляет 618 400 рублей (л.д.11-48). Согласно экспертному заключению № 14 от 7 марта 2024 года оценочной компании «ПрофЭксперт» стоимость остатков ( годных и негодных) составляет 134 073 рубля 67 копеек (л.д.49-58). Согласно отчету об оценке № 2024-НТ-03-14 от 07 марта 2024 года ООО «ПрофЭксперт» рыночная стоимость автомобиля составляет 562 000 рублей (л.д.59-87).
Указанные обстоятельства участниками процесса не оспариваются.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
При указанных обстоятельствах, с учетом установленных по делу обстоятельств, при определении действительного размера ущерба, причиненного автомобилю истца, суд полагает необходимым руководствоваться выводами заключений экспертов, поскольку они в полном объеме отвечают требованиям действующего законодательства, регулирующего вопросы экспертной деятельности, содержат подробные описания произведенных исследований, в обоснование сделанных выводов эксперты приводят соответствующие данные из имеющихся в распоряжении документов, основываются на исходных объективных данных, в заключении указаны данные о квалификации экспертов.
Суд полагает установленным, что в результате дорожно-транспортного происшествия наступила конструктивная гибель автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <№>, а причиненный истцу материальный ущерб в размере 427 926 рублей 32 копеек (562 000 – 134 073, 67), подлежит взысканию с ответчика.
При таких обстоятельствах суд полагает требования истца о взыскании материального ущерба с ответчика подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Доказательств чрезмерности величины ущерба причиненного истцу, определенных экспертом ответчиком ФИО3 не представлено.
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Разрешая требования о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.
Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Как предусмотрено статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Компенсация предназначена для сглаживания нанесенных человеку моральных травм, и ее размер определяется судом с учетом характера причиненных потерпевшему физических или нравственных страданий, требования разумности и справедливости. Разрешая требование истца в части компенсации морального вреда, суд исходит из того, что в результате виновных действий ФИО3 ФИО2 получил телесные повреждения, испытал физические и нравственные страдания, иные неудобства. Причиненный истцу моральный вред связан с болью и страданиями, которые он испытывал на протяжении времени лечения, а также в связи с ограничениями из-за невозможности вести с момента получения телесных повреждений до полного излечения и восстановления обычный образ жизни, заниматься трудовой деятельностью. <данные изъяты>
<данные изъяты>
В связи с указанным выше, учитывая принцип разумности и справедливости, суд полагает, что компенсация морального вреда в размере 250 000 рублей соответствует характеру причиненных истцу ФИО2 физических и нравственных страданий.
Данный размер согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности, а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда.
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что, по смыслу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, источником повышенной опасности следует признать любую деятельность, осуществление которой создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека, а также деятельность по использованию, транспортировке, хранению предметов, веществ и других объектов производственного, хозяйственного или иного назначения, обладающих такими же свойствами.
При причинении вреда жизни или здоровью владельцев источников повышенной опасности в результате их взаимодействия вред возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации), то есть по принципу ответственности за вину.
Обращаясь в суд с иском, ФИО2 ссылался на то, что связи с необходимостью лечения он понес расходы, в частности на проведение процедуры <данные изъяты> в размере 3 100 рублей (л.д.90-92).
Как разъяснено в подп. «б» п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина» расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. При предъявлении требований о возмещении дополнительно понесенных расходов потерпевший должен представить документы, подтверждающие факт назначения в связи травмой, полученной в результате события, а также представить финансовые документы, удостоверяющие факт приобретения или оплату услуг,
Поскольку ФИО2 проведение указанной процедуры было необходимо, суд приходит к выводу о том, что требования о взыскании расходов, понесенных истцом подлежат удовлетворению. Кроме того, они подтверждены документально. В связи с чем подлежат взысканию с ФИО3 в полном объёме -3 100 рублей.
Истцом также заявлены требования о взыскании судебных расходов, из которых: расходы по оплате экспертиз в сумме 13 650 рублей (л.д.43,л.д.53,л.д.79), по оплате юридических услуг за составление искового заявления в размере 6 000рублей (л.д. 88).
Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; другие признанные судом необходимыми расходы.
В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Право на возмещение судебных расходов, принадлежащее стороне, в пользу которой состоялось решение суда, является одним из прав составляющих процессуальный статус стороны в гражданском процессе. В силу взаимосвязанных положений ч. 1 ст.56, ч. 1 ст. 88, ст. 94, ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возмещение судебных расходов может производиться в случае, если сторона докажет, что оно в действительности имело место.
Суд находит требование истца о взыскании судебных расходов по оплате услуг экспертов, необходимыми, разумными, обоснованными, и подлежащими удовлетворению в полном объеме, данные расходы являются необходимыми, произведены с целью обращения в суд с настоящим иском. Доказательств несоразмерности понесенных истцом расходов по оплате услуг эксперта, ответчиком в материалы дела не представлено.
Требования истца о возмещении судебных расходов по оплате юридических услуг также подлежат удовлетворению в полном объеме.
При указанных обстоятельствах, с учетом положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворения требований, суд находит требование истца ФИО2 о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 510 (чек по операции от 02 сентября 2024 года) подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, убытков, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> (ИНН <№>) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца города <данные изъяты> (ИНН <№>) в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 427 926 рублей 32 копейки, компенсацию морального вреда в размере 250 000 рублей, а также судебные расходы по проведению экспертиз в размере 13 650 рублей, расходы на процедуру МРТ – 3 100 рублей, расходы по оплате юридических услуг – 6 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 510 рублей.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в течение месяца со дня составления мотивированного текста решения.
Судья: Н.С.Недоспасова
Мотивированное решение составлено 18 июня 2025 года
Судья: Н.С.Недоспасова