Дело № 2-5302/2022
51RS0001-01-2022-004451-64
Изготовлено 29 ноября 2022 года
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
22 ноября 2022 года Октябрьский районный суд города Мурманска
в составе председательствующего судьи Матвеевой О.Н.,
при помощнике судьи Саакян Г.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Мурманская ТЭЦ» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за поставленную тепловую энергию на отопление и горячее водоснабжение,
УСТАНОВИЛ:
АО «Мурманская ТЭЦ» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности за тепловую энергию на отопление и горячее водоснабжение.
В обосновании требований истец указано, что собственниками и пользователями помещений в многоквартирном доме <адрес> было реализовано право по выбору способа управления многоквартирным домом, согласно протоколу общего собрания, в качестве способа управления многоквартирным домом было выбрано управление управляющей организацией ООО «<данные изъяты>».
Однако договор теплоснабжения не был заключен по причине непредставления управляющей организацией необходимых документов.
В силу пункта 17 Правил предоставления коммунальных услуг, истец начал предоставлять коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению.
Ответчик ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по <адрес>.
За период с 01.07.2019 по 30.06.2021 у ответчика образовалась задолженность по оплате за отопление и горячее водоснабжение в размере 171 252 рубля 33 копейки.
Ссылаясь на положения действующего законодательства, с учетом уточнения исковых требований истец просит взыскать с ответчика задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.07.2019 по 30.06.2021 в размере 171 252 рубля 33 копейки, пени в размере 49 396 рублей 99 копеек, а также расходы по оплате госпошлины.
Представитель истца АО «МТЭЦ» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя.
Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился, указав, что иск к ответчику заявлен необоснованно, полагал, что в данном случае истцом должна выступать управляющая компания. В случае удовлетворения требований, просил снизить размер пени.
В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданского дела №, суд приходит к следующему.
Согласно статье 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с пунктом 3 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии с пунктом 4 статьи 154 Жилищного кодекса РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.
Из содержания вышеприведенных положений законодательства следует, что расходы на содержание общего имущества в многоквартирном доме, оплате коммунальных услуг, включая горячее и холодное водоснабжение, электроснабжение и отопление, в силу прямого указания в законе обязаны нести как собственники жилых помещений, так и собственники нежилых помещений, расположенных в многоквартирном доме.
В судебном заседании установлено, что собственниками и пользователями помещений в многоквартирном доме <адрес> было реализовано право по выбору способа управления многоквартирным домом, согласно протоколу общего собрания, в качестве способа управления многоквартирным домом было выбрано управление управляющей организацией ООО «<данные изъяты>».
Однако договор теплоснабжения не был заключен по причине непредставления управляющей организацией необходимых документов.
В соответствии с пунктом 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям жилых помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в пунктах 9 – 12 настоящих Правил.
Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (конклюдентные действия).
Пункт 8 Правил №354 предусматривает, что исполнителем коммунальных услуг может выступать лицо из числа лиц, указанных в пунктах 9 и 10 настоящих Правил. При этом период времени, в течение которого указанное лицо обязано предоставлять коммунальные услуги потребителям и вправе требовать от потребителей оплаты предоставленных коммунальных услуг, подлежит определению в соответствии с пунктами 14, 15, 16 и 17 настоящих Правил.
В соответствии с пунктом 1 статьи 540 Гражданского кодекса РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.
Пунктом 30 Правил №354 предусмотрено, что договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным потребителем с соответствующим исполнителем с даты начала предоставления коммунальных услуг таким исполнителем, указанной в пунктах 14, 15, 16 и 17 настоящих Правил.
Согласно пункту 17 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям жилых помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354, ресурсоснабжающая организация, для которой в соответствии с законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении заключение договора с потребителем является обязательным, приступает к предоставлению коммунальной услуги соответствующего вида: собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления либо способ управления выбран, но не наступили события, указанные в пунктах 14 и 15 настоящих Правил.
Отсутствие письменного договора между ресурсоснабжающей организацией и собственником жилого помещения не освобождает последнего от обязанности оплаты оказанной ему ресурсоснабжающей организацией коммунальной услуги.
Доводы стороны ответчика о том, что АО «Мурманская ТЭЦ» необходимо обратиться с настоящим иском к ООО «<данные изъяты>» в Арбитражный суд Мурманской области, суд находит также необоснованными, поскольку договоры уступки прав требования между АО «Мурманская ТЭЦ» и ООО «<данные изъяты>» не заключались.
Ответчик ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Сведения о собственнике истцом получены на основании запроса в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии.
Поскольку собственник не в полном объеме производил оплату за жилищно-коммунальные услуги, образовалась задолженность.
За период с 01.07.2019 по 30.06.2021 у ответчика образовалась задолженность по оплате за отопление и горячее водоснабжение в размере 171.252 рублей 33 копеек, пени в размере 49.396 рублей 99 копеек.
09.11.2021 мировым судьей судебного участка №5 Октябрьского судебного района г.Мурманска в отношении ФИО1 вынесен судебный приказ №, который определением от 01.12.2021 отменен.
Расчет суммы задолженности подтвержден истцом документально.
В судебном заседании представитель ответчика, возражая против удовлетворения исковых требований, не представил каких-либо доказательств отсутствия задолженности либо её наличия в ином размере.
Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ответчик, на которого в силу закона возложена обязанность своевременно и в полном объёме вносить плату за жилье и коммунальные услуги, надлежащим образом не исполнял свои обязанности, в добровольном порядке задолженность ответчиком не погашена.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Оценивая в совокупности представленные доказательства и учитывая, что ответчик не представил доказательств уплаты задолженности, в то время как истец подтвердил надлежащим образом факт образования долга, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в указанном выше размере.
Принимая во внимание положения п. 1 ст. 330, ст. 333 ГК РФ, ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, в силу которых бремя доказывания несоразмерности последствиям нарушенного обязательства предъявляемой истцом ко взысканию с ответчика неустойки возлагалась на ответчика, тогда как на такие доказательства последний не ссылался, указал о снижении неустойки.
Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, исходя из обстоятельств настоящего дела, принимая во внимание длительность неисполнения ответчиком обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг, сумму задолженности, суд приходит к выводу, что требуемая ко взысканию сумма пеней является справедливой и соразмерной последствиям нарушения обязательств ответчиком, в связи с чем оснований для ее снижения не имеется.
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно платежным поручениям № от 14.04.2022, № от 16.06.2022, № от 14.10.2021 истцом за подачу иска в суд уплачена государственная пошлина в общем размере 5.420 рублей 87 копеек.
Вместе с тем, размер государственной пошлины по настоящему иску составляет 5.406 рублей 49 копеек.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5.406 рублей 49 копеек, поскольку таковые понесены в целях выполнения требований статей 56 и 132 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Излишне уплаченная государственная пошлина по платежному поручению № от 16.06.2022 в размере 14 рублей 38 копеек подлежит возврату в силу положений статьи 333.40 Налогового кодекса РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 67, 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования акционерного общества «Мурманская ТЭЦ» – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Мурманская ТЭЦ» задолженность за потребленную тепловую энергию на отопление и горячее водоснабжение за период с 01.07.2019 по 30.06.2021 в общей сумме в размере 220.649 рублей 32 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5.406 рублей 49 копейки.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Председательствующий О.Н. Матвеева