Решение по делу № 2А-1036/2023 от 26.09.2023

Дело № 2а-1036/2023 УИД 47RS0007-01-2023-001460-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2023 года г. Кингисепп

Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Мицюк В.В.,

при секретаре Баталовой Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя административного истца ФИО1, представителя административного ответчика – ФИО2, действующей на основании доверенности от 14 февраля 2023 года сроком действия три года, представителя заинтересованного лица – ФИО3, действующей на основании доверенности от 01 августа 2023 года сроком действия три года,

административное дело по административному исковому заявлению Кингисеппского городского прокурора в защиту интересов неопределенного круга лиц к Администрации МО «Кингисеппский муниципальный район» Ленинградской области о признании бездействия незаконными, обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

27.06.2023 Кингисеппский городской прокурор, действуя в защиту интересов неопределенного круга лиц, обратился в суд с административным исковым заявлением к Администрации МО «Кингисеппский муниципальный район» Ленинградской области признании незаконными бездействия, выразившееся в непринятии мер:

- по обустройству тротуаров (пешеходной дорожки) от <адрес> до <адрес> по ул. <адрес>, в нарушение п. 5.3.3.1 ГОСТ Р 52766-2007;

- по обустройству тротуаров (пешеходной дорожки) от <адрес> до смотровой площадки по <адрес>, в нарушение п. 5.3.3.1 ГОСТ Р 52766-2007;

- по обустройству пешеходного перехода через <адрес> возле <адрес> по ул. <адрес>, в нарушение 4.5.2.1 ГОСТ Р 52766-2007;

- по обустройству стационарного искусственного освещения остановочного пункта автобуса, расположенного у <адрес> <адрес>, в нарушение п. 5.3.3.1 ГОСТ Р 52766-2007;

- по обустройству стационарного искусственного освещения остановочного пункта автобуса, расположенного по нечетной стороне <адрес>, в нарушение п. 5.3,3.1 ГОСТ Р 52766-2007;

- по обустройству тротуаров (пешеходной дорожки) от остановочного пункта автобуса, расположенного у <адрес> <адрес> до <адрес>, в том числе до <адрес>, в нарушение п. 5.3.3.1 ГОСТ Р 52766-2007;

- по обустройству тротуаров (пешеходной дорожки) по нечетной стороне <адрес> для движения пешеходов, (отсутствует часть тротуара (пешеходной дорожки), в нарушение п. 5.3.3.1 ГОСТ Р 52766-2007;

- по обустройству тротуаров (пешеходной дорожки) к остановочному пункту автобуса, расположенного у здания старого железнодорожного вокзала по <адрес>, в нарушение п. 5.3.3.1 ГОСТ Р 52766-2007;

- по обустройству тротуаров (пешеходной дорожки) по <адрес> от <адрес> до <адрес>, в нарушение п 4.5.1 ГОСТ Р 52766-2007;

- по обустройству тротуаров (пешеходной дорожки) по <адрес> от <адрес> до <адрес>, в нарушение п 4.5.1.1 ГОСТ Р 52766-2007.

Обязать выполнить в течение 18 месяцев со дня вступления в законную силу решения суда следующие мероприятия:

- обустройство тротуаров (пешеходной дорожки) от <адрес> до <адрес> по ул. <адрес>;

- обустройство тротуаров (пешеходной дорожки) от <адрес> до смотровой площадки по <адрес>;

- обустройство пешеходного перехода через <адрес> возле <адрес> по ул. <адрес>;

- обустройство стационарного искусственного освещения остановочного пункта автобуса, расположенного у <адрес> <адрес>;

- обустройство стационарного искусственного освещения остановочного пункта автобуса, расположенного по нечетной стороне <адрес>;

- обустройство тротуаров (пешеходной дорожки) от остановочного пункта автобуса, расположенного у <адрес> <адрес> до <адрес>, в том числе до <адрес>;

- обустройство тротуаров (пешеходной дорожки) по нечетной стороне <адрес> для движения пешеходов, (отсутствует часть тротуара (пешеходной дорожки);

- обустройство тротуаров (пешеходной дорожки) к остановочному пункту автобуса, расположенного у здания старого железнодорожного вокзала по <адрес>;

- обустройство тротуаров (пешеходной дорожки) по <адрес> от <адрес> до <адрес>;

- обустройство тротуаров (пешеходной дорожки) по <адрес> от <адрес> до <адрес>.

В обоснование заявленных требований указав, что городской прокуратурой проведена проверка по обращениям граждан по вопросам ненадлежащего содержания автомобильных дорог по адресам: <адрес>, ул. <адрес>, в ходе которой в деятельности администрации Кингисеппского муниципального района выявлены нарушения. В силу действия ст. 40 устава Кингисеппского городского поселения Кингисеппского муниципального района, а также ч. 2 ст. 34 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в настоящее время полномочия администрации Кингисеппского городского поселения возложены на администрацию Кингисеппского муниципального района. Согласно ч. 3 ст. 12 устава «Кингисеппского городского поселения Кингисеппского муниципального района» администрация МО «Кингисеппский муниципальный район» осуществляет муниципальный контроль на территории МО «Кингисеппское городское поселение». В ходе проведения проверки с участием государственного инспектора дорожного надзора был выявлен ряд нарушений действующих требований законодательства в сфере обеспечения безопасности дорожного движения в границах Кингисеппского городского поселения Кингисеппского муниципального района <адрес>, а именно: отсутствует тротуар (пешеходная дорожка) от <адрес> до <адрес> по ул. <адрес>, в нарушение п. 5.3.3.1 ГОСТ Р 52766-2007; отсутствует тротуар (пешеходная дорожка) от <адрес> до смотровой площадки по <адрес>, в нарушение п. 5.3.3.1 ГОСТ Р 52766-2007; отсутствует обустроенный пешеходный переход через <адрес> возле <адрес> по ул. <адрес>, в нарушение 4.5.21 ГОСТ Р 52766-2007; отсутствует стационарное искусственное освещение остановочного пункта автобуса, расположенного у <адрес>, в нарушение п. 5.3.3.1 ГОСТ Р 52766-2007; отсутствует стационарное искусственное освещение остановочного пункта автобуса, расположенного по нечетной стороне <адрес> г, <адрес> (возле здания старого железнодорожного вокзала), в нарушении п. 5.3,3.1 ГОСТ Р 52766-2007; отсутствуют тротуары (пешеходные дорожки) от остановочного пункта автобуса, расположенного у <адрес> г, <адрес> до <адрес>, в том числе до <адрес>, в нарушении п. 5.3.3.1 ГОСТ Р 52766-2007; по нечетной стороне <адрес> не приспособлена для движения пешеходов, а именно не обустроена твердым покрытием, отсутствует часть тротуара (пешеходной дорожки), в нарушении п. 5.3.3.1 ГОСТ Р 52766-2007; отсутствует тротуар (пешеходная дорожка) к остановочному пункту автобуса, расположенного у здания старого железнодорожного вокзала по <адрес>, в нарушение п. 5.3.3.1 ГОСТ Р 52766-2007; отсутствует тротуар (пешеходная дорожка) по <адрес> от <адрес> до <адрес>, в нарушение п 4.5.1 ГОСТ Р52766-2007; отсутствует тротуар (пешеходная дорожка) по <адрес> от <адрес> до <адрес>, в нарушение п 4.5.1.1 ГОСТ Р 52766-2007 (л.д. 3-9).

Представитель административного истца в судебном заседании заявил ходатайство об отказе от заявленных административных исковых требований в части требований о признании незаконным бездействие администрации МО «Кингисеппский муниципальный район» <адрес>, выразившееся в непринятии мер по обустройству тротуаров (пешеходной дорожки) по <адрес> от <адрес> до <адрес>, в нарушение п 4.5.1.1 ГОСТ Р 52766-2007, обязании выполнить обустройство тротуаров (пешеходной дорожки) по <адрес> от <адрес> до <адрес>, в нарушение п. 4.5.1.1 ГОСТ Р 52766-2007, поскольку по данному адресу уже вынесено решение суда. В остальной части заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в административном исковом заявлении, просил об их удовлетворении. Не возражал против предоставления срока для исполнения решения суда до 31.12.2026.

Представитель административного ответчика в судебном заседании с заявленными прокурором требованиями не согласился, просил в их удовлетворении отказать, представил письменный отзыв относительно заявленных требований, в которых указано, что в административном исковом заявлении прокурор указывает на незаконное бездействие Администрации в части непринятия мер по обустройству пешеходного перехода через <адрес> возле <адрес> по ул. <адрес>, по обустройству стационарного искусственного освещения остановочных пунктов автобуса, расположенных у <адрес> по нечетной стороне <адрес>, по обустройству тротуаров (пешеходных дорожек) от <адрес> до <адрес> по ул. <адрес>, от <адрес> до смотровой площадки по <адрес>, от остановочного пункта автобуса, расположенного у <адрес> до <адрес>, в том числе до <адрес> по нечетной стороне, к остановочному пункту автобуса, расположенного у здания старого железнодорожного вокзала по <адрес>, от <адрес> до <адрес>, от <адрес> до <адрес> в соответствии с ГОСТ Р 52766-2007. Вместе с тем, постановлением администрации МО «Кингисеппский муниципальный район» <адрес> № от 13.02.2018 создано Муниципальное казенное учреждение «Служба городского хозяйства» муниципального образования «Кингисеппский муниципальный район» <адрес>, которое. создано с целью обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов местного самоуправления в области строительства, ремонта, реконструкции и содержания объектов капитального строительства и внешнего благоустройства на территории МО «Кингисеппское городское поселение». В соответствии с пунктом 2.3 Раздела 2 Устава МКУ «Служба городского хозяйства», утвержденного постановлением Администрации, одними из основных видов деятельности учреждения являются: обеспечение дорожной деятельности в области автомобильных дорог местного значения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, обеспечение выполнения работ по ремонту и содержанию улично-дорожной сети, обеспечение выполнения работ по освещению улиц. На основании распоряжения председателя комитета по управлению имуществом МО «Кингисеппский муниципальный район» №-р от 28.06.2018 «О передаче муниципального имущества в оперативное управление МКУ «Служба городского хозяйства» <адрес>, ФИО4, Таможенная, Восточная, Объезжая и ФИО5, в числе другого имущества, переданы в оперативное управление МКУ «Служба городского хозяйства». Таким образом, Администрацией переданы полномочия МКУ «Служба городского хозяйства» в отношении указанных дорог, в части касающейся их ремонта, строительства, реконструкции. Для указанных целей Администрацией выделяются бюджетные средства. Таким образом, полагает, что доводы административного истца о том, что Администрацией допущено бездействие, выразившее в непринятии мер по обустройству тротуаров, пешеходного перехода, а также стационарного искусственного освещения остановочных пунктов автобуса, необоснованны так как Администрацией принимаются все необходимые меры в рамках осуществления дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.

В части требования административного искового заявления об обязании в течение 18 месяцев со дня вступления в законную силу решения суда выполнить мероприятия, указанные в административном исковом заявлении, пояснил следующее: Пунктом 4.5.1.1 ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования» (утв. Приказом Ростехрегулирования от 23.10.2007 N 270-ст) предусмотрено, что тротуары следует устраивать в пределах населенных пунктов на автомобильных дорогах I - III категорий, IV и V категорий с твердым покрытием. К дорогам с твердым покрытием относят дороги с капитальным и облегченным типом дорожных одежд, а также дороги с переходным типом дорожных одежд, имеющие покрытие из каменных материалов, обработанных вяжущими. Согласно пункту 3.35а СП 42.13330.2016, тротуар: Территория улиц и дорог, сформированная вдоль проезжей части, входящая в состав поперечного профиля улиц, отделенная бортовым камнем и приподнятая над проезжей частью или обозначенная разметкой (или отделенная другим способом), предназначенная для движения пешеходов, размещения опор освещения, элементов благоустройства, озеленения. В соответствии с пунктом 4.5.1.2 ГОСТ Р 52766-2007 в населенных пунктах тротуары устраивают в соответствии с требованиями нормативных документов на планировку и застройку городских и сельских поселений. В действующих документах территориального планирования и градостроительного зонирования МО «Кингисеппское городское поселение» отмечены магистральные улицы и дороги общегородского и районного назначения без отражения пешеходных дорожек и тротуаров. Пешеходные дорожки и тротуары вдоль улиц и дорог являются элементами улично-дорожной сети и учитываются в документации по планировке территории и в проектной документации линейного объекта с указанием местоположения пешеходных дорожек и тротуаров, а также других элементов улично-дорожной сети с соответствующими поперечными профилями. Вместе с тем, что устройство тротуара (пешеходной дорожки) от <адрес> до смотровой площадки по <адрес> в настоящее время находится в стадии заключения муниципального контракта. С 30 июня 2023 года на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок размещено извещение о проведении запроса котировок в электронной форме № с целью выбора подрядчика на выполнение работ по устройству тротуара. Срок выполнения работ составит 60 календарных дней с момента заключения контракта. Что касается отсутствия тротуара (пешеходной дорожки) от <адрес> до <адрес> по ул. <адрес> г <адрес>, от остановочного пункта автобуса, расположенного у <адрес> до <адрес>, в том числе до <адрес> по нечетной стороне к остановочному пункту автобуса, расположенного у здания старого железнодорожного вокзала по <адрес>, от <адрес> до <адрес>, в целях включения в перечень работ, МКУ «Служба городского хозяйства» подготовлен локальный сметный расчет на устройство тротуаров на указанных участках улиц и готовится запрос о финансировании данных работ. Согласно ответу Комитета жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и экологии администрации МО «Кингисеппский муниципальный район» (далее – Комитет ЖКХ, транспорта и экологии) на запрос от 04.07.2023 г. № устройство тротуаров будет запланировано для реализации на 2024-2026 годы. Обустройство пешеходного перехода через <адрес> возле <адрес> по ул. <адрес>, а также обустройство стационарного искусственного освещения остановочных пунктов автобуса, расположенных у <адрес> по нечетной стороне <адрес> запланировано для реализации в 2024-2026 годах. В настоящее время Учреждением подготовлен локальный сметный расчет и готовится запрос финансирования указанных работ. Комитетом ЖКХ, транспорта и экологии в настоящее время готовится заявка на включение указанных затрат в бюджет 2024 года. Указанные выше сроки реализации мероприятий обусловлены тем, что муниципальное образование «Кингисеппский муниципальный район» является дотационным и проведение мероприятий вызовет значительные денежные затраты, которые существенно повлияют на бюджет муниципального образования. Чтобы предусмотреть в бюджете денежные средства на указанные в сметах мероприятия, необходимо внести соответствующие изменения в бюджет. Полномочиями по выделению денежных средств либо об отказе в их выделении обладает представительный орган местного самоуправления - Совет депутатов МО «Кингисеппское городское поселение». Кроме того, требуемые мероприятия органом местного самоуправления будут реализовываться в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». В связи с чем, после получения положительного Решения Совета депутатов по указанному вопросу будут проведены соответствующие закупочные процедуры, в результате которых планируется выполнение работ. Для установления срока исполнения решения суда также необходимо учитывать продолжительность проведения всех необходимых мероприятий, а также технические особенности проведения каждого вида работ, а именно: а) разработка технической документации; б) при необходимости, проведение архитектурно-проектных мероприятий; в) реализация мероприятий по выбору подрядной организации (должна осуществляться в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»); г) при проведении работ необходимо учитывать погодные условия, снижение несущей способности конструктивных элементов автомобильных дорог и улично-дорожной сети; д) согласование работ (земляных работ) с уполномоченными органами, в том числе по причине прохождения на земельных участках сетей подземных коммуникаций ресурсоснабжающих организаций. Учитывая названные обстоятельства, а также длительность указанных выше процедур, в случае удовлетворения судом требования в этой части, полагал разумным будет являться срок исполнения – до 31.12.2026 года.

Также полагал необходимым пояснить, что проектом организации дорожного движения на улично-дорожную сеть <адрес> утвержденным Приказом МКУ «Служба городского хозяйства» от 22.06.2020 г. № 14-ах «Об утверждении организации дорожного движения на улично-дорожную сеть <адрес> (с изменениями)», тротуары и пешеходные дорожки на участке дороги в зоне застройки индивидуальными жилыми домами по <адрес> не предусмотрены. Тротуар предусмотрен на участке дороги от пл. Николаева вдоль многоквартирного <адрес>. В указанном месте тротуар имеется. Указанное подтверждается и техническим паспортом на объекты внешнего благоустройства, согласно которому по нечетной стороне улицы установлен тротуар протяженностью 96 м. Также следует учитывать, что работы по устройству тротуара в зоне застройки индивидуальными жилыми домами невозможно выполнить без проектирования, в том числе по причине прохождения на данном земельном участке сетей подземных коммуникаций ресурсоснабжающих организаций. Кроме того, на въезде в зону застройки индивидуальными жилыми домами по <адрес> в <адрес> установлен знак 5.21 «Жилая зона» который применяют для обозначения территории (зоны), в пределах которой действуют требования Правил дорожного движения, устанавливающие порядок движения в жилых зонах. Согласно пункту 17.1 и 17.2 Правил дорожного движения Российской Федерации утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, в жилой зоне, то есть на территории, въезды на которую и выезды с которой обозначены знаками 5.21 и 5.22, движение пешеходов разрешается как по тротуарам, так и по проезжей части. В жилой зоне пешеходы имеют преимущество, при этом они не должны создавать на проезжей части необоснованные помехи для движения транспортных средств и лиц, использующих для передвижения средства индивидуальной мобильности. В жилой зоне запрещаются сквозное движение механических транспортных средств, учебная езда, стоянка с работающим двигателем, а также стоянка грузовых автомобилей с разрешенной максимальной массой более 3,5 т и автобусов вне специально выделенных и обозначенных знаками и (или) разметкой мест. Таким образом, отсутствие тротуаров и пешеходных дорожек на указанном участке автомобильной дороги не оказывает негативного влияния на безопасность дорожного движения.

Просит отказать в удовлетворении требований в части признания незаконными бездействия, в части требований об обязании администрацию МО «Кингисеппский муниципальный район» выполнить в течение 18 месяцев со дня вступления в законную силу решения суда следующие мероприятия: обустройство тротуаров (пешеходной дорожки) от <адрес> до <адрес> по ул. <адрес>; обустройство тротуаров (пешеходной дорожки) от <адрес> до смотровой площадки по уд. ФИО4 <адрес>; обустройство пешеходного перехода через <адрес> возле <адрес> по ул. <адрес>; обустройству стационарного искусственного освещения остановочного пункта автобуса, расположенного у <адрес>; обустройство стационарного искусственного освещения остановочного пункта автобуса, расположенного по нечетной стороне <адрес>; обустройство тротуаров (пешеходной дорожки) от остановочного пункта автобуса, расположенного у <адрес> до <адрес>, в том числе до <адрес>; обустройство тротуаров (пешеходной дорожки) по нечетной стороне <адрес> для движения пешеходов (отсутствует часть тротуара (пешеходной дорожки)); обустройство тротуаров (пешеходной дорожки) к остановочному пункту автобуса, расположенного у здания старого железнодорожного вокзала <адрес>; обустройство тротуаров (пешеходной дорожки) по уд. Восточная от <адрес> до <адрес>; по обустройству тротуаров (пешеходной дорожки) по уд. ФИО5 от <адрес> до <адрес> предоставить срок для исполнения до 31.12.2026 (л.д. 45-49).

Представитель заинтересованного лица МКУ «Служба городского хозяйства» в судебном заседании пояснила, по всем адресам, указанным в исковом заявлении, кроме <адрес>, ОМВД выданы предписания МКУ «Служба городского хозяйства» с определенными сроками исполнения, в связи с чем считает, что нет необходимости обязывать выполнить работы, указанные в иске. МКУ «Служба городского хозяйства» выполняет эти работы, а ответчик производит их финансирование. Срок указанный прокурором слишком мал, для выполнения всех работ необходим срок до 31.12.2026.

Представитель заинтересованного лица ОМВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (л.д. 111).

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов РФ, субъектов РФ, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренным федеральными законами.

В силу положений статьи 3 Федерального закона от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения; программно-целевой подход к деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения.

Ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог (ст. 12 Федерального закона № 196-ФЗ).

К полномочиям органов местного самоуправления городского поселения в области обеспечения безопасности дорожного движения относятся осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения, ежегодное (до 1 июля года, следующего за отчетным) утверждение перечней аварийно-опасных участков дорог и разработка первоочередных мер, направленных на устранение причин и условий совершения дорожно-транспортных происшествий на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах населенных пунктов городского поселения при осуществлении дорожной деятельности, включая принятие решений о временных ограничении или прекращении движения транспортных средств на автомобильных дорогах местного значения в границах населенных пунктов городского поселения в целях обеспечения безопасности дорожного движения (п. 4 ст. 6 Федерального закона № 196-ФЗ).

В силу действия ч.ч. 1,6 ст. 4 Федерального закона от 08.11.2007 № 257- ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 257-ФЗ) законодательство об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального других федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними законов субъектов Российской Федерации.

Согласно п.п. 1,12 ст. 3 Закона № 257-ФЗ автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающих в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

Содержание автомобильной дороги - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно ч.ч. 1,10 ст. 6 Закона № 257-ФЗ автомобильные дороги могут находится в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной собственности, а также в собственности физических или юридических лиц.

В соответствии с ч.ч. 2,3 ст. 5 Закона № 257-ФЗ автомобильные дороги в зависимости от вида разрешенного использования подразделяются на автомобильные дороги общего пользования и автомобильные дороги не общего пользования. К автомобильным дорогам общего пользования относятся автомобильные дороги, предназначенные для движения транспортных средств неограниченного круга лиц.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон № 131-ФЗ) к вопросам местного значения поселения относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве в границах населенных пунктов поселения, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 17 Закона № 257-ФЗ содержание дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Порядок содержания автомобильных дорог устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальными актами. Одним из таких правовых актов является «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования» ГОСТ Р 52766-2007, утвержденный Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 23.10.2007 № 270-ст, которым, в том числе предусмотрены требования к средствам организации движения пешеходов.

Требования государственных стандартов являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранения жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

В соответствии с п. 4.5.1.1. ГОСТ Р 52766-07 тротуары следует устраивать в пределах населенных пунктов на автомобильных дорогах 1-3 категорий, 4 и 5 категорий с твердым покрытием.

Приказом Минтранса России от 16 ноября 2012 года № 402 утверждена Классификация работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог, которая предназначена для использования при планировании объемов дорожных работ, в том числе при их проектировании и формировании программ дорожных работ на краткосрочный и среднесрочный периоды.

К комплексу работ капитального ремонта по доведению параметров ремонтируемых участков автомобильной дороги и/или искусственных дорожных сооружений на них до значений, соответствующих ее фактической технической категории, без изменения границ полосы отвода, относятся работы по устройству, в том числе, тротуаров (подпункт "в" подпункта 4 пункта 4 приказа Минтранса России от 16 ноября 2012 года № 402).

В силу положений ст. 24 Федерального закона Федерального закона "О безопасности дорожного движения" право граждан на безопасное, свободное и беспрепятственное передвижение по дорогам Российской Федерации гарантируется государством.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом и договором.

Судом установлено, что на территории МО «Кингисеппский муниципальный район» имеются автомобильные дороги общего пользования местного значения, в том числе спорные автомобильные дороги.

Городской прокуратурой проведена проверка по обращениям граждан по вопросам ненадлежащего содержания автомобильных дорог по адресам: <адрес>, ул. <адрес>, в ходе которой в деятельности администрации Кингисеппского муниципального района выявлены нарушения. В силу действия ст. 40 устава Кингисеппского городского поселения Кингисеппского муниципального района, а также ч. 2 ст. 34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в настоящее время полномочия администрации Кингисеппского городского поселения возложены на администрацию Кингисеппского муниципального района. Согласно ч. 3 ст. 12 устава «Кингисеппского городского поселения Кингисеппского муниципального района» администрация МО «Кингисеппский муниципальный район» осуществляет муниципальный контроль на территории МО «Кингисеппское городское поселение». В ходе проведения проверки с участием государственного инспектора дорожного надзора был выявлен ряд нарушений действующих требований законодательства в сфере обеспечения безопасности дорожного движения в границах Кингисеппского городского поселения Кингисеппского муниципального района <адрес>, а именно: отсутствует тротуар (пешеходная дорожка) от <адрес> до <адрес> по ул. <адрес>, в нарушение п. 5.3.3.1 ГОСТ Р 52766-2007; отсутствует тротуар (пешеходная дорожка) от <адрес> до смотровой площадки по <адрес>, в нарушение п. 5.3.3.1 ГОСТ Р 52766-2007; отсутствует обустроенный пешеходный переход через <адрес> возле <адрес> по ул. <адрес>, в нарушение 4.5.21 ГОСТ Р 52766-2007; отсутствует стационарное искусственное освещение остановочного пункта автобуса, расположенного у <адрес>, в нарушение п. 5.3.3.1 ГОСТ Р 52766-2007; отсутствует стационарное искусственное освещение остановочного пункта автобуса, расположенного по нечетной стороне <адрес> г, <адрес> (возле здания старого железнодорожного вокзала), в нарушении п. 5.3,3.1 ГОСТ Р 52766-2007; отсутствуют тротуары (пешеходные дорожки) от остановочного пункта автобуса, расположенного у <адрес> г, <адрес> до <адрес>, в том числе до <адрес>, в нарушении п. 5.3.3.1 ГОСТ Р 52766-2007; по нечетной стороне <адрес> не приспособлена для движения пешеходов, а именно не обустроена твердым покрытием, отсутствует часть тротуара (пешеходной дорожки), в нарушении п. 5.3.3.1 ГОСТ Р 52766-2007; отсутствует тротуар (пешеходная дорожка) к остановочному пункту автобуса, расположенного у здания старого железнодорожного вокзала по <адрес>, в нарушение п. 5.3.3.1 ГОСТ Р 52766-2007; отсутствует тротуар (пешеходная дорожка) по <адрес> от <адрес> до <адрес>, в нарушение п 4.5.1 ГОСТ Р52766-2007; отсутствует тротуар (пешеходная дорожка) по <адрес> от <адрес> до <адрес>, в нарушение п 4.5.1.1 ГОСТ Р 52766-2007 (л.д. 10-34).

Материалы дела содержат документы, подтверждающие, что ответчиком произведены работы по обустройству тротуаров (пешеходной дорожки) от <адрес> до смотровой площадки по <адрес> (л.д. 115-135), в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в данной части.

Оценив представленные сторонами доказательства в порядке статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, объективно свидетельствуют об обоснованности заявленных Кингисеппским городским прокурором требований, поскольку установленная законодательством обязанность по обеспечению безопасности дорожного движения в части обустройства тротуаров (пешеходной дорожки) от <адрес> до <адрес> по ул. <адрес>; пешеходного перехода через <адрес> возле <адрес> по ул. <адрес>; стационарного искусственного освещения остановочного пункта автобуса, расположенного у <адрес> <адрес>; стационарного искусственного освещения остановочного пункта автобуса, расположенного по нечетной стороне <адрес>; тротуаров (пешеходной дорожки) от остановочного пункта автобуса, расположенного у <адрес> до <адрес>, в том числе до <адрес>; тротуаров (пешеходной дорожки) по нечетной стороне <адрес> для движения пешеходов, (отсутствует часть тротуара (пешеходной дорожки); тротуаров (пешеходной дорожки) к остановочному пункту автобуса, расположенного у здания старого железнодорожного вокзала по <адрес>; тротуаров (пешеходной дорожки) по <адрес> от <адрес> до <адрес> возложена на администрацию МО «Кингисеппский муниципальный район», которая является органом местного самоуправления, к компетенции которого относится осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального образования, не выполняет, тем самым допуская бездействие, нарушая права граждан на безопасное дорожное движение.

Доказательств исполнения административным ответчиком обязанности принять меры к обеспечению безопасности дорожного движения, по указанным адресам не представлено.

В связи с чем доводы ответчика о том, что отсутствует бездействие, поскольку в 2018 года создано МКУ «Служба городского хозяйства», суд отклоняет.

Круг лиц, прав которых в результате могут быть нарушены, не может быть определен, в связи с чем у Кингисеппского городского прокурора имелись основания для обращения в суд с иском на основании части 1 статьи 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в защиту интересов неопределенного круга лиц.

Совокупность установленных по делу фактических обстоятельств свидетельствует о ненадлежащем выполнении административным ответчиком требований законодательства, в связи с чем, административное исковое заявление Кингисеппского городского прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц, подлежит удовлетворению в части.

При этом ссылки представителя административного ответчика на отсутствие средств в бюджете на устранение выявленных нарушений не могут служить основанием для освобождения администрации поселения от выполнения обязанностей, возложенных законом.

Доводы ответчика о том, что спорные адреса переданы в оперативное управление МКУ «Служба городского хозяйства» (л.д. 52-57, 72-76), поэтому администрация является ненадлежащим ответчиком суд отклоняет, поскольку спорное имущество находится в собственности ответчика.

Согласно части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при принятии решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия), суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.

С учетом характера дела, принципа разумных пределов исполнения решения, а также действий, которые следует совершить в целях устранения в полном объеме допущенного нарушения, суд определяет срок, в течение которого судебное решение должно быть исполнено, в срок до 31.12.2026, который суд находит достаточным для устранения выявленных нарушений.

В соответствии с ч. 9 ст. 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

В соответствии с частью 2 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

От представителя административного истца поступило ходатайство об отказе от заявленных административных исковых требований в части о признании незаконным бездействие администрации МО «Кингисеппский муниципальный район» <адрес>, выразившееся в непринятии мер по обустройству тротуаров (пешеходной дорожки) по <адрес> от <адрес> до <адрес>, в нарушение п 4.5.1.1 ГОСТ Р 52766-2007, обязании выполнить обустройство тротуаров (пешеходной дорожки) по <адрес> от <адрес> до <адрес>, в нарушение п. 4.5.1.1 ГОСТ Р 52766-2007.

Суд принимает отказ административного истца от части заявленных административных исковых требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, отказ от иска совершен административным истцом добровольно до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

В соответствии с частью 3 статьи 157 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в случае принятия судом отказа от административного иска суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части.

Отказ административного истца от административного иска не противоречит закону и не нарушает права третьих лиц, в связи с чем принимается судом. Поскольку отказ от части административного иска принят судом, административное дело № 2а-1036/2023 подлежит прекращению в части.

Последствия отказа от заявленных требований и прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административному истцу понятны.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 62, 84, 175-180, 227, 293 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Кингисеппского городского прокурора в защиту интересов неопределенного круга лиц удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие Администрации МО «Кингисеппский муниципальный район» <адрес> выразившееся в непринятии мер:

- по обустройству пешеходного перехода через <адрес> возле <адрес> по ул. <адрес>, в нарушение п.4.5.2.1 ГОСТ Р 52766-2007;

- по обустройству стационарного искусственного освещения остановочного пункта автобуса, расположенного по нечетной стороне <адрес>, в нарушение п. 5.3.3.1 ГОСТ Р 52766-2007;

- по обустройству тротуаров (пешеходной дорожки) по <адрес> от <адрес> до <адрес>, в нарушение п 4.5.1 ГОСТ Р 52766-2007;

Обязать администрацию МО «Кингисеппский муниципальный район» <адрес> в срок до 31 декабря 2026 года выполнить следующие мероприятия:

- обустройство тротуаров (пешеходной дорожки) от <адрес> до <адрес> по ул. <адрес>;

- обустройство пешеходного перехода через <адрес> возле <адрес> по ул. <адрес>;

- обустройство тротуаров (пешеходной дорожки) по <адрес> от <адрес> до <адрес>

В удовлетворении остальной части административного искового заявления Кингисеппского городского прокурора о признании незаконным бездействие администрации МО «Кингисеппский муниципальный район» <адрес>, выразившееся в непринятии мер по обустройству тротуаров (пешеходной дорожки) от <адрес> до смотровой площадки по <адрес>, в нарушение п. 5.3.3.1 ГОСТ Р 52766-2007, обязании выполнить обустройство тротуаров (пешеходной дорожки) от <адрес> до смотровой площадки по <адрес> отказать.

Прекратить производство по делу в части требований о признании незаконным бездействие администрации МО «Кингисеппский муниципальный район» <адрес>, выразившееся в непринятии мер по обустройству тротуаров (пешеходной дорожки) по <адрес> от <адрес> до <адрес>, в нарушение п. 4.5.1.1 ГОСТ Р 52766-2007, обязании выполнить обустройство тротуаров (пешеходной дорожки) по <адрес> от <адрес> до <адрес>, в нарушение п. 4.5.1.1 ГОСТ Р 52766-2007.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Кингисеппский городской суд <адрес>.

Мотивированное решение составлено 10 октября 2023 года.

Судья