Дело № 2а-2496/2023
УИД 23RS0037-01-2023-002800-42
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Новороссийск 26 июля 2023 года
Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе председательствующего судьи Схудобеновой М.А.,
при секретаре Персиной О.Т.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску административного истца СПАО «Ингосстрах» к начальнику НГОСП УФССП России по КК ФИО4, судебному приставу-исполнителю ФИО1 УФССП России по <адрес> ФИО1 А.Ю., ГУ УФССП России по <адрес> о признании бездействия незаконными,
установил:
СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с вышеуказанным административным иском с формулированием требований следующего содержания: признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 А.Ю., выразившееся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации, в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния; в не произведении действий по установлению имущества должника; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, также просило обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 А.Ю. применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, запросить номера мобильных телефонов у операторов сотовой связи, запросить сведения о должнике в ПФР (получения СНИЛС, сведений о месте работы и получении пенсии).
В обоснование административного искового заявления указано, что в Новороссийский ФИО1 предъявлялся исполнительный документ – исполнительный лист ФС № о взыскании задолженности с должника ФИО5 в пользу взыскателя СПАО «Ингосстрах». ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое согласно официального сайта ФССП России находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1 А.Ю. С момента возбуждения исполнительного производства меры принудительного характера, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено, постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации не вынесено. Проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебного пристава-исполнителя не осуществляется, соответствующий акт взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания у него объяснений по факту неисполнения решения суда не выносилось. В случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности, его семейное положение не выяснялось, действия по розыску имущества, наличии мобильных номеров зарегистрированного за должником, не производились.
В судебное заседание административный истец, административные ответчики, заинтересованное лицо не явились. Административный истец ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Другими участниками судебного разбирательства обоснованных ходатайств об отложении производства по делу не заявлено. Обязательность участия сторон в судебном заседании отсутствует. По правилам ст.150 КАС РФ, суд находит возможным рассмотреть дело без участия сторон и заинтересованного лица.
Исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к выводу, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.
Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС Российской Федерации для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.
Из ч.9 ст.226 КАС РФ следует, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
соблюдены ли сроки обращения в суд.
В соответствии со статьей 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Судом установлено, что на основании исполнительного документа – исполнительного листа ФС № выданного октябрьским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании задолженности в размере 137234,85 руб., расходов по государственной пошлине в размере 3944,70 руб. с должника ФИО5 в пользу взыскателя СПАО «Ингосстрах» судебным приставом-исполнителем ФИО1 отдела УФССП России по <адрес> ФИО1 А.Ю. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительного производства №-ИП.
В силу ч.1 ст.36 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Таким образом, бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».
Из положений ст.ст.64, 65 Федерального закона «Об исполнительном производстве» следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень необходимых исполнительных действий, в том числе вызывать стороны исполнительного производства, запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение, принимает меры по розыску должника, совершать другие действия при наличии к тому оснований.
Однако, такие меры в своей совокупности должны являться достаточными для своевременного исполнения исполнительного документа.
Согласно ст.2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.
В силу п.1 ст.12, ст.13 Федерального закона от 21.07.1997г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Аналогичные положения содержит ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
Согласно представленных материалов исполнительного производства, сводке по исполнительному производству, за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, судебным приставом-исполнителем направлены запросы о должнике и его имуществе, в ПФР РФ, в банки, в ФНС о счетах должника, в ГИБДД МВД России о зарегистрированных автомобилях, принадлежащих должнику, в ФНС к ЕГРН, к ЕГРЮЛ/ЕГРПИ, вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, направлены запросы к оператору сотовой связи о номере телефона должника – сведений нет; об обращении взыскания на денежные средства должника, находящихся в банке или иной кредитной организации; о временном ограничении на выезд должника из РФ, направлены уведомления об исполнении от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от 06.10.2021г., получены сведения о местах работы должника в ООО «СТК», МБУ МО <адрес> «Благоустройство и санитарная очистка города», получены уведомления об отсутствии сведений из ГИБДД МВД России об отсутствии ТС, получены сведения из ПФР, ФНС, о счетах, установлен счета в Банках с отсутствующими на нем денежными средствами, тем самым судебный пристав-исполнитель самостоятельно определил перечень необходимых исполнительных действий. В связи с этим, в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем приняты достаточные меры, направленные на исполнение решения суда.
Кроме того, из поступившего административного иска следует, что объем выполненных конкретным должностным лицом исполнительных действий по конкретному исполнительному производству, заявителю неизвестен. Тогда как, задачей административного судопроизводства является защита не от иллюзорных, а от действительных нарушений прав, свобод и законных интересов организаций (п.2 ст.3 КАС РФ).
Статьей 45 КАС РФ предписывает лицам, участвующим в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (ч.6) и запрещает недобросовестное заявление неосновательного административного иска (ч.7).
В силу ст.50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.
Доказательств реализации указанных прав, заявителем суду не представлено.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что процессуальное поведение взыскателя имеет недобросовестный интерес, связанный не с защитой действительных прав от конкретного действия (бездействия) должностного лица, а с реализацией права на ознакомление с материалами конкретного исполнительного производства без соблюдения предусмотренного законом порядка с целью получения дополнительной информации по своевременно неизученному исполнительному производству.
Положениями статей 218 и 360 КАС РФ и ч.1 ст.121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» гражданину, организации, иным лицам предоставлено право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По данной категории административных дел именно на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностных лиц службы судебных приставов, вынесших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).
Текст административного иска не позволяет судить о факте нарушения прав, свобод и законных интересов заявителя.
Учитывая изложенное, административное исковое заявление удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.ст.227, 175-180 КАС РФ, суд
решил:
СПАО «Ингосстрах» в удовлетворении административного иска отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд города Новороссийска в течение месяца.
Председательствующий -
мотивированное решение изготовлено 02.08.2023 г.