52RS0002-01-2022-006591-65 Копия

Гр. дело № 2-5524/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 ноября 2022 года г. Нижний Новгород

Канавинский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе

председательствующего судьи Ткача А.В.,

при секретаре судебного заседания Черновой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Право» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ :

ООО «Право» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивировав требования следующим.

(ДД.ММ.ГГГГ.) ООО «МКК «Деньги 003» и ФИО2 заключили договор займа (№), в соответствии с которым, ФИО2 предоставлен займ в размере 20 000 рублей на срок до (ДД.ММ.ГГГГ.).

В соответствии с п.п.2, 6 Индивидуальных условий договора заемщик обязался возвратить полученный займ и уплатить заимодавцу проценты за пользование займом до (ДД.ММ.ГГГГ.) включительно. Пунктом 4 условий договора процентная ставка за пользование займом установлена 2,17% в день от суммы займа и 0,99% в день от суммы займа в течение льготного периода, который составляет 21 день.

Ответчиком ФИО2 в установленный срок не были исполнены обязательства по договору займа, ее задолженность составляет 79 355,36 рублей, из которых: сумма основного долга 20 000 рублей, проценты за пользование в размере 40 000 рублей, неустойка в размере 19 355,36 рублей.

(ДД.ММ.ГГГГ.) между ООО «МКК «Деньги 003» и ООО «Право» заключен договор уступки права требований.

Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа № (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) в 79 355,36 рублей, из которых: сумма основного долга 20 000 рублей, проценты за пользование в размере 40 000 рублей, неустойка в размере 19 355,36 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 580,66 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 7000 рублей.

Представитель истца ООО «Право» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии с положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд в силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ с учетом мнения представителя истца полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, считает, что иск ООО «Право» подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса РФ «обязательства возникают из договора...»

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом по делу установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ.) ООО «МКК «Деньги 003» и ФИО2 заключили договор займа (№), в соответствии с которым, ФИО2 предоставлен займ в размере 20 000 рублей на срок до (ДД.ММ.ГГГГ.).

В соответствии с п.п.2, 6 Индивидуальных условий договора заемщик обязался возвратить полученный займ и уплатить заимодавцу проценты за пользование займом до (ДД.ММ.ГГГГ.) включительно. Пунктом 4 условий договора процентная ставка за пользование займом установлена 2,17% в день от суммы займа и 0,99% в день от суммы займа в течение льготного периода, который составляет 21 день.

Денежные средства по данному договору были переданы ответчику, что подтверждается расходным кассовым ордером.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из материалов дела, ООО «МКК «Деньги 003» свои обязательства по договору исполнило в полном объеме, выдав денежные средства заемщику.

ФИО2 свои обязательства по указанному договору займа, условия которого ответчиком не оспаривались, надлежащим образом не исполняет - своевременно не перечислила денежные средства для погашения задолженности и уплаты процентов, что привело к возникновению просроченной задолженности.

(ДД.ММ.ГГГГ.) между ООО «МКК «Деньги 003» и ООО «Право» заключен договор уступки права требований.

Согласно представленным истцом в суд документам и расчету, задолженность ФИО2 составляет 79 355,36 рублей, из которых: сумма основного долга 20 000 рублей, проценты за пользование в размере 40 000 рублей, неустойка в размере 19 355,36 рублей.

Обязанность ответчика погасить сумму основного долга, процентов вытекает из условий договора займа. Данные суммы в возмещение задолженности ответчика ФИО2 перед ООО «Право» по указанному договору подтверждаются представленным истцом расчетом.

С учетом изложенного, в соответствии с требованиями ст.ст.309, 310, 807, 808, 810 ГК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании с ответчика ФИО2 суммы долга по договору займа от (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере 20 000 рублей являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку на дату вынесения судом решения указанная сумма ответчиком истцу не возвращена.

Учитывая, что задолженность по договору займа ответчиком не погашена до настоящего времени, требования истца о взыскании процентов, являются обоснованными.

Судом проверен и признан обоснованным представленный истцом расчет задолженности процентов по договору займа. Расчет задолженности соответствует положениям п. 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", в редакции действовавшей на момент заключения договора, и не превышает предельного размера ответственности должника за нарушение условий договора микрозайма.

Доказательств, опровергающих расчет данной суммы, ответчиком не представлено.

Согласно п.12 договора займа от 07.09.2017 г. кредитор вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательства по возврату займа или уплате процентов на сумму займе в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности в период, когда проценты за пользование суммой займа начисляются или 0,1 % в день от суммы просроченной задолженности в период. Когда проценты за пользование суммой займа не начисляются.

Учитывая, что задолженность по договору займа ответчиком не погашена до настоящего времени, требования истца о взыскании неустойки, являются обоснованными.

Исследовав обстоятельства дела и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статей 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что ответчиком не представлено доказательств, что обязательства по возврату займа были им выполнены в полном объеме.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа в размере 79 355,36 рублей, из которых: сумма основного долга 20 000 рублей, проценты за пользование в размере 40 000 рублей, неустойка в размере 19 355,36 рублей.

В соответствии со статьей 89 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.

Статья 98 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

За удовлетворение требований имущественного характера о взыскании суммы основного долга с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 2 580,66 рублей.

Кроме того, в соответствии со статьей 100 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг, которые с учетом сложности и продолжительности дела, объема оказанных услуг, а также принципа разумности, определяет в сумме 7000 рублей, что подтверждается договором об оказании услуг от (ДД.ММ.ГГГГ.) и кассовым ордером.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ суд,

РЕШИЛ :

Исковые требования ООО «Право» ((данные обезличены)) удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ((данные обезличены)) в пользу ООО «Право» сумму основного долга по договору займа в размере 20 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 40 000 рублей, неустойку в размере 19 355,36 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 580,66 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 7 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 28.11.2022 года

Судья /подпись/ А.В. Ткач

Копия верна. Судья А.В. Ткач

Секретарь с/з К.А. Чернова

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-5524/2022