2а-1191/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 августа 2022 года г. Белебей
Республика Башкортостан
Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Гареевой Л.Р.,
при секретаре судебного заседания Ушамовой Р.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «СИТ» к судебному приставу – исполнителю Белебеевского межрайонного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Республике Башкортостан, Белебеевскому межрайонному отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, о признании незаконным бездействия,
УСТАНОВИЛ:
ООО «СИТ» обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просит:
1. признать бездействие судебного пристава-исполнителя Белебеевского МОСП УФССП по РБ ФИО1, выразившееся в нарушении статьей 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» незаконным.
2. признать бездействие Белебеевского МОСП УФССП по РБ ФИО1, выразившееся в нарушении статьей 110, 111 Федерального закона «Об исполнительном производстве» незаконным.
Административный истец мотивирует свои требования тем, что в Белебеевском МО СП УФССП по РБ находится исполнительное производство №91108/20/02015-ИП от 23.12.2020, возбуждённое на основании судебного приказа №2-1929/2020 о взыскании задолженности с ФИО2 По исполнительному производству истцу ежемесячно поступали денежные средства, однако с 01.06.2022 денежные средства не поступают. В нарушение статей 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем приняты не все меры принудительного исполнения. Денежные средства с должника удерживаются, но в нарушение статей 110 и 111 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскателю не перечисляются.
Административный истец – представитель ООО «СИТ», извещен в установленном законом порядке о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела без его участия.
Представитель административных ответчиков: Белебеевского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан – ФИО3, надлежаще извещена о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовала о рассмотрении дел без её участия, просила в удовлетворении административного иска отказать. Суду предоставлено возражение, в котором указано, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства в отношении ФИО4 проведен весь комплекс мер, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве.
Административные ответчик: судебный пристав-исполнитель Белебеевского МОСП УФССП по Республике Башкортостан ФИО1, извещена в установленном законом порядке о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не предоставила.
Заинтересованное лицо ФИО2, извещена в установленном законом порядке о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела не ходатайствовал.
Согласно части 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства РФ, предприняв исчерпывающие меры к извещению лиц, участвующих в деле, суд считает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц.
Изучив административное исковое заявление, исследовав материалы дела и исполнительного производства, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства РФ, часть 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Частями 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Положениями статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
Исходя из положений статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», статей 12 и 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В соответствии со статьей 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Права судебного пристава-исполнителя на совершение определенных исполнительных действий указаны в статье 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом «Об исполнительном производстве», само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Пункт 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» устанавливает, что ответственность государства в сфере исполнения судебных актов, вынесенных в отношении частных лиц, ограничивается надлежащей организацией принудительного исполнения этих судебных актов и не подразумевает обязательности положительного результата, если таковой обусловлен объективными обстоятельствами, зависящими от должника.
В силу части 1 статьи 110 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, в том числе в связи с реализацией имущества должника, перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов. Перечисление указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня их поступления на депозитный счет службы судебных приставов в порядке, определяемом главным судебным приставом Российской Федерации. В случае отсутствия сведений о реквизитах банковского или казначейского счета взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов.
Согласно части 1 статьи 111 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в следующей очередности:
1) в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда;
2) во вторую очередь удовлетворяются требования по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих (работавших) по трудовому договору, а также по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;
3) в третью очередь удовлетворяются требования по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды;
4) в четвертую очередь удовлетворяются все остальные требования.
При распределении каждой взысканной с должника денежной суммы требования каждой последующей очереди удовлетворяются после удовлетворения требований предыдущей очереди в полном объеме (часть 2 статьи 111 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Если взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения требований одной очереди в полном объеме, то они удовлетворяются пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе (часть 3 статьи 111 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
В судебном заседании установлено, что в производстве Белебеевского МО СП УФССП по РБ находится исполнительное производство №91108/20/02015-ИП от 23.10.2020 в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «СИТ» о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 19733,58 рублей.
Указанное исполнительное производство включено в состав сводного исполнительного производства №66229/18/02015-СД, в которое также входят исполнительные производства №1130/19/02015-ИП от 14.01.2019, №69985/20/02015-ИП от 14.010.2020, №70537/20/02015-ИП от 23.12.2020, №103098/21/02015-ИП от 03.11.2021, №41731/22/02015-ИП.
23.12.2020 в регистрирующие органы (ГИБДД, Росреестр, Ростехнадзор, УПФ РФ, ФНС РФ, ЗАГС и др.) и кредитные организации направлены запросы.
В последующем судебным приставом-исполнителем неоднократно в рамках сводного исполнительного производства осуществлялось повторное направление запросов в указанные организации, для установления материального положения должника.
Установлено наличие зарегистрированного за должником транспортного средства и открытых на имя должника счетов в ООО «Почта Банк», ПАО «Сбербанк России», ПАО «Совкомбанк».
Согласно поступившим ответам на запросы, сведения о зарегистрированных на должника недвижимого имущества, самоходных транспортных средств, а также сведения о заключении брака, отсутствуют.
Установлено место работы должника в ГБУЗ РБ Белебеевская ЦРБ.
В рамках исполнительного производства вынесены: постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства от 25.12.2020, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от 08.04.2022, постановления об обращении взыскании на денежные средства должника, находящиеся в банке от 12.01.2021, постановление об обращении взыскания на заработную плату от 31.03.2021.
28.02.2022 судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по месту жительства должника и установлено отсутствие иного имущества на которое может быть обращено взыскание по исполнительному документу.
С 11.06.2021 ежемесячно в пользу ООО «СИТ» перечисляются денежные средства в счет исполнения требований исполнительного документа, удерживаемые с заработной платы должника.
Согласно предоставленной справке о движении денежных средств по исполнительному производству и справке БМО СП УФССП по РБ размер погашенной задолженности составил на 22.08.2022 12218,23 рублей. При этом, вопреки доводам административного истца, после 01.06.2022 ему перечислены денежные средства: 14.06.2022 – 537,19 рублей, 27.06.2022 – 537,19 рублей, 05.08.2022 – 633,30 рублей, 22.08.2022 – 512,38 рублей.
Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, принимая во внимание, что положения Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставляют судебному приставу-исполнителю право самостоятельно определять вид и объем исполнительных действий, подлежащих применению, исходя из конкретных обстоятельств, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае судебный пристав-исполнитель принял достаточные меры для исполнения требований исполнительного документа, что следует из представленных материалов исполнительного производства, при этом недостижение желаемого для заявителя результата само по себе не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.
При этом доводы административного истца о не перечислении ему после 01.06.2022 денежных средств, удерживаемых с заработной платы должника, опровергаются представленными суду материалами исполнительного производства, в связи с чем, суд не усматривает нарушение судебным приставом-исполнителем при производстве исполнительных действий положений статей 110, 111 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
Обращаясь в суд с административным исковым заявлением, административный истец указал о том, что судебным приставом-исполнителем нарушены требования статей 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». По мнению административного истца, незаконность выражается в недостаточности принятых им мер принудительного исполнения.
В судебном заседании, доводы административного истца о недостаточности принятых судебным приставом-исполнителем мер по исполнению исполнительного документа своего подтверждения не нашли.
Вопреки доводам административного истца, судебным приставом-исполнителем в рамках вышеуказанного исполнительного производства своевременно направлены запросы в банки, Пенсионный фонд РФ, операторам сотовой связи, органы государственной власти (МВД, ФНС, ЗАГС, Ростехнадзор) и др., с целью установления информации о местонахождении должника, его семейном положении, наличия у него имущества и иных доходов, проверено имущественное положение должника по месту жительства.
Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата, само по себе, не свидетельствует о его бездействии.
Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем проведен весь комплекс мероприятий по обнаружению имущества должника и его доходов, на которые возможно обратить взыскание, в связи с чем, оснований считать, что действия судебного пристава-исполнителя не соответствовали целям и задачам законодательства об исполнительном производстве, в том числе, установленному статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принципу своевременности совершения исполнительных действий, у суда не имеется.
Статья 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, регламентируя судебное разбирательство по оспариванию решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, предписывает суду, прежде всего, выяснять, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, обязывая его доказать это нарушение (пункт 1 части 9, часть 11).
Исходя из буквального толкования пункта 1 части 2 статьи 227 названного кодекса решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого решения, действия (бездействия) незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: решение не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.
В судебном заседании доводы административного истца о нарушении судебным приставом ФИО1 в производстве которой находится исполнительное производство, требований статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не нашли свое подтверждение.
При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований о признании бездействия незаконным и возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя ФИО1 устранения нарушений норм права и прав взыскателя.
Дело рассмотрено в пределах заявленных требований, на основании представленных сторонами доказательств.
руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ООО «СИТ» к судебному приставу – исполнителю Белебеевского межрайонного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Республике Башкортостан, Белебеевскому межрайонному отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, о признании незаконным бездействия, отказать.
Разъяснить сторонам, что мотивированное решение будет составлено 31.08.2022.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Белебеевского городского суда
Республики Башкортостан Л.Р. Гареева