Решение по делу № 2-1221/2022 от 23.01.2023 | Осинниковский городской суд (Кемеровская область)

Дело № 2–84/2023

УИД 42RS0020-01-2022-001659-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Осинники 23 января 2023 г.

Осинниковский городской суд Кемеровской области в составе

председательствующего судьи Крыжко Е.С.

при секретаре Галиевой Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании процентов по кредитному договору, и взыскании убытков

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (далее – ООО «АФК», истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков, причиненных ненадлежащим исполнением по кредитному договору № от 17 декабря 2012 г., заключенному с ООО «ХКФ Банк», в виде процентов за пользование денежными средствами по ст. 809 ГК РФ за период с 13 мая 2015 г. по 13 июля 2021 г. в размере 107580 руб. 31 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ до момента фактического исполнения решения суда по данному делу, судебных расходов по оплате госпошлины в размере 3352 руб., почтовых расходов за отправление копии искового заявления с приложенными документами ответчику в размере 78 руб.

В обоснование исковых требований, ссылаясь на положения ст.ст. 809, 811, 395 ГК РФ, указывает, что между ООО «ХКФ Банк» и ответчиком заключен указанный кредитный договор 17.12.2012.

ООО «ХКФ Банк» и ООО «АФК» заключили Договор уступки прав требования (цессии) № от 12.05.2015, в соответствии с которым право, требования по кредитному договору № от 17 декабря 2012 г., было передано истцу в размере задолженности 69296,25 руб., определенной по состоянию на дату уступки права требования.

На основании судебного приказа мирового судьи от 11.09.2017 с ответчика в пользу истца взыскана уступленная задолженность по договору и расходы по оплате госпошлины в размере 70435,69 руб., который исполнен в полном объеме 13 июля 2021 г.

Истец вправе требовать присуждения процентов на основании ч.5 ст. 395 ГК РФ. ст. 809 ГК РФ.

Проценты за пользование кредитом по ст. 809 ГК РФ за период с 13 мая 2015 г. (после уступки прав) по 13 июля 2021 г. подлежат уплате в размере 107580,31 руб.

Представитель истца ООО «АФК» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал по доводам, изложенным в письменном отзыве, указывая на выплату по кредитному договору всей суммы задолженности по основному долгу и начисленным процентам.

Представитель третьего лица ООО «ХКФ Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Суд считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Суд, заслушав ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела и оценив доказательства по делу в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена (пункт 16).

Согласно п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу п. 2 ст. 407 ГК РФ прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Согласно п. 3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым или измененным.

Исходя из смысла п. 3 ст. 450 ГК РФ в её системной взаимосвязи со статьей 811 (п. 2) ГК РФ и разъяснениями, содержащимися в вышеназванном совместном Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предъявление кредитором требования о досрочном возврате займа (кредита) влечет за собой изменение условия договора займа (кредита) о сроке исполнения обязательства и не может рассматриваться в качестве требования об одностороннем расторжении такого договора.

Проценты, взимаемые за пользование кредитными средствами, являются платой заемщика за пользование денежными средствами займодавца. Неполучение указанных процентов в установленные кредитным договором порядке и сроки может рассматриваться как убытки в виде неполученных доходов. Определение их размера производится на основании суммы основного долга, процентной ставки и срока исполнения договора. Какого-либо иного доказывания того обстоятельства, что ввиду неисполнения ответчиками своих обязательств по договору банк не получил доход, не требуется.

В связи с этим после вступления в силу судебного акта об удовлетворении требования банка о досрочном взыскании займа у кредитора сохраняется возможность предъявлять к заемщику дополнительные требования, связанные с задолженностью по кредитному договору (взыскание договорных процентов, неустойки, обращение взыскания на предмет залога, предъявление требований к поручителям и т.п.), вплоть до фактического исполнения решения суда о взыскании долга по этому договору.

Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 1 ст. 384 данного кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. N 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, то к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

Судом установлено и следует из материалов дела, что между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключен договор № от 17 декабря 2012 г. об использовании карты согласно Тарифов по Банковскому продукту Карта «Стандарт», по условиям которого заемщику предоставлена кредитная карта с лимитом овердрафта – 50 000 руб. под 34,9% годовых за снятие наличных и оплату в магазинах, с уплатой ежемесячного минимального платежа -5% от задолженности, до 15 числа каждого месяца, срок действия договора индивидуальными условиями не определен (л.д. 8-11, 63, 64-66).

ФИО1 ненадлежащим образом исполнял обязательства по договору кредитной карты, в связи с чем образовалась задолженность, Банк предъявил требование о погашении задолженности должнику 17.09.2013 (л.д. 62).

На основании судебного приказа и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Осинниковского городского судебного района от 11.09.2017 с ФИО1 в пользу ООО «АФК» взыскана задолженность по кредитному договору № от 17 декабря 2012 г., на 12.05.2017 в сумме 69296,25 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1139,44 руб., всего 70435,69 руб. (л.д. 19, 51).

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Осинниковского городского судебного района от 24.03.2022 с должника ФИО1 в пользу ООО «АФК» взыскана индексация присужденной денежной суммы, взысканной на основании судебного приказа от 11.09.2017, в сумме 7212,95 руб. (л.д. 78), которая удержана с должника в рамках исполнительного производства №-ИП, исполнительное производство окончено -07.09.2022 (л.д.85).

Как следует из п.1.1 договора уступки прав (требований) от 12.05.2015, Цедент обязуется передать Цессионарию, а Цессионарий принять от Цедента права требования по имеющим просроченную задолженность (в том числе с истекшим сроком давности) соглашениям об использовании карты, договорам о предоставлении потребительского кредита, в объеме и в соответствии с перечнем кредитных договоров, указанных в приложении к договору.

В п. 4.5 договора уступки прав (требований) от 12.05.2015 установлено, что количество кредитных договоров, права требования по которым уступаются цессионарию, и оббьем (суммы) уступаемых прав требования, зафиксированы по состоянию на 12.05.2015.

При таких обстоятельствах, основываясь на положениях п. 2 ст. 809 ГК РФ, принимая во внимание, что договор займа считается исполненным только в момент возврата или поступления денежных средств на счёт кредитора, суд приходит к выводу о том, что истец имеет право на взыскание процентов за пользование кредитными средствами до момента погашения суммы займа, т.к. требование, вытекающее из кредитного договора, передано цессионарию в полном объеме, а указание в реестре должников на сумму основного долга и сумму просроченных процентов является конкретизацией сторонами договора уступки требования отдельных сумм задолженности заемщика перед банком по кредитному договору на момент заключения договора уступки требования, и к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты, в связи с чем требования истца являются обоснованными.

Из справки ООО «АФК» следует, что за период с 11.09.2017 по 13.07.2021 вышеуказанная задолженность исполнена должником 13.07.2021 в сумме 70435,69 руб. (л.д. 7).

Из сообщения ОСП по г. Осинники и г. Калтану следует, что 16.06.2020 в отношении ФИО1 по делу № 2-1257/2-2017 было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности в размере 70435,69 руб. в пользу ООО «АФК» (л.д. 87, 88-89), исполнительное производство окончено 16.07.2021 фактическим исполнением (л.д. 86, 90).

Из справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП (л.д. 91,94), следует, что с ФИО1 производились следующие удержания:

- 08.07.2021 в сумме 70435,69 руб., которое перечислено взыскателю ООО «АФК» согласно платежного поручения № от 13.07.2021.

Согласно расчету истца, сумма процентов по ст. 809 ГК РФ за период с 13.05.2015 по 13.07.2021 составила – 107580,31 руб., расчет произведен исходя из суммы основного долга 49916,75 руб. и процентной ставки, установленной договором -34,9 % годовых, количество дней просрочки – 2254 дня (л.д. 6).

Проверив расчет истца в части взыскания с ответчика процентов за период с 13.05.2015 по 13.07.2021, суд признает его арифметически верным, поскольку проценты исчислены за период после уступки прав требований и до фактического исполнения обязательств по кредитному договору.

При таких обстоятельствах, следует взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АФК» задолженность по кредитному договору № от 17 декабря 2012 г., заключенному с ООО «ХКФ Банк», в виде процентов за пользование денежными средствами по ст. 809 ГК РФ за период с 13 мая 2015 г. по 13 июля 2021 г. в размере 107580 руб. 31 коп.

Основания для взыскания с ответчика в пользу истца процентов на основании ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами, с момента вступления в законную силу решения суда до полной уплаты взысканной суммы, суд не усматривает, поскольку сумма долга уплачена должником 13.07.2021 в полном объеме.

Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3352 рубля, которые подтверждаются платежным поучением (л.д. 5), и почтовые расходы по направлению копии искового заявления с приложенными документами -78 руб., в обоснование которых представлены почтовые реестры (л.д. 24-27).

В силу положений ст.ст. 88, 94, 98 ГПК РФ, разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела», следует взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3352 руб., почтовые расходы – 78 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, зарегистрирован по адресу: <адрес> – <адрес> <адрес>, паспорт №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (ИНН № ОГРН № дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, юридический адрес: <адрес> <адрес> <адрес> пом. 2): задолженность по кредитному договору № от 17 декабря 2012 г., заключенному с ООО «ХКФ Банк», в виде процентов за пользование денежными средствами по ст. 809 ГК РФ за период с 13 мая 2015 г. по 13 июля 2021 г. в размере 107580 руб. 31 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3352 рубля, почтовые расходы -78 руб., всего – 111 010 рублей 31 копейка (сто одиннадцать тысяч десять рублей тридцать одна копейка), отказав в удовлетворении остальной части исковых требований.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Осинниковский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 30 января 2023 г.

Судья: Е.С. Крыжко