УИД №77RS0025-02-2024-007608-02
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 декабря 2024 года г. Москва
Солнцевский районный суд г. Москвы составе председательствующего судьи Пучкова А.А.,
при секретаре Гурбик А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4586/2024 по исковому заявлению ООО ПКО «Центр профессионального взыскания» к ФИО1 о взыскании суммы долга,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО ПКО «Центр профессионального взыскания» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № .... за период с 01.08.2023 по 01.04.2024 в размере 113 005,15 руб., из которых: 48 006,45 руб. – основной долг, 64 828,23 руб. – проценты по договору займа, 170,47 руб. – штрафы, а также почтовых расходов в размере 72 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 390 руб. В обоснование иска указано, что 01.08.2023 между ООО «МКК «Рубикон» и ФИО1 заключен договора микрозайма № .... на сумму 49 999 руб. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору займа у него возникла задолженность. 01.04.2024 между ООО «МКК «Рубикон» и ООО ПКО «Центр профессионального взыскания» заключен договор уступке прав требования (цессии) № 2, согласно которому все обязательства по исполнению кредитной задолженности ФИО1 перешли к ООО ПКО «Центр профессионального взыскания». В настоящее время задолженность по указанному договору микрозайма не погашена, размер задолженности за период с 01.08.2023 по 01.04.2024 составляет 113 005,15 руб. 02.09.2024 судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Центр профессионального взыскания» задолженности по договору займа № .... от 01.08.2023 был отменен на основании ст. 129 ГПК РФ.
Представитель истца ООО ПКО «Центр профессионального взыскания» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения судебного заседания извещен надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц по правилам, предусмотренным ст. 167 ГПК РФ.
Суд, исследовав материалы дела, считает заявленные требования подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Как следует из нормы ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В силу требований п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение, при этом, оферта должна содержать существенные условия договора, а в соответствии с п. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии, при этом, акцепт должен быть полным и безоговорочным.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным (ст. 820 ГК РФ).
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» договор микрозайма представляет собой договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.
Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, регулируются Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».
Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети Интернет.
В силу положений п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись-информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных ФЗ «О микрофинансовой деятельности», денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
В соответствии с ч. 8 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредита (займе)» Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению.
Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования, получение заемщиком на свой банковский счет, открытый у кредитора, заработной платы, иных регулярных выплат, начисляемых в связи с исполнением трудовых обязанностей, и (или) пенсий, пособий и иных социальных или компенсационных выплат (ч. 9 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредита (займе)»).
Как установлено судом и следует из материалов дела, 01.08.2023 между ООО «МКК «Рубикон» и ФИО1 в акцептно-офертной форме заключен договор микрозайма № ...., по условиям которого ООО «МКК «Рубикон» предоставило ответчику заем в сумме 49 999 руб. под 290,706% годовых. Проценты за пользование начисляются со дня, следующего за днем выдачи займа, до даты его возврата включительно.
Срок действия договора и срок возврата займа – 180 календарных дней с момента предоставления заемных денежных средств заемщику. Моментом предоставления заемных денежных средств заемщику признается день зачисления денежных средств н а банковскую карту заемщика.
В тот же день, денежные средства в сумме 49 999 руб. зачислены на банковскую карту ответчика, что подтверждается реестром переводов денежных средств.
В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 взятых на себя обязательств по договору займа за период 01.08.2023 по 01.04.2024 образовалась задолженность, размер которой составляет 113 005,15 руб.
В соответствии с п.1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В силу п.1, п.2 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
01.04.2024 между ООО «МКК «Рубикон» и ООО ПКО «Центр профессионального взыскания» заключен договор уступки права требования (цессии) № 2, по условиям которого от цедента к цессионарию, среди прочих, перешло право требования с ФИО1 задолженности по договору займа № .... от 01.08.2023.
Условие об уступке кредитором третьим лицам прав (требований) по договору согласовано ООО «МКК «Рубикон» и ФИО1 в пункте 23 Индивидуальных условий договора потребительского займа.
21.08.2024 мировым судьей судебного участка № 145 района Солнцево г. Москвы был вынесен судебный приказ № 2-2379/2024 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Центр профессионального взыскания» задолженности по договору микрозайма №.... за период с 01.08.2023 по 01.04.2024 в размере 113 005,15 руб., уплаченная госпошлина в размере 1 730 руб.
Определением от 02.09.2024 судебный приказ от 21.08.2024 отменен в связи с поступившими от должника возражениями относительно исполнения судебного приказа.
Задолженность ответчика за период с 01.08.2023 по 01.04.2024 составляет 113 005,15 руб., из которых: 48 006,45 руб. – основной долг, 64 828,23 руб. – проценты по договору займа, 170,47 руб. – штрафы.
Расчет судом проверен, признан арифметически верным, ответчиком не оспорен.
Рассмотренные в деле обстоятельства подтверждаются расчетом задолженности, индивидуальными условиями договора микрозайма, договорами уступки прав (требования), выпиской из реестра, уведомлением должника об уступке прав требования.
Доказательств, опровергающих факт наличия задолженности или его размер, в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено.
При установленных по делу обстоятельствах суд приходит к выводу, что поскольку ответчиком обязательства по возврату суммы займа и процентов за пользование займом надлежащим образом не исполнены, то на основании ст. ст. 309, 310, 810, 819 ГК РФ с ответчика подлежит взысканию задолженность в заявленном истцом размере.
При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в полном объеме.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, почтовые расходы, понесенные сторонами.
При подаче искового заявления истцом понесены почтовые расходы в размере 72 руб., уплачена госпошлина в общем размере 4 390 руб.
Требование истца о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины и почтовых расходов, не противоречат положениями ст. ст. 94, 98 ГПК РФ и исходя из требований ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению и взысканию с ответчика в размере 4 390 руб. в счет оплаты госпошлины, в части почтовых расходов в размере 72 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ООО ПКО «Центр профессионального взыскания» к ФИО1 о взыскании суммы долга – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Центр профессионального взыскания» задолженность по договору микрозайма в размере 113 005 руб. 15 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 390 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 72 руб. 00 коп., а всего взыскать 117 467 (сто семнадцать тысяч четыреста шестьдесят семь) руб. 15 коп.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Солнцевский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.
Судья А.А.Пучков
решение изготовлено в окончательной
форме 31.01.2025