Дело № 2-4438/2023 УИД 74RS0017-01-2023-005245-58

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2023 года город Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Максимова А.Е.,

при секретаре Бухмастовой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее по тексту – ПАО «Совкомбанк», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит расторгнуть кредитный договор № (№) от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 514 645,82 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 14 346,46 руб.

В обоснование исковых требований Банком указано, что ДД.ММ.ГГГГ между публичным акционерным обществом «Восточный экспресс Банк» (ПАО КБ «Восточный») и ФИО1 заключен кредитный договор №), по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере 156 352,81 руб. под 37,5% годовых на 1903 дня. 14.02.2022г. ПАО КБ «Восточный» был реорганизован путем присоединения к ПАО «Совкомбанк». Ответчик обязательства по кредитному договору должным образом не исполнял с ДД.ММ.ГГГГ., что привело к образованию задолженности, размер которой по состоянию на 28.01.2023г. составил 514 645,82 руб., из которых 77 рублей 29 копеек - остаток основного дога, 156 198 рублей 23 копейки – просроченная ссудная задолженность, 52 072 рубля 48 копеек – просроченные проценты, 209 000 рублей 23 копейки – просроченные проценты на просроченную ссуду, 22 856 рублей 17 копеек – неустойка на просроченную ссуду, 7 617 рублей 83 копейки – неустойка на просроченные проценты, 26 822 рубля 59 копеек – неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду, 40 000 рублей - штраф. Заемщику было направлено уведомление о досрочном возврате банку всей суммы кредита, которое до настоящего времени не исполнено (л.д. 5-6).

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д. 5оборот, 16,41-42).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен (л.д. 43-44).

Принимая во внимание неявку ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК), определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ПАО «Совкомбанк» подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 ГК по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.ст.809-810 ГК, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст.811 ГК, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 подано заявление (л.д. 17-18) и анкета (л.д. 23-24), по итогам рассмотрения которых между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1 заключен договор кредитования №. ПАО КБ «Восточный» обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 202 650 руб. сроком на 36 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ. под 37,5% годовых, а ФИО2 - возвращать кредит ежемесячными платежами согласно графику, размер ежемесячного платежа – 9 471 руб., кроме последнего платежа в сумме 9 446,68 руб. Полная стоимость кредита 44,64% годовых.

В состав ежемесячного платежа входят суммы в погашение основного долга и процентов за пользование кредитом. Данное заявление ФИО1 просил рассматривать, как предложение (оферту), заключив с ним смешанный договор, включающий элементы кредитного договора и договора банковского счета на условиях, изложенных в Общих условиях потребительского кредита и кредитования счета. Условиями кредитного договора за нарушение срока внесения очередного платежа в счет погашения кредитной задолженности предусмотрен штраф в размере 590 рублей (л.д. 17-18).

06.03.2014г. ФИО1 дал свое согласие на присоединение к Программе страхования от несчастных случаев и болезни ЗАО СК «Резерв», что подтверждается страховым полисом (л.д. 20).

Из материалов дела следует, что ПАО КБ «Восточный» свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, зачислив сумму кредита в размере 202 650 рублей на счет заемщика 06.03.2014г., что подтверждается представленной в материалы дела выпиской по счету (л.д. 10-11).

Ответчик ФИО1 в нарушение условий заключенного кредитного договора платежи по кредиту своевременно и в полном объеме не осуществлял, последний платеж произведен 06.05.2015г., что привело к образованию задолженности (л.д. 10оборот).

14.02.2022г. ПАО КБ «Восточный» прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения, правопреемником ПАО КБ «Восточный» является ПАО «Совкомбанк» (л.д. 32-34).

В силу части 2 статьи 58 ГК, при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Согласно представленному ПАО «Совкомбанк» расчету, по состоянию на 28.01.2023г. задолженность ответчика перед Банком составила 514 645,82 руб., из которых 77 рублей 29 копеек - остаток основного дога, 156 198 рублей 23 копейки – просроченная ссудная задолженность, 52 072 рубля 48 копеек – просроченные проценты, 209 000 рублей 23 копейки – просроченные проценты на просроченную ссуду, 22 856 рублей 17 копеек – неустойка на просроченную ссуду, 7 617 рублей 83 копейки – неустойка на просроченные проценты, 26 822 рубля 59 копеек – неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду, 40 000 рублей - штраф за просроченный платеж (л.д. 7-9).

Произведенный истцом расчет задолженности судом проверен и признан арифметически верным, ответчиком ФИО1 не оспорен, собственного варианта расчета ответчиком не представлено.

Согласно ст.333 ГК, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п.42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при оценке последствий нарушения обязательства могут приниматься во внимание обстоятельства, имеющие как прямое, так и косвенное отношение к последствиям нарушения обязательства.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др.

Как разъяснено в абз.2 п.71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки правила ст.333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п.1 ст.333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст.333 ГК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.75 названного Постановления при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п.3, 4 ст.1 ГК РФ).

Принимая во внимание компенсационный характер неустойки и штрафных санкций, очевидность несоразмерности рассчитанной неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства, суд полагает возможным снизить общий размер неустойки до 5 000 руб., штрафа - до 1 000 руб.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №) от ДД.ММ.ГГГГ, которая по состоянию на 28.01.2023г. составит 423 349 рублей 23 копейки, из которых 77 рублей 29 копеек - остаток основного дога, 156 198 рублей 23 копейки – просроченная ссудная задолженность, 52 072 рубля 48 копеек – просроченные проценты, 209 000 рублей 23 копейки – просроченные проценты на просроченную ссуду, 5 000 рублей – неустойка, 1 000 рублей – штраф.

Согласно пп.1 п. 2 ст. 450 ГК по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание положения ст.ст.450, 811 ГК, размер задолженности ФИО1 перед Банком, период допущенной просрочки суд полагает, что ответчиком допущено существенное нарушение кредитного договора, что является достаточным основанием для его расторжения.

Учитывая изложенное, требование ПАО «Совкомбанк» о расторжении кредитного договора №) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО1, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст.96 ГПК.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 14 346 рублей 46 копеек, что подтверждено представленными в материалы дела платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-14).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» от 21.01.2016 за № 1, положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

Поскольку в ходе рассмотрения дела суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ПАО «Совкомбанк», понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ФИО2 в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 198-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации №) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ОГРН №) задолженность по кредитному договору №), заключенному 06.03.2014г. между публичным акционерным обществом «Восточный экспресс Банк» и ФИО1, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 423 348 рублей 23 копейки, из которых 77 рублей 29 копеек - остаток основного дога, 156 198 рублей 23 копейки – просроченная ссудная задолженность, 52 072 рубля 48 копеек – просроченные проценты, 209 000 рублей 23 копейки – просроченные проценты на просроченную ссуду, 5 000 рублей – неустойка, 1 000 рублей - штраф; расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 346 рублей 46 копеек, а всего 437 694 рублей 69 копеек.

Расторгнуть кредитный договор №) от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» и ФИО1.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Златоустовский городской суд Челябинской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, истцом - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.Е. Максимов

Мотивированное решение составлено 27.11.2023г.