Копия
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Решение
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ. Промышленный районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи Умновой Е.В.,
при секретаре Яковлевой Я.Ю.,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к Администрации Промышленного внутригородского района г.о. Самара о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии,
Установил:
ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику Администрации Промышленного внутригородского района г.о. Самара, в обоснование своих требований указала, что является собственником жилого помещения общей площадью 19,10 кв.м. по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, приобретенного по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3
ФИО3 с целью благоустройства жилого помещения до его продажи истцу осуществлена перепланировка и переустройство, а именно, выполнены следующие работы: возведена перегородка из влагостойкого ГКЛ на металлическом каркасе, в результате чего образовалась два помещения: жилая комната площадью 15,7 кв.м., санузел площадью 3 кв.м.; организован дверной проем между жилой комнатой и санузлом, в санузле выполнена гидроизоляция пола и установлены сантехнические приборы с подключением к системам ВК и вентиляции; в помещении жилой комнаты установлена раковина с подключением к существующей системе; выполнена отделка всех помещений современными строительными материалами.
В результате перепланировки и переустройства общая площадь жилого помещения стала составлять 18,7 кв.м., в том числе жилая комната 15,7 кв.м., санузел 3,0 кв.м.
После осуществления перепланировки и переустройства ФИО3 обращался в Администрацию Промышленного внутригородского района г.о. Самара с заявлением о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, однако, постановлением Администрации Промышленного внутригородского района г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления отказано.
Вместе с тем, согласно техническому заключению ООО «БТИ» 2022г. выполненные перепланировка и переустройство жилого помещения не затрагивают и не снижают несущей способности строительных конструкций, характеристики конструкций здания обеспечивающих его устройство и безопасность. Выполненные работы соответствуют требованиям санитарно-гигиенических, противопожарных и строительных норм, действующих на территории РФ. При осмотре строительных конструкций жилого помещения после перепланировки и переустройства дефекты, снижающие несущую способность строительных конструкций, не обнаружены, поэтому мероприятий по усилению строительных конструкции и устранению дефектов не требуется. Строительные мероприятия выполнены в соответствии с проектной документацией. Выполненные работы в жилом помещении соответствуют строительным и санитарно-техническим нормам и правилам.
Истец ФИО1 полагает, что жилое помещение в переустроенном и перепланированном состоянии не нарушает прав и законных интересов граждан, а также не создает угрозу их жизни и здоровью.
На основании изложенного, истец ФИО1 просила суд сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>А, <адрес>, общей площадью 18,7 кв.м., в перестроенном и перепланированном состоянии, согласно техническому паспорту, выполненному ООО «БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ.
В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО7 (собственник нижерасположенного нежилого помещения).
Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал, дал пояснения аналогичные описательной части решения, просил исковые требования удовлетворить.
Представитель ответчика Администрации Промышленного внутригородского района г.о. Самара по доверенности ФИО5 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, дала пояснения аналогичные доводам, изложенным в письменных возражениях на иск, просила в удовлетворении иска отказать.
Третье лицо ФИО7 в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований.
Выслушав объяснения представителей истца, ответчика, третьего лица, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
Порядок проведения перепланировки и переустройства жилого помещения регламентирован ч. 2 и 2.1 ст. 26 ЖК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 29 Жилищного кодекса РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 3 статьи 29 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.
В силу п. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Таким образом, законодательство предусматривает возможность сохранения самовольно перепланированного жилого помещения в переустроенном виде в случае отсутствия признаков нарушения прав и законных интересов граждан, если это не создает угрозы их жизни или здоровью и не оказывает влияния на конструктивные особенности здания.
Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
В соответствии с ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, и т.д.
В соответствии с пунктом 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 491, в состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.
Положениями статей 246, 247 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.
В силу ч. 2 ст. 36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.
В соответствии с ч. 3 ст. 36 ЖК РФ уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.
В соответствии с п. 1 ч. 4 ст. 37 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме не вправе осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.
Согласно ч. 4 ст. 36 ЖК РФ по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.
В соответствии с частью 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации и пунктом 6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических и иных требований.
Из п.п. 3 ч. 2 ст. 26 ЖК РФ закреплено, что если переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме невозможны без присоединения к данному помещению части общего имущества в многоквартирном доме собственник \ помещения или уполномоченное им лицо предоставляет в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого помещения в многоквартирном доме непосредственно либо через многофункциональный центр в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии представляет: протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о согласии всех собственников помещений в многоквартирном доме на такие переустройство и (или) перепланировку помещения в многоквартирном доме, предусмотренном частью 2 статьи 40 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 2 ст. 40 ЖК РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Судом установлено, что истцу ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежит жилое помещение общей площадью 19,10 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, тупик Ново-Вокзальный, <адрес>А, <адрес>.
Из материалов дела следует, что предыдущим собственником жилого помещения без получения на то соответствующего разрешения уполномоченного органа выполнены перепланировка и переустройство жилого помещения, заключающиеся в следующих работах: выполнена перегородка из влагостойкого ГКЛ на металлическом каркасе, образовано помещение поз.2 (жилая, площадью 15,7 кв.м.) и поз. 3 (санузел, площадью 3 кв.м.); организован дверной проем между помещениями поз.2 и 3, в новый дверной проем установлен стандартный дверной блок типа ДВ 1 <...> с маркировкой по ГОСТ 475-2016; в помещении поз. 3 (санузел) выполнена гидроизоляция пола и установлены сантехприборы с подключением с существующим системам ВК и вентиляции; в помещении поз.2 (жилая) установлена раковина с подключением к существующим системам; выполнена отделка всех помещений современными строительными материалами.
Предыдущий собственник жилого помещения ФИО3 обращался в администрацию Промышленного внутригородского района г.о. Самара с заявлением о согласовании переустройства и перепланировки жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>А, <адрес>.
Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ Администрации Промышленного внутригородского района г.о. Самара в согласовании переустройства и перепланировки жилого помещения отказано, в связи с не предоставлением определенных ч. 2 ст. 26 ЖК РФ документов, обязанность по предоставлению которых с учетом ч. 2.1 ст. 26 ЖК РФ возложена на заявителя (не представлен протокол общего собрания собственников в МКД о согласовании переустройства и перепланировки помещения в МКД), а также в связи с несоответствием проекта (проектной документации), выполненного БТИ шифр:325-22-АС, требованиям законодательства РФ (п.24 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и МКД аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, размещение над комнатами уборной, ванной (душевой) и кухни не допускается).
Согласно техническому паспорту, подготовленному ООО «БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ (после перепланировки и переустройства), на жилое помещение по адресу: <адрес>, тупик Ново-Вокзальный, <адрес>А, <адрес>, установлено, что жилое помещение расположено на втором этаже, общая площадь – 18,70 кв.м., в том числе: жилая -15,7 кв.м., санузел -3,0 кв.м.
В соответствии с инженерно-техническим заключением по обследованию после выполненных перепланировки и переустройства жилого перемещения по адресу: <адрес>, тупик Ново-Вокзальный, <адрес> А, ком 21 (шифр:325-22-Т3 2022), подготовленным ООО «БТИ», выполненная перепланировка и переустройство жилого помещения не затрагивает и не снижает несущей способности строительных конструкций, характеристики конструкций здания, обеспечивающих его устойчивость и безопасность. Выполненные работы соответствуют требованиям санитарно-гигиенических, противопожарных и строительных норм, действующих на территории РФ. При осмотре строительных конструкций помещения после перепланировки и переустройства дефекты, снижающие несущие способности строительных конструкций, не обнаружены, поэтому мероприятия по усилению строительных конструкций и устранению дефектов не требуются. Строительные мероприятия выполнены в соответствии с проектной документацией. Выполненные работы в жилом помещении по адресу: <адрес>, тупик Ново-Вокзальный, <адрес>А, <адрес> соответствуют: СП 20.13330.2016 Нагрузки, воздействия (актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-85*; СП 70.13330.2012 Свод правил. Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87; СП 63.13330.2018 Бетонные и железобетонные конструкции. Основные положения. СНиП 52-01-2003; СП 28.13330.2017 Защита строительных конструкций от коррозии. Актуализированная редакция СНиП 31-06-2009. Строительные мероприятия в жилом помещении соответствуют требованиям санитарно-гигиенических норм, действующих на территории РФ.
В ходе судебного разбирательства установлено, что под спорным жилым помещением на первом этаже расположено нежилое помещение – <адрес>А, 1 этаж, комнаты №,75, площадь которого после реконструкции составила 94,4 кв.м., основная 61 кв.м., принадлежащее на праве собственности ФИО7, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
Учитывая изложенное, ссылка Администрации Промышленного внутригородского района г.о. Самара о том, что выполненная перепланировка и переустройство спорного жилого помещения не соответствует требованиям п. 24 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 47, является несостоятельной, поскольку данным пунктом Положения установлена недопустимость размещение над комнатами уборной, ванной (душевой) и кухни, между тем, под комнатой № расположено нежилое помещение, соответственно, указанное положение в данном случае не применимо.
Согласно поэтажному плану 2 этажа МКД по адресу: <адрес>, тупик Ново-Вокзальный, <адрес>А, установлено, что в крыле, в котором расположена спорная комната №, находятся еще 7 комнат (15,16,17,18,19,20,22), в конце коридора расположено помещение с раковинами и общая санитарная комната, в которой установлены сантехнические приборы. Из пояснений представителя истца следует, что подключение сантехнических приборов, установленных в комнате №, осуществлено к коммуникациям (ХВС и канализация), расположенным в общем санитарном узле.
Из пояснительной записки ФИО1 следует, что предоставить протокол общего собрания по вопросу получения согласия собственников помещений МКД по адресу: <адрес>, тупик Ново-Вокзальный, <адрес>А, на перепланировку и переустройство комнаты №, не представляется возможным, поскольку со слов заместителя директора по личным вопросам переустройство и перепланировка спорной комнаты не затрагивает общие несущие стены и жилые помещения других собственников. В пояснительной записке имеются подписи владельцев комнат №,16,17,18,19,20,22, подтверждающие отсутствие возражений относительно выполненной ФИО1 перепланировки и переустройства комнаты №, при этом документы, подтверждающие какое-либо право указанных лиц на помещения, не приложены. Согласно данному документу трубы, с помощью которых осуществлено подсоединение сантехприборов, смонтированных в комнате №, к общедомовым коммуникациям (водоснабжение, водоотведение), проходят по верхней части общего коридора.
Таким образом, в результате выполненной перепланировки и переустройства комнаты №, расположенной в МКД №А по адресу: <адрес>, тупик Ново-Вокзальный, жилое помещение включает в себя жилую комнату площадью 15,7 кв.м. и санузел -3,0 кв.м., между которыми организован дверной проем, также установлены сантехнические приборы (раковина, унитаз), которые подключены к общедомовым системам коммуникаций. При этом, в силу действующего законодательства инженерные коммуникации, к которым присоединено установленное истцом сантехническое оборудование через общий коридор, являются общедомовым имуществом.
Учитывая изложенное, руководствуясь положениями статей 25, 26, 29, 30, 36,40, 44 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 491, суд приходит к выводу, что в результате произведенной ФИО1 перепланировки и переустройства внесены изменения в инженерные коммуникации, входящие в состав общего имущества многоквартирного жилого дома, при этом согласие всех собственников помещений истцом не получено.
Представленное истцом инженерно-техническое заключение, подготовленное ООО «БТИ», подтверждающее соответствие работ по перепланировке и переустройству комнаты требованиям санитарно-гигиенических, противопожарных и строительных норм и правил, в виду отсутствия согласия собственников помещения на перепланировку и переустройство, в связи с тем, что ФИО1 осуществлено подключение к общедомовым инженерным коммуникациям, в данном случае само по себе не легитимирует результат выполненной перепланировки и переустройства.
Кроме того, истцом не представлены какие-либо достоверные и допустимые доказательства, свидетельствующие о том, что установленные в санузле сантехприборы, а в жилой комнате раковина, с последующим подключением к существующим общедомовым инженерным коммуникациям, в результате выполненной истцом перепланировки и переустройства в комнате № в <адрес>А по адресу: <адрес>, тупик Ново-Вокзальный, никак не увеличили нагрузку на общедомовые инженерные коммуникации, следствием несоблюдения которой может явиться по объективным причинам коммунальная авария в доме, а также негативные последствия для конструктивной целостности всего дома, соответственно, оснований полагать, что данное обстоятельство не создает угрозу охраняемым правам и интересам третьих лиц (иных владельцев помещений в доме) не имеется.
Учитывая вышеизложенные положения действующего законодательства, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание, что перепланировка и переустройство комнаты № в доме по адресу: <адрес>, тупик Ново-Вокзальный, <адрес>А, произведена истцом в отсутствие согласия всех собственников помещений, при том, что выполненные перепланировка и переустройство непосредственно затронули общедомовые инженерные коммуникации (установлено санитарно-технические оборудование и подключено к существующим стоякам водоснабжения и канализации в доме), суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном виде удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Решил:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Администрации Промышленного внутригородского района г.о. Самара о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии отказать.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда
Мотивированное решение суда изготовлено 23 марта 2023 года.
Председательствующий: подпись Е.В. Умнова
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>