Решение по делу № 2-351/2025 от 24.07.2025 - об обращении взыскания на земельный участок.

УИД 32RS0007-01-2025-000198-30

Дело №2-351/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июля 2025 года пос. Дубровка

Дубровский районный суд Брянской области в составе

председательствующего Ерохиной И.В.,

при секретаре Ананенко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению отделения судебных приставов по Рогнединскому и Дубровскому районам УФССП России по Брянской области к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок,

установил:

Отделение судебных приставов по Рогнединскому и Дубровскому районам УФССП по Брянской области обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь в обоснование требований на то, что в производстве отделения на исполнении находится сводное исполнительное производство №-СД в отношении должника ФИО1 о взыскании в пользу НАО ПКО «Первое клиентское бюро», АО «Банк Русский стандарт», ООО «Микрокредитная компания Кангария», ООО «Право онлайн», ООО «Долговое агентство «Фемида», ООО «Центр Взыскания Задолженностей», ООО МКК «Срочноденьги», ООО «Айди Коллект», ООО «Микрофинансовая компания «Займер», АО «ЦДУ», ООО МКК «Займ-Экспресс», ООО Микрокредитная компания «СКБ-Финанс», ООО «Ситиус», ООО МКК «Ун-финанс», ООО «Денежная лента», ООО МКК «Твой. Кредит» задолженности по кредитным договорам, договорам займа, микрозаймов в размере 209 120 руб. 98 коп. В ходе исполнения исполнительных документов судебным приставом-исполнителем установлено, что должнику на праве общей долевой собственности (доля в праве 1/576) принадлежит земельный участок для сельскохозяйственного производства, с кадастровым № общей площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу: <адрес>

При этом, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам собственника данного земельного участка в соответствии со ст.278 ГК РФ производится на основании судебного акта, в результате чего инициирован настоящий иск в суд. Так как судебным приставом-исполнителем в отношении должника ФИО1 приняты все меры принудительного исполнения, направленные на своевременное и правильное исполнение судебных актов, задолженность до настоящего времени не взыскана, отделение судебных приставов по Рогнединскому и Дубровскому районам УФССП России по Брянской области, указывая на отсутствие у должника денежных средств, достаточных для удовлетворения требований, содержащихся в исполнительных документах, просит суд обратить взыскание на земельный участок, принадлежащий ФИО1 на праве общей долевой собственности (доля в праве 1/576), с кадастровым № общей площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу: <адрес>

Представитель истца отделения судебных приставов по Рогнединскому и Дубровскому районам УФССП России по Брянской области в судебное заседание не явился, начальник отделения ФИО2 представил заявление, в котором доверил суду рассмотрение дела в отсутствие представителя ОСП, поддержал исковые требования в полном объеме и просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО1, извещался о времени и месте судебного заседания посредством направления судебной повестки по адресу, указанному в документах, представленных истцом: <адрес>, подтвержденному информацией ОП «Дубровское» МО МВД России «Жуковский» от ДД.ММ.ГГГГ, однако судебное извещение возвращено в суд без вручения адресату с почтовой отметкой «за истечением срока хранения», ответчик в суд не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, ходатайств, заявлений не представил, об отложении судебного заседания не просил.

В соответствии с п.4 ст.113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В соответствии со ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ).

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Из разъяснений, данных в п.68 указанного Постановления следует, что ст.165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом требований ст.167 ГПК РФ, ст.113 ГПК РФ во взаимосвязи со ст.165.1 ГК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Представитель третьего лица НАО ПКО «Первое клиентское бюро» ФИО3 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, полагала необходимым удовлетворить заявленные судебным пристав-исполнитель ОСП по Рогнединскому и Дубровскому районам УФССП по Брянской области ФИО4 требования.

Третьи лица АО «Банк Русский стандарт», ООО «Микрокредитная компания Кангария», ООО «Право онлайн», ООО «Долговое агентство «Фемида», ООО «Центр Взыскания Задолженностей», ООО МКК «Срочноденьги», ООО «Айди Коллект», ООО «Микрофинансовая компания «Займер», АО «ЦДУ», ООО МКК «Займ-Экспресс», ООО Микрокредитная компания «СКБ-Финанс», ООО «Ситиус», ООО МКК «Ун-финанс», ООО «Денежная лента», ООО МКК «Твой. Кредит», надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд своих представителей не направили, ходатайств, заявлений не представили.

На основании ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Часть 3 ст.35 Конституции Российской Федерации гарантирует, что никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Лишение лица имущества по решению суда может иметь место только в предусмотренных законом случаях.

В соответствии со ст.24 ГК РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии со ст.446 ГПК РФ, по исполнительным документам не может быть обращено взыскание на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В силу п.1 ст.237 ГК РФ, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно ст.278 ГК РФ, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В силу ст.68 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Обращение взыскания на имущество должника, в силу п.3 указанной статьи, является одной из мер принудительного исполнения.

В силу ч.1 ст.69 Федерального закона «Об исполнительном производстве», обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Исходя из положений ч.ч.3, 4, 5 ст.69 Федерального закона «Об исполнительном производстве», взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

Как следует из материалов дела, в производстве отделения судебных приставов по Рогнединскому и Дубровскому районам УФССП по Брянской области на исполнении находятся исполнительные производства в отношении должника ФИО1:

№ от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №26 Дубровского судебного района Брянской области №2-555/2024 от 02.04.2024, предметом исполнения которого является взыскание в пользу НАО ПКО «ПКБ» задолженности по кредитному договору в размере 180 594 руб. 59 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 406 руб., а всего 183 000 руб. 59 коп;

№ от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №26 Дубровского судебного района Брянской области №2-346/2024 от 28.02.2024, предметом исполнения которого является взыскание в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору в размере 25 000 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 475 руб.;

№ от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №26 Дубровского судебного района Брянской области №2-1014/2023 от 08.11.2023, предметом исполнения которого является взыскание в пользу ООО «Микрокредитная компания Кангария» задолженности по кредитному договору в размере 13 812 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 276 руб. 24 коп.;

№ от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №26 Дубровского судебного района Брянской области №2-925/2022 от 19.09.2022, предметом исполнения которого является взыскание в пользу ООО «Право онлайн» задолженности по договору займа в размере 20 162 руб. 71 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 402 руб. 44 коп., а всего 20 565 руб. 15 коп.;

№ от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №26 Дубровского судебного района Брянской области, и.о. мирового судьи судебного участка №50 Дубровского судебного района Брянской области №2-1133/2023 от ДД.ММ.ГГГГ, предметом исполнения которого является взыскание в пользу ООО «Долговое агентство «Фемида» задолженности по договору займа в размере 9 235 руб. 90 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 200 руб.;

№ от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №50 Дубровского судебного района Брянской области №2-664/2023 от 12.05.2023, предметом исполнения которого является взыскание в пользу ООО «Центр Взыскания Задолженностей» задолженности по договору займа в размере 27 500 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 512 руб. 50 коп.;

№ от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №26 Дубровского судебного района Брянской области №2-287/2023 от 11.04.2023, предметом исполнения которого является взыскание в пользу ООО МКК «Срочноденьги» задолженности по договору потребительского займа в размере 17 500 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 350 руб.;

№ от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №26 Дубровского судебного района Брянской области №2-202/2023 от 29.03.2023, предметом исполнения которого является взыскание в пользу ООО «Айди Коллект» задолженности по договору потребительского займа в размере 17 660 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 353 руб.;

№ от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №50 Дубровского судебного района Брянской области №2-482/2023 от 29.03.2023, предметом исполнения которого является взыскание в пользу ООО «Микрофинансовая компания «Займер» задолженности по договору займа в размере 7 500 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 200 руб.;

№ от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №26 Дубровского судебного района Брянской области №2-191/2023 от 27.03.2023, предметом исполнения которого является взыскание в пользу АО «ЦДУ» задолженности по договору потребительского займа в размере 37 500 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 662 руб. 50 коп.;

№ от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №50 Дубровского судебного района Брянской области №2-1396/2022 от 24.10.2022, предметом исполнения которого является взыскание в пользу ООО МКК «Займ-Экспресс» задолженности по договору займа в размере 12 838 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 256 руб. 76 коп.;

№ от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №26 Дубровского судебного района Брянской области №2-687/2022 от 16.08.2022, предметом исполнения которого является взыскание в пользу ООО МКК «Займер» задолженности по договору займа в размере 12 500 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 250 руб.;

№ от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №26 Дубровского судебного района Брянской области №2-1095/2022 от 31.10.2022, предметом исполнения которого является взыскание в пользу ООО Микрокредитная компания «СКБ-Финанс» задолженности по договору микрозайма в размере 10 894 руб. 52 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 218 руб.;

№ от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №26 Дубровского судебного района Брянской области №2-601/2022 от 08.08.2022, предметом исполнения которого является взыскание в пользу ООО МКК «Займер» задолженности по договору займа в размере 12 500 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 250 руб.;

№ от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №26 Дубровского судебного района Брянской области №2-686/2022 от 16.08.2022, предметом исполнения которого является взыскание в пользу ООО МКК «Займер» задолженности по договору займа в размере 5 000 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 200 руб.;

№ от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №26 Дубровского судебного района Брянской области №2-1085/2022 от 28.10.2022, предметом исполнения которого является взыскание в пользу ООО МКК «Займер» задолженности по договору займа в размере 4 205 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 200 руб.;

№ от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №26 Дубровского судебного района Брянской области №2-662/2022 от 10.08.2022, предметом исполнения которого является взыскание в пользу ООО МКК «Займер» задолженности по договору займа в размере 12 500 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 250 руб.;

№ от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №26 Дубровского судебного района Брянской области №2-836/2022 от 06.09.2022, предметом исполнения которого является взыскание в пользу ООО «Ситиус» задолженности по договору потребительского займа в размере 23 000 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 445 руб.;

№ от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №26 Дубровского судебного района Брянской области №2-599/2022 от 04.08.2022, предметом исполнения которого является взыскание в пользу ООО МКК «Ун-финанс» задолженности по договору займа в размере 22 500 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 438 руб. всего 22 938 руб.;

№ от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №26 Дубровского судебного района Брянской области №2-733/2022 от 22.08.2022, предметом исполнения которого является взыскание в пользу ООО «Денежная лента» задолженности по договору займа в размере 10 975 руб. 70 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 219 руб. 51 коп.;

№ от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №26 Дубровского судебного района Брянской области №2-419/2022 от 24.06.2022, предметом исполнения которого является взыскание в пользу ООО МКК «Твой.Кредит» задолженности по договору займа в размере 37 500 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 662 руб. 50 коп.

Указанные выше исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство №-СД.

Общая сумма задолженности и остаток долга по сводному исполнительному производству по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 209 120 руб. 98 коп.

При этом доказательств того, что требования по данным исполнительным производствам должником ФИО1 исполнены, материалы дела не содержат.

От добровольного погашения задолженности должник уклоняется.

В ходе осуществления исполнительных действий было установлено и согласно представленных на запрос суда выписок из ЕГРН №КУВИ-001/2025-95868410 от ДД.ММ.ГГГГ и №КУВИ-001/2025-128409020 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 на праве общей долевой собственности (доля в праве 1/576) принадлежит земельный участок для сельскохозяйственного производства, общей площадью ФИО8 кв.м, с кадастровым №, по адресу: <адрес>

Постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по Рогнединскому и Дубровскому районам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в отношении вышеуказанного земельного участка установлен запрет на совершение регистрационных действий.

Ввиду отсутствия у должника ФИО1 денежных средств, достаточных для удовлетворения требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель просит суд обратить взыскание на указанный земельный участок.

На основании ч.6 ст.69 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

Согласно ст.225 ГК РФ, кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Исходя из положений данной нормы, устанавливающей порядок обращения взыскания на имущество, принадлежащее на праве общей собственности, обращение взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов допускается лишь после разрешения вопроса о выделе доли должника в натуре и обеспечения другим участникам долевой собственности возможности выкупа доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. При этом, продажа доли должника с публичных торгов допускается лишь в случае отказа других участников долевой собственности от ее приобретения.

Таким образом, обращение взыскания на долю должника в общей собственности на земельный участок является дополнительным юридическим последствием, наступление которого ставится законом в зависимость от разрешения требований кредитора о реальном выделе доли должника для обращения на нее взыскания либо требований кредитора о продаже должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

Требований, предусмотренных ст.255 ГК РФ, а именно о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания, о продаже должником своей доли остальным участникам общей собственности, истцом не заявлялось, в связи с чем, обращение взыскания на указанный земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым №, по адресу: <адрес>, является невозможным.

Обращением взыскания на земельный участок, находящийся в общей совместной собственности, без соблюдения вышеназванных правил, будут нарушены права иных участников общей собственности на спорный земельный участок, что является недопустимым.

При изложенных обстоятельствах, руководствуясь ст.69 Федерального закона «Об исполнительном производстве», суд находит доводы истца необоснованными, а поэтому полагает необходимым отказать в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

В удовлетворении исковых требования отделения судебных приставов по Рогнединскому и Дубровскому районам УФССП России по Брянской области к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок – отказать.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Дубровский районный суд Брянской области.

Мотивированное решение изготовлено 24 июля 2025 года.

Председательствующий по делу И.В. Ерохина