Дело № 2-2203/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новый Уренгой 17 августа 2022 года

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Ломова С.А.

при секретаре Покотыло Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по ЯНАО в г. Новый Уренгой, Тазовском районе в интересах потребителя ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей

установил:

Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по ЯНАО в г. Новый Уренгой, Тазовском районе обратился в суд в интересах ФИО1 с иском к ИП ФИО2 о признании п. 7.4.2 договора [суммы изъяты] купли-продажи мебели от ДД.ММ.ГГГГ недействительным; взыскании с ответчика в пользу ФИО4 денежных средств, оплаченных по договору купли-продажи мебели в размере 122 763 рубля; неустойки за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований в размере 63 836,76 рублей; компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей; штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ответчиком заключен договор купли-продажи мебели. В соответствии с условиями договора продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить комплект товара – предметы мебели, указанные и согласованные сторонами Спецификациях, общая цена которых составила 396 829 рублей. Оплата должна производиться следующим образом: в момент подписания договора покупатель оплачивает продавцу аванс в размере 50% от общей цены товара, остальная сумма оплачивается в течении 3 дней после уведомления о готовности товара на фабрике г. Миасс. При отказе от исполнения договора в течении 3 дней с момента подписания договора, предоплата возвращается покупателю без возмещения расходов понесенных продавцом, а при отказе от исполнения договора в течении 1 недели, но по истечении 3 дней с момента подписания договора – продавец, в качестве возмещения понесенных расходов удерживает 10% от общей стоимости товара. Указывают, что потребителем в день заключения договора была внесена предоплата в размере 5 000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ еще 117 763 рубля, общая сумма предоплаты составила 122 763 рубля. ДД.ММ.ГГГГ потребителем принято решение о расторжении договора, так как в нарушение условий договора продавцом не был подготовлен эскиз мебели и покупателем он не подписан, в связи с чем на входной технологический контроль направлен не был. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес ответчика направлено заявление о расторжении договора и возврата денежных средств в размере 122 763 рубля. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком направлен ответ, из содержания которого следует что в возврате денежных средств в полном объеме отказано и ответчик готов вернуть денежные средства в размере 83 080,10 рублей. Не согласившись с данным ответом, потребителем в адрес ответчик направлена претензия с требованием о возврате аванса, уплаченного по договору, однако в ответе на претензию ответчиком продублирована информация об удержании 10% от общей суммы стоимости товара. ФИО1 не согласна с указанным ответом ответчика, в связи с чем, обратилась в суд за защитой своего нарушенного права.

ДД.ММ.ГГГГ от истца поступило заявление об уменьшении исковых требований, согласно которых просит признать п. 7.4.2 договора [суммы изъяты] купли-продажи мебели от ДД.ММ.ГГГГ недействительным; взыскать с ответчика в пользу истца ФИО1 не возвращенные денежные средства, оплаченные истцом по договору в размере 39 682,90 рублей; неустойку за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований, исчисленную с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 39 826,07 рублей; моральный вред в размере 5 000 рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя, мотивируя тем что после обращения в суд ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была возвращена потребителю часть денежной суммы, внесенной потребителем в виде аванса по договору в размере 82 780 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ от ответчика поступили письменные возражения относительно заявленных требований, согласно которым в заявленных исковых требованиях истцу просит отказать в полном объеме, в случае удовлетворения требований – уменьшить размер неустойки и штрафа на основании ст. 333 ГК РФ и размер компенсации морального вреда взыскать с учетом требований разумности и справедливости.

В судебном заседании истец ФИО1 на иске настаивала.

Представитель ТО Управления Роспотребнадзора участия в судебном заседании не принимал, извещен.

Ответчик участия в судебном заседании не принимала, уведомлена надлежаще, ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии ответчика, уведомленного надлежаще.

Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ч. 1 ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

В силу п.1 ст. 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 данного Кодекса.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Пунктом 3 статьи 492 ГК РФ установлено, что к отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В силу ч. 1 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Пунктами 1 и 2 ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом, потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения, установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

Пунктом 3 ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере 0,5 процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования (ч. 4 ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей).

В соответствии с п. 5 ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ИП ФИО2 был заключен договор [суммы изъяты] купли-продажи мебели (л.д.14-19).

В соответствии с условиями договора продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить комплект товара – предметы мебели (далее «товар»), указанные в согласованных сторонами Спецификациях. Покупатель подтверждает, что хочет приобрести именно этот Товар, что договор заключен на основании ознакомления Покупателя с образцом товара и со всем ассортиментом Товаров, имеющихся у продавца (п. 1.1.) и что общая стоимость товара составляет 396 829 рублей (п. 4.1).

В момент подписания данного договора покупатель уплачивает продавцу аванс в размере 50% от общей цены товара, оставшаяся сумма оплачивается покупателем в течении 3 дней после уведомления по телефону о готовности товара на фабрике г. Миасс (п. 4.2 и 4.3 договора).

В соответствии с п. 5.1. договора товар предоставляется на склад продавца в срок не позднее 45 рабочих дней с момента прохождения эскизом входного технологического контроля в соответствии с разделом 2 настоящего договора. В случае внесения изменений и (или) дополнений в заявку и (или) эскиз на основании п. 7.2. настоящего договора срок поставки товара на склад продавца исчисляется начиная с момента прохождения изменениями или дополнениями входного технологического контроля. В случае неполной оплаты товара, передача товара переносится на срок, равный сроку просрочки оплаты товара, при этом неустойка с Продавца не взыскивается.

Покупатель с согласия продавца вправе отказаться от исполнения настоящего договора, до передачи товара, при условии возмещения понесенных продавцом расходов в следующих размерах: при отказе от исполнения договора в течение 3 дней с момента подписания договора, предоплата возвращается Покупателю без возмещения расходов понесенных продавцом (п.7.4.1 договора); при отказе от исполнения договора в течение одной недели, но по истечении трех дней с момента подписания договора – продавец, в качестве возмещения понесенных расходов удерживает 10% от общей стоимости товара.

ФИО1 в день подписания договора, ДД.ММ.ГГГГ была внесена предоплата по договору купли-продажи в виде денежной суммы в размере 5 000 руб., что подтверждается кассовым чеком (л.д.20) и ДД.ММ.ГГГГ была внесена сумма в размере 117 763 рубля, что подтверждается чеком по операции денежного перевода (л.д. 21-22).

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из буквального значения условий заключенного между истцом и ответчиком договора, срок передачи товара сторонами был определен - не позднее 45 рабочих дней с момента прохождения эскизом входного технологического контроля.

Согласно п. 2.1. договора подписанный покупателем эскиз, а также изменения к эскизу, в течении 1 рабочего дня после внесения покупателем всей суммы аванса передаются продавцом на входной технологический контроль изготовителя мебели (ООО ПФ «Ника») в целях выявления и устранения возможных ошибок в оформлении эскиза.

Поскольку полная сумма аванса ФИО1 была внесена ДД.ММ.ГГГГ, то согласно условиям договора ДД.ММ.ГГГГ эскиз должен был быть передан продавцом на входной технологический контроль.

В соответствии с п. 2.7. договора, в случае если эскиз не прошел входной контроль, и покупатель не согласовывает в установленные сроки изменения, либо не был уведомлен о наличии замечаний по причинам, не зависящим от продавца, исполнение настоящего договора приостанавливается до момента согласования изменений. В случае приостановки исполнения договора покупателю по его заявлению может быть возвращена предоплата.

Согласно пояснений истца, данных в судебном заседании и изложенных в иске, на ДД.ММ.ГГГГ ответчиком эскиз не подготовлен, потребителем не подписан.

В опровержение данных доводов ответчиком указано, что эскиз товара был разработан менеджером-дизайнером ДД.ММ.ГГГГ и прошел проверку технологом продавца ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленных документов не следует, что ФИО1 ознакомлена с данными эскизами, подпись её отсутствует, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что ИП ФИО2, в нарушение договора, обязательства не исполнила.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила ответчику заявление о расторжении договора [суммы изъяты] от ДД.ММ.ГГГГ в связи с приостановкой работ, а также с требованием о возврате суммы аванса, внесенной по договору в размере 122 763 рубля (л.д. 23).

ДД.ММ.ГГГГ в ответе на заявление ИП ФИО2 указано на готовность возврата суммы внесенных по договору денежных средств, при этом удержав из данной суммы понесенные убытки, связанные с исполнением договора: затраты на подготовку проекта, что составляет 5% от цены договора и на техническую проверку - 5% от стоимости товара, сумма которых составила 39 682 рубля 90 копеек (л.д. 24-25).

Не согласившись с указанным ответом, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ направила в адрес ответчика претензию с требованием добровольно в 10-тидневный срок со дня получения настоящей претензии вернуть денежные средства в размере 122 763 рубля.

В ответе на претензию от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 продублировала доводы и намерения, указанные в ответе на заявление от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.30-31).

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком истцу были перечислены денежные средства в размере 82 780 рублей, что подтверждается чеком по операции Сбербанк-Онлайн. Данный факт подтверждает согласие ответчика с фактом нарушения прав потребителя ФИО1

Истец, просит признать п. 7.4.2 договора недействительным, полагая, что данный пункт ущемляет её права как потребителя и взыскать с ответчика денежные средства в размере 39 682 рубля 90 копеек, оплаченные по договору.

На основании п. 4 ст. 497 ГК РФ покупатель вправе до передачи ему товара отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи товара по образцам при условии возмещения продавцу необходимых расходов, понесенных в связи с совершением действий по исполнению данного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2).

По смыслу ст. 450.1 ГК РФ уведомление об отказе от договора (исполнения договора) оформляется в письменном виде и влечен для другой стороны гражданско-правовые последствия с момента доставки ей или ее представителю соответствующего сообщения (ст. 165.1 ГК РФ)

Таким образом, покупатель вправе до передачи ему мебели отказаться от исполнения договора купли-продажи, направив продавцу письменное уведомление (претензию) с требованием о расторжении данного договора и о возврате уплаченной денежной суммы, что и было сделано истцом.

Реализация законного права потребителя (покупателя) на отказ от исполнения договора до передачи товара предусматривает только возмещение продавцу необходимых расходов. Применение к покупателю иных штрафных санкций, законом не предусмотрено.

В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей, условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Суд принимает во внимание, что согласно п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства лежит на продавце (изготовителе, исполнителе).

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 28).

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ доказательств того, что нарушение срока передачи подписанного покупателем эскиза на входной технологический контроль изготовителя мебели произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя, ответчиком суду не представлено.

Учитывая, что продавцом нарушен срок исполнения обязательств по договору, то основанные на положениях ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также п. 3 ст. 487 ГК РФ требования истца о признании п. 7.4.2 договора [суммы изъяты] купли-продажи мебели от ДД.ММ.ГГГГ недействительным и возврате денежных средств в размере 39 6820,90 рублей подлежат удовлетворению.

Разрешая заявленные ФИО1 исковые требования о взыскании с ответчика неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, в соответствии со ст.ст. 13, 15, 23.1 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение прав истца, как потребителя, суд приходит к следующему.

Статьей 23.1 Закона о защите прав потребителей предусмотрены последствия нарушения срока передачи предварительно оплаченного товара.

Согласно указанной норме в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования (пункты 2, 4 статьи 23.1 Закона «О защите прав потребителей»).

Согласно п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных ст. 20,21,22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импотер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере 1% цены товара.

Заявление на расторжение договора с требованием возврата денежных средств направлено ДД.ММ.ГГГГ.

Суд соглашается с доводами истца об исчислении десятидневного срока возврата денежных средств с 11.05.2022г., что было отражено в направленной в ответчика претензии.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика неустойки, рассчитанной с учетом положений ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителей», в размере 1% цены товара, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 39 286,07 рублей, из расчета 39 682,90 рублей (невозвращенная сумма, оплаченная по договору)*1% (размер неустойки, установленной законом)*99 (дни просрочки обязательств).

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ к размеру неустойки и штрафу.

Верховный Суд Российской Федерации в п. 34 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ [суммы изъяты] «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Из анализа действующего законодательства следует, что неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательства, для другой стороны.

Оснований для не применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает по следующим основаниям.

Исходя из позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ [суммы изъяты], положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Как указал Конституционный Суд РФ в Определении от ДД.ММ.ГГГГ [суммы изъяты], положения п. 1 ст. 333 ГК РФ являются одним из правовых способов защиты от злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу способом реализации требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которому осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в части первой указанной статьи речь идёт не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В Определении от ДД.ММ.ГГГГ [суммы изъяты] Конституционный Суд РФ также подчеркивал, что право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Учитывая данные положения, компенсационную природу неустойки, соотношение суммы неустойки с заявленным периодом просрочки, поведения сторон, стоимости приобретенного истцом товара, принимая во внимание требования разумности и справедливости, позволяющие с одной стороны применить меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, а с другой стороны - не допустить неосновательного обогащения истца, суд приходит к выводу о снижении размера неустойки за несвоевременную доставку до 15 000 рублей, находя данный размер соответствующим указанным выше требованиям, поскольку данная сумма неустойки будет соразмерной и адекватной, с учётом периода просрочки и поведения сторон.

В силу прямого указания в Законе РФ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию с ответчика и компенсация морального вреда, поскольку он причинен истцу вследствие нарушения его прав, как потребителя.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ [суммы изъяты] «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (ст. 1101 ГК РФ).

Учитывая конкретные установленные по делу обстоятельства, длительность нарушения прав истца, требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ИП ФИО2 в пользу истца ФИО1 за нарушение установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю в качестве компенсации морального вреда 5 000 руб., полагая указанную сумму справедливой, разумной и достаточной.

В силу п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации [суммы изъяты] от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дела по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Принимая во внимание положения п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», с ответчика подлежит взысканию в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет 10 000 руб. 00 коп. ((15 000 рублей (неустойка) + 5 000 рублей (моральный вред)) / 2).

Поскольку ФИО1 в силу п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче иска, с учетом объема удовлетворенных требований, на основании ч.1 ст. 103 ГПК РФ с ИП ФИО2 подлежит взысканию в бюджет муниципального образования г. Новый Уренгой государственная пошлина в размере 1840 рублей 46 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194–199 ГПК РФ, суд

решил:

иск Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по ЯНАО в г. Новый Уренгой, Тазовском районе в интересах потребителя ФИО1 ИП ФИО2 о защите прав потребителей удовлетворить частичн.о

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 39 682 рубля 90 копеек, неустойку в размере 15 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 10 000 рублей.

Взыскать с ИП ФИО2 в доход бюджета МО г. Новый Уренгой государственную пошлину в размере в размере 1840 рублей 46 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Новоуренгойский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 1 сентября 2022 года.

Судья С.А. Ломов