72RS0008-01-2025-001436-16Дело № 2-8334/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень

09 октября 2025 года

Центральный районный суд города Тюмени

в составе председательствующего судьи Чаркова Д.А.,

при секретаре Усик Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Артэк Групп» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного в результате противоправных действий в размере 111 594,00 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 4 000,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 348,00 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000,00 руб.

Свои требования мотивирует тем, что 05 апреля 2024 года в 02 час. 12 мин., в результате противоправных действий ФИО1, произошло повреждение транспортного средства SCANIA, государственный регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности ООО «Артэк Групп». Виновником произошедшего, согласно постановления № от ДД.ММ.ГГГГ признан ФИО1 Согласно экспертного заключения №, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, составляет 111 594,08 руб. ДД.ММ.ГГГГ истец направил претензию ответчику. Претензия оставлена без удовлетворения. При взыскании ущерба с примирителя вреда, потерпевший имеет право на возмещение убытков в полном объеме, без учета амортизационного износа деталей, учитывая принцип полного возмещения.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении дела не просили.

Дело рассматривается судом в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, административный материал по делу об административном правонарушении, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим обстоятельствам.

Судом установлено следующее.

В результате противоправных действий ФИО1 05 мая 2025 года в 02 час. 12 мин. по адресу Тюменская область, <данные изъяты>. Автодороги Тюмень-Омск, нарушая общественный порядок и выражая явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью, повредил чужое имущество, а именно автомобиль SCANIA, государственный регистрационный знак № принадлежащее ООО «Артек Групп», тем самым совершил мелкое хулиганство. Постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечён к административной ответственности по ч.1 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500,00 руб. (л.д.35).

Из административного материала по факту административного правонарушения, в том числе из объяснения водителя ФИО3, следует, что он управлял автомобилем SCANIA, государственный регистрационный знак №, двигался из г.Тюмени в г.Ишим. По пути следования на встречу выехал автомобиль с дальним светом фар. На что ФИО3 так же включил дальний свет фар. Встречный автомобиль развернулся и начал обгонять и моргать светом, это был автомобиль Лада <данные изъяты> белого цвета. Когда заехали в <данные изъяты>, водитель Лады остановился перед грузовым автомобилем. Поскольку водитель был с признаками опьянения (запах изо рта), ФИО3 стал звонить в полицию, а молодой человек открыл багажник своего автомобиля, достал пластиковую трубу, и кинул в лобовое стекло. От удара на стекле появились трещины. Потом молодой человек подошел к двери и начал ее пинать и чем-то бить, тем самым на двери появились царапины. Согласно объяснениям ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, около 2 час. 00 мин. ехал со своей родственницей в г.Тюмень, он находился на заднем сиденье. Во время езды на встречу ехала машина с дальним светом фар, ему это не понравилось, и они догнали автомобиль. ФИО1 хотел залезть в кабину машины, но водитель автомобиля Scania закрыл кабину. Больше ничего не помнит. Потом сотрудники полиции применили к нему физическую силу и специальные средства, потому что он сопротивлялся.

Таким образом, повреждение автомобиля SCANIA, государственный регистрационный знак № произошло по вине ФИО1 Доказательств обратного в суд не представлено.

Согласно акта осмотра составленного ст.УУП МО МВД России «Заводоуковский», на автомобиле SCANIA, государственный регистрационный знак №, выявлены следующие повреждения: на лобовом стекле обнаружено повреждение в виде трещины, на левой двери имеются повреждения в виде царапин, на левой фаре повреждена решетка фары, других повреждений не установлено.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По инициативе истца была проведена экспертиза в ИП ФИО4, с оплатой её проведения в размере 4 000,00 руб. Согласно заключения № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 111 594,08 руб. (л.д. 15-19).

Суд соглашается с экспертным заключением, поскольку считает, что данное заключение является объективным, эксперт имеет соответствующую квалификацию, застраховавшим свою ответственность, при проведении экспертизы эксперту были разъяснены права и обязанности, заключение содержит подробное описание проведенного исследования, дано обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам. Данное заключение соответствует требованиям, определенным Федеральным законом "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", поэтому у суда отсутствуют основания не доверять данному заключению. Доказательств недостоверности данных, содержащихся в заключении, каких-либо доказательств иного размера ущерба в суд не представлено.

Оценивая представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд считает с ответчика подлежит взысканию ущерб в размере 111 594,08 руб.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.ст. 88, 94, 98 ГПК РФ издержки, связанные с оплатой оценки в размере 4 000,00 руб., а также расходы по оплате госпошлины в пользу в размере 4 348,00 руб., подтверждены документально и подлежат удовлетворению в полном объеме.

За оказание юридической помощи по настоящему делу, ООО «Артек Групп» на основании договора оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ произвела оплату ООО «Праймюст» в размере 30 000,00 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, а также с учетом объема оказанных услуг, суд находит, что заявленная сумма расходов по оплате услуг представителя соответствует требованиям разумности, поэтому с учетом объема оказанных услуг, а также размера заявленных требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд полагает возможным взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «Артэе Групп» расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000,00 руб.

Руководствуясь ст.ст. 3, 12, 38, 39, 56, 67, 68, 88, 94, 98, 100, 167, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Артэк Групп» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) в пользу ООО «Артэк Групп» (ИНН <***>), материальный ущерб в размере 111 594,00 руб., расходы по уплате государственной пошлины 4 348,00 руб., расходы по проведению экспертной оценки в размере 4 000,00 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Д.А. Чарков