Судья Сайдашева М.Б. дело №22-1704/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Тюмень 06 июля 2023 года
Судебная коллегия по уголовным делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего Шипецовой И.А.,
судей Ботвиновой О.А., Драчевой Н.Н.,
при секретаре Колесникове С.М.,
с участием
прокурора Мадьяровой А.Р.,
защитника – адвоката Рахимова К.М.,
рассматривая в открытом судебном заседании апелляционное представление Тобольского межрайонного прокурора Сажина А.А. на приговор Тобольского городского суда Тюменской области от 26 апреля 2023 года, которым
ФИО1, родившийся <.......> судимый:
1). 16 июля 2019 года Тобольским районным судом Тюменской области по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 01 год, в соответствии со ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 01 год 06 месяцев. Постановлением Тобольского городского суда Тюменской области от 02 марта 2021 года условное наказание отменено, направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком 01 год в исправительную колонию общего режима; 01 марта 2022 года освобождён из ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тюменской области по отбытии срока наказания;
2). 02 июля 2020 года Тобольским городским судом Тюменской области по ч.3 ст.30 ч.1 ст.166 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы сроком 01 год. 21 июля 2021 года снят с учёта по отбытии срока наказания;
осужден по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ и ему назначено наказание, с применением ст.64 УК РФ, в виде лишения свободы сроком 02 года.
В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 02 года.
На основании ч.5 ст.73 УК РФ, возложены обязанности: в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, куда являться для регистрации не менее одного раза в месяц, в установленные данным органом дни; в течение двух месяцев со дня вступления приговора в законную силу официально трудоустроиться, о чем предоставить подтверждающие документы контролирующему органу; трудиться весь период отбывания наказания; не менять место жительства и место работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденного.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.
Разрешён вопрос о судьбе вещественных доказательств, в порядке ст.81 УПК РФ.
Заслушав доклад судьи Драчевой Н.Н., выслушав мнение прокурора Мадьяровой А.Р., просившей приговор изменить по доводам апелляционного представления, мнение адвоката Рахимова К.М., возражавшего против удовлетворения апелляционного представления, судебная коллегия
УСТАНОВИЛ
А:
ФИО1 признан виновным и осужден за тайное хищение чужого имущества, совершенной с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего кодекса).
Преступление совершено 15 июля 2022 года в <.......>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда. В судебном заседании ФИО1 вину полностью признал.
В апелляционном представлении Тобольский межрайонный прокурор Сажин А.А., не оспаривая выводы суда о виновности ФИО1, считает приговор незаконным и подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона, а также в виду несправедливости, вследствие чрезмерной мягкости назначенного наказания. Указывает, что согласно п.«в» ч.1 ст.73 УК РФ при опасном или особо опасном рецидиве условное осуждение не назначается. Суд в описательно-мотивировочной части приговора обоснованно признал в действиях ФИО1 наличие опасного рецидива. Вместе с тем в нарушение требования уголовного закона необоснованно применил положения ст.73 УК РФ и назначил условное осуждение. Мотивируя свое решение суд признал совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительными и посчитал возможность назначить ФИО1 наказание с применением положений ч.3 ст.68 и ст.64 УК РФ. В то же время положения ч.3 ст.68 и ст.64 УК РФ позволяют назначить наказание в размере менее установленного ч.2 ст.68 УК РФ или назначить более мягкое наказание, но не условное осуждение. Просит приговор в отношении ФИО1 изменить. Исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора указание на применение ст.73 УК РФ. Назначить ФИО1 по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ наказание в виде 02 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В возражениях на апелляционное представление осужденный ФИО1 указывает, что вынесенный в отношении него приговор считает законным, обоснованным, справедливым, так как он постановлен в соответствии с требованиями норм уголовного и уголовно-процессуального закона. Просит вынесенный в отношении него приговор оставить без изменения, апелляционное представление Тобольского межрайонного прокурора – без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о доказанной виновности ФИО1 в совершении им преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, на основе надлежащей и объективной оценки исследованных в судебном разбирательстве убедительных доказательств, содержание и анализ которых приведен в приговоре.
Помимо признательных показаний самого осужденного о совершении им тайного хищения имущества, принадлежащего потерпевшему, с банковского счета, которые осужденным были подтверждены в ходе проверки его показаний на месте, в подтверждение выводов о виновности ФИО1 суд обоснованно сослался на показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №5, протокол принятия устного заявления о преступлении от потерпевшей, протоколы осмотров мест происшествия, протокол осмотра предметов, выписку по счету, скриншоты, истории операций по карте на имя Потерпевший №1 и другие доказательства.
Каких-либо существенных противоречий, касающихся значимых для дела обстоятельств, в доказательствах, которые могли повлиять на выводы суда, и которым суд не дал оценки в приговоре, судебная коллегия не усматривает. Все исследованные доказательства проверены и оценены судом в соответствии с положениями ст.ст.75, 87 - 89 УПК РФ. Оснований для признания каких-либо доказательств недопустимыми суд не установил, не усматривает таковых и судебная коллегия. Действия осужденного ФИО1 суд правильно квалифицировал по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ.
Вместе с тем, по мнению судебной коллегии, заслуживают внимания доводы апелляционного представления о необходимости изменения приговора по причине назначения осужденному ФИО1 с нарушением принципов назначения наказания.
Обосновывая назначение ФИО1 условного наказания, суд признал совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительными, и исходя из положений ч.3 ст.68 УК РФ, применил положения ст.64 УК РФ.
В качестве смягчающих обстоятельств суд признал признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, наличие на иждивении малолетних детей, его состояние здоровья, беременность гражданской супруги.
Кроме того, судом указано о наличии по делу обстоятельства, отягчающего наказание в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, в связи с чем, суд признал наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, обоснованно указав, что согласно п.«б» ч.2 ст.18 УК РФ, рецидив признается опасным, поскольку ФИО1 совершил тяжкое преступление, при этом, ранее был осужден за тяжкое преступление к реальному лишению свободы.
Вместе с тем, соглашаясь с доводами апелляционного представления, судебная коллегия приходит к выводу о нарушении судом п.«в» ч.2 ст.73 УК РФ, согласно которому, условное осуждение не назначается при опасном или особо опасном рецидиве, вместе с тем, ФИО1 судом назначено наказание в виде лишения свободы на срок два года условно, с испытательным сроком два года.
Таким образом, принятое решение об условном наказании ФИО1 не может быть признано обоснованным, в связи с чем, судебная коллегия считает необходимым приговор суда изменить, назначив ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы.
При решении вопроса о виде исправительного учреждения, суд руководствуется требованиями ст.58 УК РФ и назначает ФИО1 отбытие наказание в колонии строгого режима в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ.
В остальной части приговор суда в отношении ФИО1 является законным и обоснованным, нарушений уголовно процессуального закона в ходе судебного разбирательства, влекущих отмену и изменению приговора по иным основаниям, судебная коллегия не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.18, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛ
А:
приговор Тобольского городского суда Тюменской области от 26 апреля 2023 года в отношении ФИО1 изменить.
Исключить из приговора указание на применение положений ст.73 УК РФ при назначении наказания, на установление испытательного срока и возложение обязанностей.
Назначить ФИО1 по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ наказание в виде лишения свободы сроком на два года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня фактического задержания.
В остальной части приговор суда в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы, представления через суд первой инстанции, в течении шести месяцев со дня вступления в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, с соблюдением требований ст.401? УПК РФ.
В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационные жалобы, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.??- 401.??УПК РФ.
В случае подачи кассационных жалобы, представления лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий И.А.Шипецова
Судьи О.А.Ботвинова
Н.Н.Драчева