РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 декабря 2022 года
г. Москва
77RS0005-02-2022-013410-17
Головинский районный суд г. Москвы в составе
председательствующего судьи Яковлевой В.С.,
при секретаре судебного заседания Зубкове А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5798/2022 по иску ООО «БМВ Банк» к ФИО1 ..., ФИО2 ... о взыскании задолженности по кредитному договору, неустойки, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ООО «БМВ Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 ..., ФИО2 ... о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме сумма, из них: сумма - сумма основного долга, неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга- сумма, неустойка за просрочку платежей по начисленным процентам – сумма, обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средство, марки BMW Х6 xDrive 30d, 2018 года выпуска, VIN VIN-код, с последующей продажей с публичных торгов, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что 13.07.2018 года между ООО «БМВ Банк» и ФИО1 ... заключен кредитный договор № 185117R/8/18 на предоставление целевого потребительского кредита в размере сумма со сроком возврата кредита 01.07.2021 г. и процентной ставкой 8,5% годовых для покупки транспортного средства марки BMW Х6 xDrive 30d, 2018 года выпуска, VIN VIN-код. ООО «БМВ Банк» предоставило заемщику ФИО1 ... кредит под залог приобретаемого транспортного средства.
В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик обязался возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты.
Согласно п. 3.1 Согласия с индивидуальными условиями стоимость транспортного средства определена в размере сумма
В последующем автомобиль марки BMW Х6 xDrive 30d, 2018 года выпуска, VIN VIN-код, был продан соответчику ФИО2 ... без согласия ООО «БМВ Банк».
12.11.2021 г. право собственности на вышеуказанное транспортное средство зарегистрировано на имя ФИО2 ....
ФИО1 ... обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнил, в связи, с чем по состоянию на 24.08.2022 г. задолженность фио.... перед ООО «БМВ Банк» составляет сумма, из них: сумма - сумма основного долга, неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга - сумма, неустойка за просрочку платежей по начисленным процентам – сумма
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, представил суду заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлял, о причинах уважительности неявки не сообщил.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, поскольку последние надлежащим образом извещены о дате и времени судебного заседания, об уважительных причинах неявки не известили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили.
Суд, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотренные договором займа.
Согласно ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.
В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.
В силу п. 2 ст. 351 ГК РФ залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства, а если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога в случаях: нарушения залогодателем правил о последующем залоге; невыполнения залогодателем обязанностей, предусмотренных п. 1 и 2 п. 1 и п. 2 ст. 343 ГК РФ; нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом.
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 13.07.2018 года между ООО «БМВ Банк» и ФИО1 ... заключен кредитный договор № 185117R/8/18 на предоставление целевого потребительского кредита в размере сумма для приобретения транспортного средства BMW Х6 xDrive 30d, 2018 года выпуска, VIN VIN-код. ООО «БМВ Банк» предоставило заемщику ФИО1 ... кредит под залог приобретаемого транспортного средства
В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик обязался возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты.
В силу п. 2 договора процентная ставка по кредиту установлена в размере 8,5% годовых.
В соответствии с п. 12 договора неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита определена в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательств, начиная с четвёртого дня от даты возникновения задолженности по дату ее погашения включительно.
Согласно п. 3.1 Согласия с индивидуальными условиями стоимость транспортного средства определена в размере сумма
В последующем автомобиль, марки BMW Х6 xDrive 30d, 2018 года выпуска, VIN VIN-код, был продан соответчику ФИО2 ... без согласия ООО «БМВ Банк».
12.11.2021 г. право собственности на вышеуказанное транспортное средство зарегистрировано на имя ФИО2 ....
В обоснование иска представитель истца ссылается на то обстоятельство, что ФИО1 ... обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнил, в связи с чем по состоянию на 24.08.2022 г. задолженность фио... перед ООО «БМВ Банк» составляет сумма, из них: сумма - сумма основного долга, неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга - сумма, неустойка за просрочку платежей по начисленным процентам – сумма
Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 1 ст. 12 ГПК РФ).
Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком ФИО1 ... не представлено доказательств, подтверждающих факт надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, а равно и опровергающих расчеты истца, которые суд оценивает как арифметически верные и обоснованные, как следствие исковые требования подлежат удовлетворению.
Также, в силу ч. 2 ст. 346 ГК РФ залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.
Как установлено судом из условий договора, предметом залога является транспортное средство марки BMW Х6 xDrive 30d, 2018 года выпуска, VIN VIN-код, которое было продано ФИО2 ... без согласия истца, что подтверждается карточкой учета транспортного средства BMW Х6 xDrive 30d, 2018 года выпуска, VIN VIN-код.
Поскольку залог являлся мерой обеспечения выполнения обязательства, взыскание должно быть обращено на предмет залога - транспортное средство марки BMW Х6 xDrive 30d, 2018 года выпуска, VIN VIN-код, принадлежащее на праве собственности ответчику ФИО2 ..., с последующей продажей с публичных торгов.
В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
В соответствии с п. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества (п. 2 ст. 89 данного Федерального закона).
Таким образом, целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником.
По настоящему делу заемщик обеспечил свой долг перед Банком залогом своего имущества.
Оснований, предусмотренных ст. 352 ГК РФ для прекращения залога транспортного средства, не имеется, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.
Обращение взыскания на заложенное имущество с личностью должника не связано, поскольку обращение взыскания на заложенное имущество обеспечивает возможность исполнения обязательства в размере стоимости этого имущества.
В силу приведенных выше норм, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем.
В соответствие с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ООО «БМВ Банк» к ФИО1 ..., ФИО2 ... о взыскании задолженности по кредитному договору, неустойки, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 ... в пользу ООО «БМВ Банк» задолженность по кредитному договору № 185117R/8/18 от 13.07.2018 г. в размере сумма, из них: сумма - сумма основного долга, неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга- сумма, неустойка за просрочку платежей по начисленным процентам – сумма, расходы по уплате государственной пошлине в размере сумма
Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство марки BMW Х6 xDrive 30d, 2018 года выпуска, VIN VIN-код, принадлежащее ФИО2 ..., с последующей продажей с публичных торгов, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов установив начальную продажную стоимость в соответствии с законом об исполнительном производстве.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда города Москвы.
Судья: В.С. Яковлева
Мотивированное решение изготовлено 27 декабря 2022 года.