№ 2-470/2022
УИД: 25RS0033-01-2022-000989-92
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Черниговка 17 октября 2022 года
Черниговский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Бурик Ю.В.,
при помощнике судьи Бураховиче В.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к КВЛ о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с названным исковым заявлением к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и КВЛ заключен кредитный договор № путем обращения ответчика в банк посредством подачи документов на выдачу кредита через электронное приложение «ВТБ Онлайн» – программа «0 визитов». В соответствии с условиями кредитного договора истец предоставил ответчику кредит на сумму 2551 570 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 9,2 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. В нарушение условий договора, ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанность по возврату кредита, в связи с чем, у него образовалась задолженность.
По указанным основаниям истец просит взыскать с ответчика КВЛ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2769787 рублей 64 копейки, из которых 2518292 рублей 79 копеек – основной долг, 237967 рублей 70 копеек – плановые проценты за пользование кредитом, 12988 рублей – пени по просроченному основному долгу, 539 рублей 15 копеек – пени по процентам, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 22049 рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещён надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие.
Ответчику КВЛ по месту регистрации направлялись судебные извещения, ни на подготовку к рассмотрению дела, ни рассмотрение дела ответчик не явился, конверты возвращены в суд за истечением срока хранения.
Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" извещение считается доставленным адресату, если он не получил его по своей вине, в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.
Исходя из изложенного, суд считает ответчика надлежащим образом извещённым о времени и месте судебного разбирательства.
На основании ч.4, 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствии сторон.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В силу ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно п.1 ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода (п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В силу п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст.329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор №, по условиям которого КВЛ был предоставлен кредит на сумму 2551 570 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 9,2 % годовых.
Ответчик согласился с условиями кредитования, подписав Согласие на кредит, обязался возвращать сумму кредита частями и уплачивать проценты за пользование кредитом 04-го числа каждого календарного месяца. Пунктом 17 индивидуальных условий договора предусмотрено, что банк предоставляет заемщику кредит путем перечисления суммы кредита на банковский счет № (40№).
Факт получения ответчиком вышеуказанных денежных средств подтверждается банковским ордером от № от ДД.ММ.ГГГГ.
Пунктом 12 индивидуальных условий договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки (пени) в размере 0,1 % в день.
Как следует из материалов дела, в период пользования кредитом ответчик нарушил условия кредитного договора, ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем у него образовалась задолженность по основному долгу и процентам.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом направлялось уведомление о досрочном истребовании задолженности, однако, до настоящего времени, задолженность по кредиту ответчиком не погашена, доказательств обратного не представлено.
Истец по собственной инициативе снизил сумму штрафных санкций, в результате чего согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчика по кредитному договору составила: 2769787 рублей 64 копейки, из которых 2518292 рублей 79 копеек – основной долг, 237967 рублей 70 копеек – плановые проценты за пользование кредитом, 12988 рублей – пени по просроченному основному долгу, 539 рублей 15 копеек – пени по процентам.
Представленный истцом расчет задолженности заемщика соответствует условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, признается судом достоверным. Доказательств, опровергающих доводы банка, и произведенный расчет задолженности, ответчиком суду не представлено.
При указанных обстоятельствах исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
Поскольку требования истца о взыскании долга по договору кредитования подлежат удовлетворению в полном объеме, а при подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 22049 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, то она подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к КВЛ о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Взыскать с КВЛ в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2769787 рублей 64 копейки.
Взыскать с КВЛ в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 22049 рублей.
Решение в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Черниговский районный суд Приморского края.
Судья Ю.В. Бурик