№2-3083/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 декабря 2022 года г. Астрахань
Советский районный суд г. Астрахани в составе:
председательствующего судьи Кострыкиной И.В.,
при помощнике судьи Миловановой Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным договора дарения жилого помещения,
установил :
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании недействительным договора дарения жилого помещения, указав в обоснование иска, что она является наследницей <ФИО>2, <дата> г.р., умершего <дата>, который приходился ей отцом. Завещание отец не оформлял. После смерти отца открылось наследство, состоящее из следующего имущества: 1/6 доли квартиры по адресу: <адрес>, 1/2 доли квартиры по адресу: <адрес>, 1/2 доли квартиры по адресу: <адрес>, Земельного участка и гаража, по адресу: <адрес>, Земельного участка и гаража, по адресу: <адрес>, Прицепа автомобильного, Акций ПАО "Газпром", прав на денежные средства.
B апреле 2022 года истцу стало известно o том, что в декабре 2017 года между отцом и ФИО2 (ответчиком по делу) был заключен договор дарения земельного участка c кадастровым номером 30:12:030014:52, площадью 610 кв.м., и жилого дома c кадастровым номером 30:12:030014:256, площадью 150,4 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>
Считает, что указанный договор является недействительным, поскольку на момент совершения сделки отец, хотя и был дееспособным, однако не был способен понимать значение своих действий или руководить ими.
B 2008, 2015 и 2016 годах отец перенес инсульты, в результате которых y него произошли нарушения в работе сосудов головного мозга. После проведения медико- санитарной экспертизы в ФКУ ГБ МСЭ по Астраханской области отцу была назначена инвалидность, соответственно на момент заключения договора, y отца имелись заболевания, которые могли привести к лишению способности понимать значение своих действий и руководить ими.
Просит суд признать договор дарения, заключенный между <ФИО>12 <ФИО>2 и ФИО2 28.12.2017г. земельного участка c кадастровым номером <номер>, и жилого дома c кадастровым номером <номер> расположенные по адресу Астраханская область, г<адрес>, - недействительным. Прекратить право собственника ответчика на земельный участок c кадастровым номером 30:12:030014:52, жилой дом c кадастровым номером <номер>, расположенные по адресу <адрес> Включить земельный участок c кадастровым номером <номер>, и жилой дом c кадастровым номером <номер>, расположенные по адресу <адрес> в состав наследственного имущества оставшегося после смерти <ФИО>2 05.05.1948г.р., умершего <дата>
Истец ФИО1 исковые требования поддержала, просила удовлетворить.
Ответчик ФИО2, ее представитель ФИО3, исковые требования не признали, просили в иске отказать.
Представитель г. Астрахани ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения дела извещена надлежаще, направила в суд заявление, в котором просила дело рассмотреть в ее отсутствие.
Суд, выслушав стороны, их представителей, свидетелей, эксперта, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 9 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Статья 572 ГК РФ предусматривает, что по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.
Положениями ч. 2, 3 ст. 574 ГК РФ определены требования к форме договора дарения недвижимого имущества, который должен быть совершен в письменной форме и подлежит государственной регистрации.
На основании п. 3 ст. 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.
Согласно ч. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.
В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Анализ приведенных норм позволяет сделать вывод о том, что в сделке проявляется воля участников, направленная на достижение определенных результатов, имеющих правовой характер. Однако закон признает не любые волевые акты в качестве возникновения гражданских прав и обязанностей, а лишь совершаемые дееспособными лицами.
Судом установлено, что <ФИО>2 является отцом истца и ответчика. <ФИО>2 являлся собственником земельного участка c кадастровым номером <номер>, площадью 610 кв.м., и жилого дома c кадастровым номером <номер>, площадью 150,4 кв.м., расположенные по адресу <адрес>
<дата> между <ФИО>2 и ФИО2, с согласия супруги ФИО5, заключен договор дарения земельного участка c кадастровым номером <номер> площадью 610 кв.м., и жилого дома c кадастровым номером <номер>, площадью 150,4 кв.м., расположенные по адресу <адрес>
<дата> <ФИО>2 умер. Завещание <ФИО>2 не оформлял. После его смерти открылось наследство, состоящее из следующего имущества: 1/6 доли квартиры по адресу: <адрес>, 1/2 доли квартиры по адресу: <адрес>, 1/2 доли квартиры по адресу: <адрес>, Земельного участка и гаража, по адресу: <адрес>, Земельного участка и гаража, по адресу: <адрес>, Прицепа автомобильного, Акций ПАО "Газпром", прав на денежные средства.
B апреле 2022 года истцу стало известно o том, что в декабре 2017 года между е отцом <ФИО>2 и ФИО2 был заключен договор дарения земельного участка c кадастровым номером <номер>, площадью 610 кв.м., и жилого дома c кадастровым номером <номер> площадью 150,4 кв.м., расположенные по адресу <адрес>
Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО5 пояснила, что является матерью истца и ответчика. Они с мужем подарили спорный дом и земельный участок дочери ФИО2, поскольку она помогала им во всем. Она давала согласие на совершение мужем сделки. Муж на момент совершении сделки понимал, что делает. При регистрации сделки справку от психиатра никто не требовал.
Свидетель ФИО6 пояснил, что является дядей истца и ответчика. Их родители всегда говорили, что дачу подарят дочери Зинаиде.
В силу ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Согласно ст. 167 ч. 1 и ч. 2 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительная с момента ее совершения.
В соответствии со ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.
Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы от 18.11.2022г. <номер>, анализ представленной медицинской документации, материалов гражданского дела, позволяют экспертам прийти к заключению, что в интересующий суд период (<дата>) у <ФИО>2 имелось «органическое психическое расстройство в связи с сосудистыми заболеваниями (атеросклероз сосудов головного мозга, гипертоническая болезнь, ишемический инсульт, сахарный диабет) с выраженными эмоционально-волевыми, интеллектуально- мнестическими нарушениями» (ответ на вопрос <номер>). Это подтверждается данными медицинской документации, согласно которым, у него вследствие перенесенных инсультов, имеющейся гипертонической болезни, атеросклероза сосудов головного мозга, приведших к изменениям вещества головного мозга (подтвержденного при МРТ головного мозга в 2015 году), начиная с 2015 года, отмечалось «резкое снижение памяти, эмоциональная лабильность». Процесс развивался непрерывно-прогредиентно, обуславливал снижение интеллектуально-мнестических и эмоционально-волевых функций, в клинической картине появлялись периоды «сопровождающееся эпизодами нарушения контакта с психоэмоциональным возбуждением», что неврологом в мае 2017 года расценивалось как проявления «ХИМ 3 ст. с выраженными эмоционально-мнестическими, вестибулярными, когнитивными нарушениями» и послужило причиной направления его к психиатру, которым в свою очередь в связи с наличием «явлений моторной афазии, замедленного мышления, эмоциональной однообразности, выражено сниженной памяти», было диагностировано: «непсихотические расстройства в связи с сосудистым заболеванием головного мозга». В последующем на протяжении 2017 году у него фиксировались при его госпитализациях «дезориентировка в пространстве и в месте, во времени, память резко снижена», «грубые нарушения когнитивных процессов», «внимание снижено, память снижена на текущие события, интеллект снижен, эмоционально лабилен, астеничен, речевая активность снижена, элементы дизартрии, критическая оценка своего состояния снижена», что обуславливало снижение его социальной адаптации. В непосредственной близости к периоду, интересующий суд, он вновь был осмотрен психиатром и психологом, когда констатировались сохраняющиеся у него выраженные нарушения мнестической, когнитивной, эмоционально-волевой сфер психики в сочетании со снижением критической функции.
На основании вышеизложенного, экспертная комиссия приходит к выводу, что в интересующий суд период (<дата>) степень выраженности, имеющихся у <ФИО>2 нарушений психики, обуславливала снижение способности к пониманию, анализу сложных проблемных ситуаций, критической оценке и прогнозированию результатов своих действий, что не позволяло ему понимать значение своих действий и руководить ими на момент подписания (составления) договора дарения (ответ на вопрос <номер>).
Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.
Допрошенная в судебном заседании член комиссии, эксперт, О.Ю. Ревишвили, заключение экспертов поддержала.
Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Признать договор дарения, заключенный между <ФИО>2 и ФИО2 28.12.2017г. земельного участка с кадастровым номером <номер>, и жилого дома с кадастровым номером <номер> расположенные по адресу <адрес>, - недействительным.
Прекратить право собственника ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером <номер>, жилой дом с кадастровым номером <номер>, расположенные по адресу <адрес>.
Включить земельный участок с кадастровым номером 30:12:030014:52, и килой дом с кадастровым номером <номер>, расположенные по адресу <адрес> в состав наследственного имущества открывшегося после смерти <ФИО>2 <дата>.р., умершего <дата>
Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательном виде.
Полный текст решения изготовлен 29.12.2022г.
СУДЬЯ