Дело № 2-334/2026 (2-2932/2025)

УИД 03RS0013-01-2025-006302-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 января 2026 года г. Нефтекамск

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Коровиной О.А.,

при секретаре Салиховой Л.А.,

с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО2, в обоснование иска указано, что в августе 2024 года истец передала ФИО2 денежные средства в размере 80000 рублей в качестве займа, что подтверждается квитанцией о банковском переводе. С момента передачи денежных средств и до настоящего времени от ФИО2 денег не поступило. Долг не возвращен, требование о возврате, направленное 27.11.2025, оставлено без ответа.

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму долга в размере 80 000 рублей, проценты в размере 20623 руб. 20 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4019 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 5000 руб., расходы на отправку почтовой корреспонденции в размере 300 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, суду пояснила, что она передала ответчику в долг денежные средства в размере 80000 рублей, договор займа в письменной форме не составлялся, претензию она направила простым письмом в адрес ответчика 27.11.2025. Проценты просит взыскать за пользование суммой займа, а не по ст.395 ГК РФ. Расчет процентов составлял представитель.

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования признала частично, в сумме основного долга, с начисленными процентами не согласна. Пояснила, что в письменной форме договор не был составлен, при передачи денежных средств была договоренность о полном возврате долга после продажи квартиры.

Суд, выслушав истца, ответчика, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно пункту 2 статьи 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Судом достоверно установлено, и подтверждено сторонами, что между ФИО1 и ФИО2 01.08.2024 заключен договор займа, по условиям которого ФИО1 передала ФИО2 денежные средства в размере 80000 руб.

Получение ответчиком денежных средств подтверждается справкой по переводу, согласно которой с карты <данные изъяты> ФИО1 отправила перевод Марине Васильевне Л. номер телефона получателя № денежные средства в сумме 80000 руб. банк получателя Банк УралСиб, идентификатор перевода №

До настоящего времени ответчиком денежные средства истцу не возвращены, доказательств обратного суду не представлено.

В силу положений пунктов 1 и 2 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращает надлежащее исполнение. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

С учетом вышеуказанного, суд считает, что представление доказательств передачи денежных средств стороной истца подтверждает факт заключения договор займа.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик ФИО2 не выполнила свои обязательства по возврату основного долга по договору займа, исковые требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 80 000 руб., подлежат удовлетворению.

Истцом представлен расчет процентов по ст.395 ГК РФ в размере 20623,20 руб., начисленных на сумму займа в размере 80000 руб., по ставке Банка России, действующей в период просрочки с 01.08.2024 по 26.11.2025.

В судебном заседании истец уточнила, что она просит взыскать проценты за пользование суммой займа, а не проценты по ст.395 ГК РФ, устанавливающей ответственность за неисполнение денежного обязательства.

При разрешении указанных требований суд приходит к следующему:

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (пункт 2 статьи 809 ГК РФ).

Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда: договор заключен между гражданами, в том числе индивидуальными предпринимателями, на сумму, не превышающую ста тысяч рублей; по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками (пункта 4 статьи 809 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 811 ГК РФ в той же редакции).

Из разъяснений пункта 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» следует, что при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон (пункт 2 статьи 431 ГК РФ).

Таким образом, оценив по правилам статьи 67 ГПК РФ имеющиеся в деле доказательства, принимая во внимание при толковании условий договора буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, принимая во внимание, разъяснение истца о природе начисленных процентов (проценты за пользование займом, предусмотренные ст.809 ГК РФ), суд установив, что условиями договора займа не предусмотрено начисление процентов, а сумма займа не превышает 100 000 рублей, суд приходит к выводу о том, что в силу пункта 4 статьи 809 ГК РФ, договор займа считается беспроцентным.

Следовательно, в удовлетворении требований о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование суммой займа за период с 01.08.2024 по 26.11.2025 в размере 20623 руб. 20 коп. следует отказать.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 4019 руб., расходов на оплату юридических услуг в размере 5000 руб., расходов на отправку почтовой корреспонденции в размере 300 руб.

Вышеуказанные судебные расходы подтверждены материалами дела.

По общему правилу, предусмотренному ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С учетом изложенного с ФИО3 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины, расходы на оплату юридических услуг, расходы на отправку почтовой корреспонденции пропорционально удовлетворенным требованиям. Имущественные требования истца удовлетворены на 79,50 %, соответственно, подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3195 руб. 10 коп. (4019 руб. * 79,50 %), расходы на оплату юридических услуг в сумме 3975 руб. (5000 руб. * 79,50 %), расходы на отправку почтовой корреспонденции в сумме 203,52 руб. (256 руб. * 79,50 %).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты> в пользу ФИО1 (<данные изъяты> задолженность по договору займа от 01.08.2024 в размере 80000 руб. 00 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 3195 руб. 10 коп., почтовые расходы в размере 203 руб. 52 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 3975 руб.

В удовлетворении требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов по договору займа от 01.08.2024 в размере 20 623 руб. 20 коп., расходов по уплате госпошлины в размере 823 руб. 90 коп., почтовых расходов в размере 96 руб. 48 коп., расходов по оплате юридических услуг в размере 1 025 руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан.

Мотивированное решение составлено 22 января 2026 года.

Председательствующий судья: подпись. О.А. Коровина

Копия верна. Судья: О.А. Коровина