Решение по делу № 2-379/2022 от 26.08.2022 | Спасский районный суд (Рязанская область)

№2-379/2022

УИД62RS0026-01-2022-000580-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 августа 2022 года г. Спасск-Рязанский

Спасский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Линевой Ю.А.,

при секретаре Марковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Рязанское отделение №8606 к ФИО2 ФИО7, ФИО2 ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала Рязанское отделение №8606 обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, в обоснование исковых требований указав, что ПАО "Сбербанк России" на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО1 в сумме <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты>. под <данные изъяты> годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания.

Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме <данные изъяты> рублей, в том числе: просроченные проценты - <данные изъяты> рублей, просроченный основной долг - <данные изъяты> рублей.

По имеющейся у банка информации заемщик умер.

В соответствии с реестром наследственных дел официального сайта Федеральной нотариальной палаты, в отношении наследства ФИО1 заведено наследственное дело №, и предполагаемыми наследниками являются ФИО3, ФИО5

По имеющимся у банка сведениям должник не был включен в Программу коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков Банка.

На основании изложенного, истец ПАО "Сбербанк России» в лице филиала Рязанское отделение №8606 просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать солидарно за счет наследственного имущества в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 431700,57 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13517,01 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, о месте и времени слушания дела извещен судом своевременно и надлежащим образом, с ходатайством об отложении слушания дела не обращался, при обращении в суд с настоящим иском просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена судом своевременно и надлежащим образом, обратилась с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие, возражений на иск не представила.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании возражений на иск не представил.

Суд, в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, выслушав ответчика ФИО4, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с п. 1 ст. 408 ГК РФ, обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В п. 2 ст. 450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ путем подписания заемщиком ФИО1 кредитного договора в электронном виде простой электронной подписью посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк» между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно условиям которого ПАО Сбербанк предоставил ФИО1 потребительский кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> под процентную ставку <данные изъяты> годовых, что подтверждается протоколом совершения операций в Сбербанк Онлайн, Индивидуальными условиями «Потребительского кредита», Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит, журналом регистрации входов и не оспаривалось ответчиками.

ФИО1 с условиями предоставления и оплаты кредита была ознакомлена, что подтверждается ее простой электронной подписью в Индивидуальных условиях «Потребительского кредита» и не оспаривалось ответчиками.

ДД.ММ.ГГГГ сумма кредита в размере <данные изъяты> рублей была зачислена на банковский счет ответчика ФИО1, что подтверждается протоколом совершения операций в Сбербанк Онлайн, копией лицевого счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, заявлением на получение карты от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривалось стороной ответчиков.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рублей, из которых: задолженность по кредиту – <данные изъяты> рублей, задолженность по процентам – <данные изъяты> рубля.

Указанные обстоятельства подтверждаются движением основного долга и срочных процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, движением просроченного основного долга и неустойки за просрочку основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, движением просроченных процентов и неустойки за просрочку процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, движением срочных процентов на просроченный основной долг по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, движением неустоек за неисполнение условий кредитного договора по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, расчетом задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, который проверен судом, признан правильным, соответствующим условиям кредитного договора и не оспаривался ответчиками.

В силу со ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 Кодекса). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по его исполнению со дня открытия наследства.

В силу ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

В п. 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что в качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Заемщик ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.45).

Судом установлено, что на момент смерти ФИО1 ей принадлежало следующее имущество: <данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается сведениями наследственного дела № от ДД.ММ.ГГГГ, сообщением УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, сообщением филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, уведомлением об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений от ДД.ММ.ГГГГ №№ и не оспаривалось ответчиками.

Иного наследственного имущества истцом не представлено и судом не установлено.

Из материалов дела следует, что стоимость имущества на день смерти наследодателя составила <данные изъяты>.

Вышеуказанная стоимость имущества ответчиками не оспорена, доказательств иной стоимости имущества не представлено.

Судом установлено, что наследником, принявшим наследство в установленном законом порядке в размере <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности, открывшемся после смерти ФИО1, является ее дочь - ответчик по делу ФИО3 ФИО4 в права наследования не вступал, иных наследников судом не установлено.

Указанные обстоятельства подтверждаются наследственным делом № от ДД.ММ.ГГГГ к имуществу умершей ФИО1, записью акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №№ и не оспаривалось сторонами.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ банком в адрес ответчика ФИО3 и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ были направлены требования (претензии) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена.

Указанные обстоятельства подтверждаются требованиями (претензиями) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что дочь наследодателя ФИО3 приняла наследственное имущество в размере <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности, ответчик ФИО4 в наследство не вступал, учитывая, что стоимость наследственного имущества принятого наследником ФИО3 в размере <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности (<данные изъяты>.) больше суммы кредитной задолженности наследодателя в размере <данные изъяты>., суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца и взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору с учетом приходящейся на наследника доли наследственного имущества в пределах стоимости наследственного имущества в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств вступления ФИО4 в права наследования на имущество, оставшееся после смерти ФИО1, истцом, в нарушении требований ст.56 ГПК РФ, суду не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании кредитной задолженности с ответчика ФИО4

Судом установлено, что ответчик в одностороннем порядке уклоняется от исполнения условий кредитного договора, неоднократно допускал ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств по возврату основного долга и процентов. Банком ответчику было направлено досудебное уведомление о досрочном возврате кредита и расторжении кредитного договора, таким образом, досудебный порядок обращения, предусмотренный положениями статьи 452 ГК РФ, в данном случае соблюден.

Вместе с тем, ответчик ФИО6 надлежащих мер к погашению кредита, уплате процентов за пользование кредитом не предпринимает, что является отказом ответчика от выполнения принятых обязательств по кредитному договору, и что для истца, в свою очередь, является существенным нарушением со стороны заемщика и поручителя условий кредитного договора и договора поручительства, в связи с чем, учитывая размер просроченной задолженности, срок просрочки, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о расторжении кредитного договора.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, что соответствует цене иска, заявленным исковым требованиям и подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк в лице филиала Рязанское отделение №8606, с ответчика ФИО3, подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Рязанское отделение №8606 к ФИО2 ФИО7, ФИО2 ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между публичным акционерным обществом Сбербанк в лице филиала Рязанское отделение №8606, ИНН №, и ФИО1.

Взыскать с ФИО2 ФИО7, паспорт гражданина РФ №, в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Рязанское отделение №8606, ИНН №, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом приходящейся на наследника доли наследственного имущества в пределах стоимости наследственного имущества в размере 431700 (четыреста тридцать одна тысяча семьсот) рублей 57 копеек.

Взыскать с ФИО2 ФИО7, паспорт гражданина РФ №, в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Рязанское отделение №8606, ИНН №, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13517 (тринадцать тысяч пятьсот семнадцать) рублей 01 копейку.

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Рязанское отделение №8606, ИНН №, к ФИО2 ФИО8, паспорт гражданина РФ №, о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности, государственной пошлины отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Спасский районный суд Рязанской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.А. Линева