Дело № 2-134/2025
УИД 67RS0021-01-2024-001398-28
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 декабря 2025 года город Смоленск
Смоленский районный суд Смоленской области в составе:
председательствующего судьи Тишкина Р.Н.,
при секретаре Костенковой Д.В.,
с участием истца 6,
представителя истца – 9,
ответчика 3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 6, действующей в интересах несовершеннолетней 2 к 3, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних 4 и 5, 7 о возложении обязанности,
установил:
6 обратилась в суд с иском в интересах несовершеннолетней 2 к 3, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних 4 и 5, 7 о возложении обязанности. В обоснование иска указывает на то, что ее несовершеннолетняя дочь – 2 является собственником земельного участка с кадастровым номером № <номер>, расположенного по адресу: <адрес> на основании договора дарения. Данный земельный участок расположен рядом с земельным участком с кадастровым номером № <номер> по адресу: <адрес>, принадлежащий ответчикам. Данный земельный участок имеет площадь № <номер> кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для индивидуального жилищного строительства, используется не по назначению, а именно для содержания птицы и мелкого рогатого скота – коз, создает значительные неудобства семье истца, так как птицы и козы создают постоянный шум, стойкий неприятный запах, происходит заражение почвы продуктами жизнедеятельности птиц и коз паразитами и бактериями. Во время и после дождя фекалии стекают на участок истца, так как он расположен ниже участка ответчика. Кроме того, на участке истца расположен колодец, вода из которого используется для питья и приготовления пищи, в связи с чем имеются опасения за здоровье. Возникает вероятность размножения грызунов, так как на почве остаются остатки корма. 6 неоднократно делала ответчику замечания, требовала прекратить добровольно содержание птицы и мелкого рогатого скота, но требования истца игнорируются. Истец была вынуждена обратиться с жалобами во все инстанции. С учетом уточнения исковых требований, просит обязать 3, 4, 5, 7 прекратить на земельном участке с кадастровым номером № <номер>, расположенном по адресу: <адрес>, деятельность по осуществлению животноводства (разведению, содержанию сельскохозяйственных животных) и птицеводства и освободить земельный участок от сельскохозяйственных животных (коз) и птиц (кур).
Протокольным определением Заднепровского районного суда г.Смоленска от <дата> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора привлечены: Администрация г.Смоленска, Управление Росреестра, Управление Росветнадзора.
Протокольным определением Смоленского районного суда Смоленской области от <дата> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора привлечено ООО «Геодезия».
В судебном заседании истец 6 и ее представитель заявленные исковые требования поддержали в полном объеме. Просили иск удовлетворить, дали пояснения, аналогичные исковому заявлению и уточнению к нему. Кроме того пояснили, что в настоящее время у ответчиков содержатся козы в количестве более 20-ти голов, что подтверждается видеозаписью, представленной в судебном заседании <дата>. Кроме того, как следует из заключения экспертов Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Смоленской области» в пробах почвы на участке истца обнаружены обобщенные колиформные бактерии (ОКБ), которые образуются от жизнедеятельности животных и наносят вред организму человека.
Ответчик 3 в судебном заседании возражала против исковых требований, просила в их удовлетворении отказать, так как в настоящее время земельный участок, принадлежащий ответчикам имеет вид разрешенного использования – для личного подсобного хозяйства. В связи с чем ответчики имеют право содержать на нем кур и коз. В настоящее время у ответчиков содержаться всего четыре взрослые козы. Каких-либо фекальных загрязнений на участок истца с участка ответчиков не поступает. В случае нарушения расположения помещений для содержания сельскохозяйственным животных ветеринарным нормам, ответчики готовы перенести помещения на необходимое расстояние от участка истца.
Ответчик 7, представители третьих лиц Администрации г.Смоленска, Управления Росреестра по Смоленской области, Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Брянской, Смоленской и Калужской областям в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, сведениями об уважительности причин неявки суд не располагает.
При таких обстоятельствах суд, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав сторону истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно п.2 ст.35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
В соответствии ч.ч.1, 2 ст. 45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.
В силу ч.1 ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Согласно ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу ст.ст.304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
В соответствии со ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
Как следует из ст.42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевыми назначениями и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием, способами, которые не должны наносить вред окружающей среде.
Согласно ст.36 Конституции РФ владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц (часть 2), условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (часть 3).
В развитие приведенных конституционных положений Земельный кодекс Российской Федерации в числе основных принципов земельного законодательства закрепляет принцип приоритета охраны земли как важнейшего компонента окружающей среды и средства производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве перед использованием земли в качестве недвижимого имущества и принцип деления земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства (пп.2 и 8 п.1 ст.1 ЗК РФ).
Согласно п. 1 ст.263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п.2 ст.260 ГК РФ).
Как указано в пунктах 45, 46, 47 Постановления Пленума ВС РФ № <номер> и Пленума ВАС РФ № <номер> от <дата> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее. В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца. При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца. Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.
Следовательно, при разрешении настоящего спора юридически значимым и подлежащим доказыванию обстоятельством является наличие факта нарушенного права.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 2, <дата> года рождения является собственником земельного участка с кадастровым номером № <номер>, расположенного по адресу: <адрес> на основании договора дарения от <дата> (т.1 л.д.22-24).
6 является матерью 2, что подтверждается копией свидетельства о рождении № <номер> (т.1 л.д.25) и копией паспорта 6 (т.1 л.д.26-27).
Ответчикам принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером № <номер> расположенного по адресу: <адрес> несовершеннолетней 4, <дата> – № <номер> доли, несовершеннолетнему 5, <дата> – № <номер> доли и 3 – № <номер> доли (т.1 л.д.46-47), на основании договора купли-продажи от <дата> (т.1 л.д.122-123).
Согласно выписки из ЕГРН от <дата> земельный участок с кадастровым номером № <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, имеет площадь № <номер> кв.м, категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства (т.1 л.д.76-82).
Указанный земельный участок образован из земельного участка с кадастровым номером № <номер>, площадью № <номер> кв.м, путем перераспределенного земельного участка земель, государственная собственность на которые не разграничена на основании соглашения о перераспределении земельных участков, находящихся в государственной собственности на которые не разграничена и земельного участка, находящегося в частной собственности от <дата> (т.1 л.д.120-121).
Кроме того, с 3 проживает ее отец 7, который является нетрудоспособным в виду получения производственной травмы (т.1 л.д.146-147, 150, 151).
<дата> 3 обратилась в Администрацию г.Смоленска с обращением о порядке изменения вида разрешенного использования – для содержания коз и кур (т.1 л.д.85).
Согласно ответа Администрации г.Смоленска от <дата> № <номер>-исх, земельный участок с кадастровым номером № <номер> расположен на территориальной зоне Ж1 (зона застройки индивидуальными жилыми домами и жилыми домами блокированного типа). Согласно перечню видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства территориальной зоны Ж1 вид разрешенного использования «Для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок)» относится к условно разрешенному виду использования (т.1 л.д.89-90).
<дата> 3 обратилась в Администрацию г.Смоленска с заявлением об изменении вида разрешенного использования на условно разрешенный: «Для ведения личного подсобного хозяйства» (т.1 л.д.91).
Согласно заключения комиссии по землепользованию и застройке г.Смоленска по результатам рассмотрения проекта постановления Главы города Смоленска от <дата> рекомендовано отказать в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером № <номер>, так как правообладатель земельного участка с кадастровым номером № <номер>, имеющим общие границы с земельным участком с кадастровым номером № <номер> категорически против предоставления запрашиваемого разрешения. Выводы по результатам публичных слушаний: рекомендовать Главе города Смоленска принять решение об отказе в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером № <номер> (т.1 л.д.95).
Кроме того, согласно ответов заместителя главы Администрации г.Смоленска от <дата> год и <дата> по результатам рассмотрения обращений 6 комиссией по землепользованию и застройке г.Смоленска проведены публичные слушания по проекту постановления Главы города Смоленска «О предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером № <номер>, по результатам рассмотрения проекта постановления комиссией рекомендовано отказать в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером № <номер> (т.2 л.д.14, 11).
Как установлено в судебном заседании и не оспаривалось сторонами, ответчики содержат на принадлежащем им земельном участке птицу – кур и мелкий рогатый скот – коз.
Согласно ответа Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору Управления по Брянской, Смоленской и Калужской областям от <дата> №№ <номер>, в ходе выездного обследования земельного участка с кадастровом номером № <номер>, расположенного по адресу: <адрес> установлено что гражданин 7 содержит сельскохозяйственных животных. Выявлены нарушения ветеринарного законодательства при содержании сельскохозяйственных животных. Территория хозяйства находится в неудовлетворительном санитарном состоянии, что не исключает размножение грызунов и насекомых. Внутренние поверхности помещений (стены, перегородки, потолки) устроены из материалов, недоступных для очистки, мойки и дезинфекции. При входе в животноводческие помещения отсутствуют условия, обеспечивающие качественную дезинфекцию обуви. В хозяйстве не оборудовано навозохранилище или площадка для хранения и обеззараживания навоза и помета (т.2 л.д.20-21).
Как следует из ответа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области от <дата> № <номер>, в ходе проведения проверки в период с <дата> по <дата> было установлено, что собственник земельного участка с кадастровым номером № <номер> использует его не по целевому назначению: под жилой дом, а для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок) (т.2 л.д.24-26).
Аналогичная информация содержится и в ответе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области от <дата> № <номер> (т.2 л.д.67-69).
Согласно заключения о результатах публичных слушаний от <дата> предложение об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № <номер> с «Для индивидуального жилищного строительства» на «для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный участок)» не принято, ввиду того, что Технико-экономическое обоснование, разработанное ООО «МФЦ «БИНОМ», содержит сведения, нарушающие ветеринарные правила, утвержденные Приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от <дата> № <номер>, а также требования СП 53.13330.2019 «Планировка и застройка территорий ведения гражданами садоводства. Здания и сооружения» (т.2 л.д.112-113).
Пункт 4 правил «Ветеринарных правил содержания овец и коз в целях их воспроизводства, выращивания и реализации», утвержденных Приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от <дата> № <номер>, устанавливает минимальное расстояние от конструкции стены или угла помещения для их содержания (далее - животноводческое помещение) (ближайших по направлению к жилому помещению, расположенному на соседнем участке) до границы соседнего участка при содержании МРС в хозяйствах, которое зависит от количества содержащихся в нем МРС и должно соответствовать минимальному расстоянию, приведенному в таблице № <номер>, где для 10 коз предусмотрено расстояние 10 метров, для 20 коз – 15 метров, 30 коз – 20 метров и т.д.
В силу п.7 указанных Правил, стены, перегородки, перекрытия животноводческих помещений в Хозяйствах должны быть устойчивы к воздействию влаги и дезинфицирующих веществ, не должны выделять веществ, вредных для здоровья МРС. Антикоррозийные и отделочные покрытия не должны оказывать вредного воздействия на здоровье МРС.
В соответствии с п.9 Правил в Хозяйствах должны быть созданы условия для обеззараживания навоза. Навоз в Хозяйствах необходимо убирать и складировать на навозохранилищах и (или) площадках для хранения и биотермического обеззараживания навоза, расположенных на территории Хозяйств вне здания, в котором содержится МРС. При этом расстояние от навозохранилища и (или) площадки для хранения и биотермического обеззараживания навоза до жилых помещений, расположенных на соседних участках, зависит от количества голов МРС, содержащихся в Хозяйстве, и должно соответствовать расстояниям, установленным в таблице № <номер>.
В соответствии с п.6.4а Свода Правил 53.13330.2019 «Планировка и застройка территорий ведения гражданами садоводства. Здания и сооружения», на садовых земельных участках допускается возведение хозяйственных построек для содержания сельскохозяйственной птицы и (или) кроликов с учетом условий, установленных п.4 ст.23 Федерального закона РФ №217-ФЗ от <дата> «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
Как следует из п.4 ст.23 23 ФЗ РФ №217-ФЗ от <дата>, допускается использование садовых земельных участков и огородных земельных участков для выращивания гражданами для собственных нужд сельскохозяйственной птицы и (или) кроликов при условии установления градостроительным регламентом для территориальной зоны, в границах которой расположен такой земельный участок, соответствующего вспомогательного вида разрешенного использования либо в соответствии с разрешением на условно разрешенный вид использования, при условии соблюдения земельного законодательства, ветеринарных норм и правил, санитарно-эпидемиологических правил и гигиенических нормативов.
Так, согласно п.6.7 Свода Правил 53.13330.2019 «Планировка и застройка территорий ведения гражданами садоводства. Здания и сооружения», минимальные расстояния до границы соседнего участка должны быть от отдельно стоящей хозяйственной постройки с помещениями для содержания сельскохозяйственной птицы и (или) кроликов - 4 м.
Пункт 7 правил «Ветеринарных правил содержания сельскохозяйственной птицы в целях ее разведения и выращивания», утвержденных Приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от <дата> № <номер>, в мелких и крупных Хозяйствах должны быть предусмотрены площадка для складирования (хранения) и биотермического обеззараживания помета (далее - пометохранилище) (за исключением хозяйств, в которых применяется пастбищный тип содержания птицы), помещение или место в помещении для хранения дезинфицирующих средств и лекарственных препаратов для ветеринарного применения, помещение или место в помещении для хранения кормов и подстилочного материала.
<дата> по результатам публичных слушаний постановлением Главы города Смоленска № <номер> было принято решение о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка, на основании которого <дата> были внесены изменения на условно разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером № <номер> (с «Для индивидуального жилищного строительства» на «для ведения личного подсобного хозяйства»).
Судом по настоящему делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой было поручено ООО ПК «Геодезия». Согласно заключению эксперта исх.№ <номер> от <дата>, в результате проведенного исследования на территории земельного участка с кадастровым номером № <номер> установлены строения/места, где содержаться сельскохозяйственные животные или имеются признаки их содержания:
№ <номер> – металлическое строение, в котором на момент проведения натурного обследования содержалась сельскохозяйственная птица, расстояние от данного строения до границы земельного участка с кадастровым номером № <номер> по сведениям ЕГРН – 2,93 м.;
№ <номер> – деревянное строение, в котором на момент проведения натурного обследования присутствовали признаки содержания сельскохозяйственных животных. На момент проведения экспертизы, внутри строения № <номер> животные отсутствовали. Исходя из пояснений правообладателя жилого <адрес>, в описываемом строении животные не содержатся продолжительное время. Расстояние от данного строения до границы земельного участка с кадастровым номером № <номер> по сведениям ЕГРН – 2,11 м.;
№ <номер> – деревянное строение. На момент проведения натурного обследования присутствовали признаки содержания сельскохозяйственных животных. Расстояние от данного строения до границы земельного участка с кадастровым номером № <номер> по сведениям ЕГРН – 11,2 м.;
№ <номер> – организован загон внутри строения № <номер>, объединен дверным проемом с навесом № <номер>, проем на момент проведения экспертизы заколочен досками. На момент проведения экспертизы животные отсутствовали. Каких-то существенных признаков содержания животных визуально не усматривается (в отгороженном помещении на полках хранятся различные бытовые вещи. Исходя из пояснений правообладателя жилого <адрес>, в описываемом загоне содержится мелкий рогатый скот – козы. Расстояние от данного строения до границы земельного участка с кадастровым номером № <номер> по сведениям ЕГРН – 9,3 м.;
№ <номер> – территория, имеющая ограждения из металлической сетки. На данной территории расположен легкий навес № <номер> с цыплятами, навес № <номер> с курами, клетка № <номер> с кроликами, на описанную территорию имеется выход из строений № <номер>, № <номер>, № <номер>, № <номер> и № <номер>. На рассматриваемой территории было установлено беспрепятственное передвижение сельскохозяйственной птицы, а также присутствовали отходы жизнедеятельности сельскохозяйственных животных.
Исходя из изложенного выше – ответчики, в настоящее время (с <дата>) вправе содержать на своем земельном участке мелкий рогатый скот и домашнюю птицу.
Однако, как установлено в судебном заседании ответчиками не соблюдаются действующие ветеринарные правила, установленные для ведения личного подсобного хозяйства.
Так, в нарушение п.9 «Ветеринарных правил содержания овец и коз в целях их воспроизводства, выращивания и реализации», утвержденных Приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от <дата> № <номер>, и п.7 «Ветеринарных правил содержания сельскохозяйственной птицы в целях ее разведения и выращивания», утвержденных Приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от <дата> № <номер>, у ответчиков отсутствует навозохранилище, либо площадка для хранения и биотермического обеззараживания навоза и помета.
Содержание кур в помещении № <номер> – металлическое строение, находится на расстоянии – 2,93 м. от границы земельного участка истца, является нарушением вышеназванных нормативных актов.
Содержание коз в строении № <номер> – деревянное строение, в котором на момент проведения экспертизы присутствовали признаки содержания сельскохозяйственных животных, а также в строении № <номер> – деревянное строение, также не соответствуют нормам действующего законодательства, поскольку расположены на расстоянии до границы земельного участка с кадастровым номером № <номер> на 2,11 м. и 11,2 м.
Суд приходит к выводу, что расстояния 11,2 м. от хозяйственной постройки № <номер>, принадлежащей ответчикам в которой содержится мелкий рогатый скот (козы) до границы земельного участка истца недостаточно, поскольку поголовье коз ответчика превышает 10 голов, что подтверждается представленными стороной истца фотоматериалами и исследованной в судебном заседании видеозаписью.
Таким образом, учитывая изложенное выше, суд приходит к выводу о том, что разведение ответчиками мелкого рогатого скота (коз) и домашней птицы (кур) на земельном участке с кадастровым номером № <номер>, относящемся в категории земель - земли населенных пунктов с разрешенным использованием - для личного подсобного хозяйства, подтверждают факт нарушения ответчиками прав истца в пользовании земельным участком с кадастровым номером № <номер>, принадлежащим на праве собственности 2 по адресу: <адрес>, в связи с чем имеются основания для удовлетворения иска и возложении обязанности на ответчиков 3, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних 4 и 5, 7 прекратить на земельном участке с кадастровым номером № <номер>, расположенном по адресу: <адрес>, содержание мелкого рогатого скота (коз) и птицы (кур) в нарушение действующих ветеринарных правил установленных для ведения личного подсобного хозяйства.
Ответчики для содержания мелкого рогатого скота и домашней птицы, вправе устранить указанные недостатки, привести территорию хозяйства в удовлетворительное санитарное состояние, исключающее размножение грызунов и насекомых, перенести хозяйственные строения на расстояние, предусмотренное ветеринарными правилами, создать навозохранилище, либо площадки для хранения и биотермического обеззараживания навоза и птичьего помета.
Стороной истца представлено копия административного искового заявления 6, действующей в интересах несовершеннолетней 2 к административному ответчику Администрации города Смоленска и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области о признании публичных слушаний, постановление о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка незаконными, отмене решения и аннулировании записи в ЕГРН. Указанное исковое заявление находится на рассмотрении в Ленинском районном суде г.Смоленске и в случае удовлетворения иска судом, может изменить условно разрешенный вид использования земельного участка с «Для ведения личного подсобного хозяйства» на «Для индивидуального жилищного строительства», что будет является основанием для подачи стороной истца заявления о пересмотре настоящего судебного постановления по новым обстоятельствам в соответствии со ст.394 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования 6, действующей в интересах несовершеннолетней 2, удовлетворить.
Возложить обязанность на 3, действующую в своих интересах и интересах несовершеннолетних 4 и 5, 7 прекратить на земельном участке с кадастровым номером № <номер>, расположенном по адресу: <адрес>, содержание мелкого рогатого скота (коз) и птицы (кур) в нарушение действующих ветеринарных правил установленных для ведения личного подсобного хозяйства.
Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Смоленский районный суд Смоленской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Р.Н. Тишкин
Мотивированное решение составлено 26 декабря 2025 года.