Дело № 2-931/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июля 2022 года г. Енисейск

Енисейский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Филипова В.А.,

при ведении протокола помощником судьи Дидоха Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что 01.06.2020 ПАО Сбербанк и ФИО2 заключили кредитный договор №376513, заемщику предоставлен кредит в размере 136585,37 руб., под 19,90% годовых, на 60 месяцев. Поскольку обязательства по гашению задолженности по договору своевременно не исполнялись, сумма задолженности составляет 139233,50 руб., из которой: просроченный основной долг – 118 834,53 руб., просроченные проценты – 20398,97 руб. Заемщик ФИО2 умерла 20.06.2021, предполагаемым наследником является ФИО1

Указывая на изложенные обстоятельства, ПАО «Сбербанк России» просило расторгнуть указанный выше кредитный договор, взыскать с ответчика в пользу истца задолженность и расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 984,67 руб.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

В соответствии со ст. 233 ГПК, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства и, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо – должник, обязано совершить в пользу другого лица – кредитора, определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 1 ст. 329 ГК РФ и ст. 33 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается указанным Кодексом или другими законами.

При этом в соответствии со статьей 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Статьей 56 ГПК РФ на каждую сторону возложено бремя доказывания тех обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что между ПАО Сбербанк России и ФИО2 заключен кредитный договор №376513 от 01.06.2020, согласно которому заемщику предоставлены денежные средства в размере 136 585,37 руб., на срок 60 месяцев, под 19,90 % годовых.

Судом также установлено, что заключению договора предшествовала подача заявления ответчика ФИО2 о предоставлении ей потребительского кредита, которое подано в электронной форме, подписано ею простой электронной подписью. В данном случае действующим средством подтверждения клиента (простой электронной подписью) выступает одноразовый SMS-код, содержащийся в SMS-сообщении, полученном и переданным по телефону и верно введенный в системе Онлайн. Указанный код расценивался Банком в качестве электронной подписи, он же являлся распоряжением клиента на перевод денег.

Из представленного истцом расчета исковых требований, выписки из лицевого счета, следует, что заемщик свои обязательства по своевременному гашению кредита и уплаты процентов исполняла не надлежащим образом, связи с чем, по состоянию на 12.04.2022 задолженность по кредитному договору составила 139233,50 руб., из которых: 118834,53 руб. - задолженность по основному долгу, 20398,97 руб. - проценты.

Заемщик ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (ст. 323ГК РФ).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п. 2 ст. 1152 ГК РФ).

Согласно ответам Службы Гостехнадзора Красноярского края, ГИМС ГУ МЧС России по Красноярскому краю, ОПФР по Красноярскому краю, ОГИБДД МО МВД России «Енисейский» отсутствуют сведения о зарегистрированных правах умершей ФИО2 на имущество, равно как и недополученных сумм пенсии и других социальных выплат не числится.

Согласно ответам ПАО РОСБАНК, АО «Альфа Банк», ПАО «Банк ВТБ 24», «Газпромбанк» (АО), АО «Россельхозбанк» ФИО2 их клиентом не является.

Как следует из ответа ПАО «Совкомбанк» от 21.06.2022 на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., значатся следующие действующие денежные вклады: счет № от 27.05.2019 ВЭБ «Текущий счет», остаток в сумме 3169,94 руб.; счет № от 27.07.2019, остаток в сумме 3202,85 руб.

Из наследственного дела №153/2021 ФИО2 следует, что с заявлением о принятии наследства к нотариусу обратился ФИО1 (супруг).

Нотариусом ФИО3 выданы свидетельства о праве на наследство по закону ФИО1 на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и расположенный на нем земельный участок по адресу: <адрес>.

Таким образом, наследником, принявшим наследство после смерти заемщика, является ФИО1 (супруг).

Согласно выпискам из ЕГРН от 13.05.2022, 11.07.2022 на земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровый номер: №, кадастровая стоимость данного объекта недвижимости составляет 108879,73 руб. (108879,73 /4 = 27 219,93 руб.); на жилой дом по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость данного объекта недвижимости составляет 693 989,09 руб. (693989,09/4 =173497,27 руб.)

Стоимость принятого ФИО1 наследственного имущества превышает размер долгов наследодателя, с учетом положений ст. 1175 ГК РФ.

Иная оценка наследственного имущества сторонами в материалы дела не была представлена, кадастровая стоимость недвижимого имущества не оспорена.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства, суд учитывает, что в соответствии с действующим законодательством обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями кредитного договора; исполнение обязательств может обеспечиваться различными, предусмотренными законом или договором способами, в том числе, неустойкой, залогом. Наследодатель (заемщик) с условиями заключенных с ним договоров была согласна, о чем свидетельствуют ее подпись по сделке, возложенные обязательства не исполнила, в результате чего образовалась задолженность.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, необходимо взыскать в счет уплаты кредитной задолженности наследодателя ФИО2, с ее наследника ФИО1, принявшего наследство, задолженность по кредитному договору в размере 139233,50 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом вышеуказанных положений, суд считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 9984,67 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <***> от 01.06.2020, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2.

Взыскать в пределах стоимости наследственного имущества в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору <***> от 01.06.2020 с ФИО1 в размере 139233,50 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9984,67 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии мотивированного заочного решения суда, которое изготовлено 14.07.2022

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Филипов В.А.