Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 ноября 2022 года <адрес> края
Бикинский городской суд <адрес>
в составе председательствующего судьи Лавенецкой Н.Ю.
при секретаре ФИО4
с участием истца ФИО1 ФИО11., представителя истца – адвоката Погребняк ФИО9 ответчика ФИО1 ФИО8.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО7 к ФИО1 ФИО6 о разделе совместно нажитого имущества, признании кредитных обязательств общим долгом супругов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 ФИО12. обратилась в суд с иском к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, признании кредитных обязательств общим долгом супругов.
В обоснование заявленных требований ФИО1 ФИО13. указывает на то, что <дата> между ней и ответчиком был заключен брак. Брачные отношения между ними продлились до февраля 2022 года. С этого времени она совместно с ребенком проживает отдельно. В период совместного проживания с ответчиком, ею на покупку автомашины, которой в настоящее время пользуется ответчик, <дата> был взят кредит в ПАО «Сбербанк России» на сумму <данные изъяты> Просит признать общими долгами долговые обязательства по кредитному договору от <дата> на сумму <данные изъяты> (по 1/2 доли каждого).
Определением Бикинского городского суда <адрес> от <дата> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ПАО «Сбербанк России».
В судебном заседании истица ФИО1 ФИО14., допрошенная с использованием видеоконференцсвязи, уточнила исковые требования, просила признать общими долгами долговые обязательства по кредитному договору от <дата> на сумму <данные изъяты> (по 1/2 доли каждого). Взыскать с ФИО2 в ее пользу денежную компенсацию за 1/2 доли от стоимости общего имущества в размере <данные изъяты>.
В судебном заседании представитель истца адвокат ФИО5, допрошенная с использованием видеоконференцсвязи, исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.
В судебном заседании ответчик ФИО2, не возражал против удовлетворения уточненных исковых требований.
В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора ПАО «Сбербанк России» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Согласно отзыву указал, что <дата> стороны (ПАО Сбербанк и ФИО1 ФИО15.) заключили договор № на предоставление кредита «Потребительский кредит» в сумме <данные изъяты> под 18,70 % годовых сроком на 36 месяцев, в соответствии с которым на индивидуальных условиях Заемщик обязуется возвратить кредит. По состоянию на <дата> сумма задолженности составляет <данные изъяты> Кредитное обязательство является неделимым обязательством и действующим законодательством РФ не предусмотрена возможность раздела долга по кредитному договору. Определение долей бывших супругов в общем долге не прекращает и не изменяет обязательство, возникшее из кредитного договора, в том числе не является основанием для внесения изменений в кредитное обязательство.
Суд, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.254, 256 Гражданского кодекса Российской Федерации раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество. Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе, и порядок такого раздела устанавливаются законодательством о браке и семье.
В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено. К имуществу, нажитому во время брака, относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, полученные ими пенсии, пособия, денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Согласно ст. 37 СК РФ имущество каждого из супругов может быть признано их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие).
Согласно ч. 1 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производится в судебном порядке.
В соответствии с п. 3 ст. 39 СК РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям. Возникшие в период брака обязательства по кредитным договорам, обязанности исполнения которых после прекращения брака лежат на одном из бывших супругов, могут быть компенсированы супругу путем передачи ему в собственность соответствующей части имущества сверх полагающейся ему по закону доли в совместном нажитом имуществе. При отсутствии такого имущества, супруг-заемщк вправе требовать от второго супруга компенсации половины фактически произведенных им выплат по кредитному договору, начиная со дня прекращения семейных отношений.
Согласно п. 2 ст. 45 СК РФ взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи.
Таким образом, имущество, приобретенное в период брака, является общей собственностью супругов в силу закона, поэтому в случае спора обязанность доказывания принадлежности имущества одному из супругов лежит на этом супруге.
Для отнесения того или имущества к общей совместной собственности супругов имеют значение следующие обстоятельства: имущество приобреталось супругами за счет общих средств во время брака; имущество поступило в собственность супругов в период брака по безвозмездным сделкам.
Судом установлено, что <дата> истец и ответчик заключили брак, фактически брачные отношения между сторонами прекратились в феврале 2022 года.
Решением Надеждинского районного суда <адрес> от <дата> брак между ФИО2 и ФИО1 ФИО16., зарегистрированный <дата> ОЗАГС администрации <адрес>, актовая запись о заключении брака № расторгнут.
Материалами дела установлено, что <дата> между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 ФИО17., был заключен договор № на предоставление кредита «Потребительский кредит» в размере <данные изъяты> под 18,7 % годовых сроком на 36 месяцев.
Как следует из пояснений ФИО1 ФИО18., данный кредит она брала для покупки автомобиля.
В судебном заседании ответчик ФИО2 подтвердил, что данный кредит брали на нужды семьи.
Разрешая требования истца о признании совместным долгом супругов суд приходит к следующему.
Как следует из карточки учета транспортного средства <дата> на ФИО2 зарегистрировано право собственности на автомобиль <данные изъяты>.
Данное обстоятельство не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.
Таким образом, указанный кредитный договор был заключен между Банком и ФИО1 ФИО19. во время брака, денежные средства были использованы для нужд семьи.
Анализ установленных по делу конкретных обстоятельств позволяет суду сделать вывод, что денежные суммы, подлежащие выплате ПАО «Сбербанк» по кредитному договору, следует признать общим долгом ФИО1 ФИО20. и ФИО2, поскольку указанный кредит был получен в период их брака, в интересах их семьи и потрачены на нужды семьи.
В ходе судебного разбирательства установлено, что в пользовании ответчика ФИО2 находится автомобиль <данные изъяты>. Из пояснений сторон следует, что стоимость автомобиля составляет <данные изъяты>. Достаточных, достоверных и допустимых доказательств, опровергающих стоимость вышеуказанного имущества, суду не представлено и в судебном заседании не добыто.
Таким образом, стоимость общего имущества, нажитого в период брака ФИО1 ФИО21.. и ФИО2, подлежащего разделу, составляет <данные изъяты>, ввиду чего с ФИО2 в пользу ФИО1 ФИО22. подлежит взысканию компенсация 1/2 стоимости автомобиля - в размере <данные изъяты>.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.
Размер государственной пошлины, подлежащей компенсации истцу в соответствии с правилами ст. 333-19 НК РФ, составляет <данные изъяты>
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО1 ФИО23 – удовлетворить.
Признать обязательство, возникшее из кредитного договора от <дата> в сумме <данные изъяты>, заключенного между ФИО1 ФИО26 и Публичным акционерным обществом «Сбербанк России», общим долгом бывших супругов ФИО1 ФИО25 и ФИО1 ФИО24.
Произвести раздел общего имущества, нажитого в период брака ФИО1 ФИО28 и ФИО1 ФИО27 в виде автомобиля Тойота ФИО3, государственный регистрационный знак <***>, стоимостью <данные изъяты>.
Взыскать с ФИО1 ФИО30 в пользу ФИО1 ФИО29 денежную компенсацию ее доли в совместном имуществе в размере <данные изъяты>.
Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Бикинский городской суд <адрес>.
Судья Н.Ю. Лавенецкая
Решение суда в окончательной форме изготовлено <дата>.