Дело № 2-1854/2022

УИД 23RS0051-01-2021-000801-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тимашевск 26 октября 2022 г.

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего-судьи Ремизовой А.Б.,

при секретаре судебного заседания Васениной Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Тинькофф Страхование» к ФИО1 о снижении неустойки,

установил:

АО «Тинькофф Страхование» обратилось в Тимашевский районный суд Краснодарского края с иском к ФИО2 о снижении неустойки.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что решением суда в пользу ФИО1 взыскана сумма страхового возмещения в размере 273300 рублей, неустойка в размере 120000 рублей, штраф в размере 120000 рублей, расходы по оценке в размере 5000 рублей, компенсация морального вреда в размере 2000 рублей. 29.04.2019 по заявлению ответчика инкассовым поручением <№> от 29.04.2019 с расчетного счета АО «Тинькофф Страхование» была произведена оплата задолженности по решению суда. При этом АО «Тинькофф Страхование» от исполнения решения суда не уклонялось, исполнительный документ для добровольного исполнения непосредственно в АО «Тинькофф Страхование» не предъявлялся. С заявлением о добровольном исполнении судебного акта ФИО1 также не обращался. 05.02.2021 ФИО1 обратился в АО «Тинькофф Страхование» с претензией о выплате неустойки в размере 280000 рублей. Взыскание неустойки в данном размере не отвечает принципам разумности и справедливости и явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства. Применение ст. 333 ГК РФ возможно только судом. Размер неустойки, рассчитанной по правилам ст. 395 ГК РФ, составляет 891,78 рубля.

Просили снизить неустойку по страховому событию от 08.10.2018 на основании ст. 333 ГК РФ до 10 000 рублей, либо до иной суммы, которую суд посчитает соразмерной и признать обязательства АО «Тинькофф Страхование» по вышеуказанному страховому случаю исполненными в полном объеме.

Представитель истца АО «Тинькофф Страхование» в суд не явился, предоставил ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2, представитель третьего лица службы финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, будучи надлежащим образом, уведомленными о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, документов, подтверждающих уважительность неявки в суд, не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 года №13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Кроме того, суд, учитывает, что информация о дате и времени судебного заседания в соответствии со статьями 14 и 16 ФЗ от 22.12.2008 №262 –ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в РФ» заблаговременно размещена на интернет-сайте суда и является общедоступной.

Поэтому суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Положения п. 21 ст. 12 Федерального закона РФ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривают выплату страховщиком потерпевшему неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона РФ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном п. 15.3 статьи 12 Закона N 40-ФЗ, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Законом № 40-ФЗ размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно пункту 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21 дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Согласно решению Советского районного суда г. Краснодара от 20.12.2018, вступившего в законную силу, частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к АО «Тинькофф Страхование» и взысканы сумма страхового возмещения в размере 273300 рублей, неустойку в размере 120000 рублей, сумму расходов на оплату услуг оценщика в размере 5000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, сумму штрафа в размере 120000 рублей, а всего 520300 рублей.

Решение суда исполнено 29.04.2019 в порядке, установленном ст. 8 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

05.02.2021 ФИО1 обратился к АО «Тинькофф Страхование» с претензией о выплате неустойки в размере 280 000 рублей.

Страховщик, получив претензию потерпевшего, с таким заявлением обратился в суд и просил уменьшить размер неустойки, явно несоразмерной последствиям нарушения обязательств до 10 000 рублей на основании статьи 333 ГК РФ либо определив ее обоснованный размер до иной суммы, которую суд посчитает соразмерной и признать обязательства АО «Тинькофф Страхование» по данному страховому случаю исполненными.

Соответственно ФИО1 имеет право требовать взыскания неустойки за период с 21.12.2018 (момента вынесения решения суда) до 29.04.2019 (до момента фактического исполнения решения суда) в размере 232 557 рублей, исходя из ставки 1 % за каждый день просрочки, но совокупно с ранее выплаченной неустойки в размере 120 000 рублей, не более 400 000 рублей.

В силу п.6 ст. 16.1 Федерального закона РФ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Предусмотренное статьей 333 ГК РФ право суда уменьшать неустойку является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В части первой статьи 333 ГК РФ речь идет об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Пунктом 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» также предусмотрено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Из п. 78 указанного постановления следует, что правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, в том числе и пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО.

Определяя величину, достаточную для компенсации потерь потерпевшего, суд учитывает также, что никто не вправе извлекать преимущества из своего поведения, также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования, а также размер ключевой ставки, установленной Центральным Банком РФ, действовавшей в период начисления неустойки и равной 7,75% годовых, тогда как неустойка равняется 1% х 131 дней = 131 % годовых, что многократно выше ключевой ставки ЦБ РФ и явно несоизмерима последствиям нарушения обязательства.

Учитывая изложенное, а также то, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, суд приходит к выводу о том, что взысканный финансовым уполномоченным размер неустойки не отвечает требованиям соразмерности, является чрезмерно завышенным и способствует необоснованному обогащению потребителя, в связи с чем, считает возможным снизить ее размер до 50 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление АО «Тинькофф Страхование» к ФИО1 о снижении неустойки – удовлетворить частично.

Снизить неустойку по страховому событию от 08.10.2018 за период с 21.12.2018 до 29.04.2019 до 50 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В случае подачи апелляционной жалобы представителем, в соответствии со ст.ст. 49, 53 ГПК РФ, должны предоставить суду документы, удостоверяющие их полномочия, а также документы о своем высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности.

Решение в окончательной форме принято 31.10.2022.

Председательствующий