№ 2-1944/2025
25RS0039-01-2025-002401-48
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
1 ноября 2025 года с. Вольно-Надеждинское
Надеждинский районный суд Приморского края в составе
судьи Синицыной М.А.,
при помощнике судьи Крыловой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Региональная служба взысканий» к Буглак ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ООО ПКО «Региональная служба взысканий» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в обоснование которого указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «ОТП Банк» заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого истец предоставил ответчику кредитные денежные средства, а ответчик обязался возвратить сумму кредита, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платежи, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором.
ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» уступил СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки требований №, а ДД.ММ.ГГГГ СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД уступил ООО «Региональная служба взысканий» (ДД.ММ.ГГГГ произошла смена наименования на ООО ПКО «Региональная служба взысканий») право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав требований, согласно условиям которого цедент передал, а цессионарий принял права требования к ответчику.
ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № Надеждинского судебного района Приморского края вынес судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 162 915,72 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 229,16 рублей, который ДД.ММ.ГГГГ отменен по причине поступивших возражений ФИО1
Поскольку ответчик, воспользовавшись заемными денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы займа, у него образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 162 915,72 рублей, в том числе 78 570 рублей – размер задолженности по основному долгу на дату уступки права, 83 463, 72 рубля – размер задолженности по процентам за пользование на дату уступки права, 882 рубля – размер задолженности по штрафам на дату уступки права.
На основании изложенного, ООО ПКО «РСВ» просит суд взыскать с ФИО1 просроченную задолженность в размере 162 915,72 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 887,47 рублей.
Представитель истца ООО ПКО «Региональная служба взысканий» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ч. 2 ст. 819 ГК РФ).
Согласно требованиям ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, – независимо от суммы.
В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ч. 1 ст. 395 ГК РФ, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных ч. 1 ст. 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Из материалов дела следует и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «ОТП Банк» заключен кредитный договор № на сумму 78 570 рублей под 43,996 % годовых со сроком возврата 18 месяцев, в соответствии с которым банк предоставил ответчику указанные денежные средства, а ответчик обязался денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом.
В соответствии с условиями кредитования в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и/или уплаты процентов по кредиты взымается неустойка в размере 20 % годовых.
Банк исполнил обязанность по предоставлению кредита, в то время как ответчик свои обязательства по погашению кредита, уплате процентов не исполнил.
ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» уступил СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки требований №, а ДД.ММ.ГГГГ СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД уступил ООО «Региональная служба взысканий» (ДД.ММ.ГГГГ произошла смена наименования на ООО ПКО «Региональная служба взысканий») право требования по договору заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав требований, согласно условиям которого цедент передал, а цессионарий принял права требования к ответчику.
Уступка права была произведена с соблюдением требований норм ГК РФ, регламентирующих правила перехода прав кредитора к другому лицу (п. 2 ст. 382), случаи недопустимости уступки требований (ст. 383), условия уступки требований (ст. 388) и форму уступки требований (ст. 389).
Поскольку ответчик, воспользовавшись заемными денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по погашению кредита, уплате процентов и комиссий, у него образовалась задолженность, в связи с чем истец обратился к мировому судье.
ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № Надеждинского судебного района Приморского края вынес судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 162 915,72 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 2 229,16 рублей, который ДД.ММ.ГГГГ отменен по причине поступивших возражений ФИО1
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом составляет 162 915,72 рублей, в том числе 78 570 рублей – размер задолженности по основному долгу на дату уступки права, 83 463, 72 рубля – размер задолженности по процентам за пользование на дату уступки права, 882 рубля – размер задолженности по штрафам на дату уступки права.
Суд соглашается с расчетом, представленным истцом, поскольку он арифметически верен, соответствует положениям договора и требованиям закона. Доказательств, опровергающих сумму задолженности, каких-либо собственных расчетов задолженности со стороны ответчика суду представлено не было.
Поскольку факт неисполнения заемщиком условий договора нашел свое подтверждение в судебном заседании, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика указанной суммы задолженности.
Требование истца о взыскании с ответчика ФИО1 расходов по оплате государственной пошлины в сумме 5 887,47 рублей подтверждено платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, которая подлежит взысканию с ответчика, поскольку в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ООО ПКО «Региональная служба взысканий» к Буглак ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с Буглак ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу ООО ПКО «Региональная служба взысканий» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 162 915,72 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 887,47 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 10.11.2025.
Судья М.Ю. Синицына