Дело № 2-402/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 января 2023 года город Кызыл
Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего: судьи Боломожновой Е.Н., при секретаре Мачын Ч.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К к Б, Департаменту городского хозяйства Мэрии <адрес> о взыскании материального ущерба,
УСТАНОВИЛ:
истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчикам, указывая на то, что он является собственником гаража с земельным участком по адресу: <адрес> с кадастровым номером № на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный гараж был незаконно снесен ответчиком ИП Б
Согласно предоставленным сведениям в Мэрии <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выполнялись работы по сносу аварийного дома расположенного по адресу: <адрес>, исполнителем по договору № от ДД.ММ.ГГГГ является ИП Б, именно в указанный период велись работы по сносу и на территории указанного дома работала техника.
После обнаружения сноса гаража, он обратился в правоохранительные органы для привлечения виновных лиц к ответственности, однако на данное обращение получил письменный ответ, согласно которому ему необходимо самостоятельно обратиться в суд для возмещения причинённого ущерба и дальнейшего разбирательства.
В досудебном порядке Б отказался возместить ущерб, ссылаясь на свою непричастность к сносу гаража.
Причастность ответчика к сносу его гаража подтверждается сведениями полученными в Мэрии <адрес>, а именно в указанные в договоре периоды был снесен гараж, для сноса гаража необходима специальная техника, т. к гараж имел металлические ворота (которые также были присвоены неизвестными лицами), есть очевидцы которые видели технику сносившую аварийным дом в указанные периоды.
Незаконно снесенным гаражом он пользовался в зимнее время: ставил машину, хранил личные вещи, в гараже находилась металлическая печь буржуйка, стол, специальная яма, все личные вещи, находившиеся внутри гаража, также были присвоены неизвестными лицами.
Гараж был приобретен для личного пользования в августе 2021 года на денежные средства, полученные в кредит, который он выплачивает до настоящего времени.
Своими незаконными действиями ответчик Б причинил существенный материальный ущерб, который согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 316 440 рублей, а также стоимость услуг по оценке составила 7000 рублей.
На основании ст.ст.15, 1064 ГК РФ просит взыскать с Б в свою пользу материальный ущерб в сумме 316 440 рублей, расходы по оплате экспертизы в сумме 7000 рублей и госпошлины в сумме 6 434 рублей.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика по делу привлечен Департамент городского хозяйства Мэрии <адрес>.
Представителем ответчик Департамента городского хозяйства Мэрии <адрес> по доверенности К1 направлено письменное возражение на иск, где указывает, что с иском не согласны, поскольку постановлением мэрии <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О сносе многоквартирных жилых домов, расположенных по адресам: <адрес>, а также руководствуясь п. 2 ст. 209 Гражданского кодекса РФ, постановлением Правительства Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении республиканской адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда Республики Тыва на ДД.ММ.ГГГГ», в целях реализации Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ. № «О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» мэрией <адрес> дано поручение Департаменту городского хозяйства мэрии <адрес> принять меры по сносу данных аварийных домов, в том числе <адрес>. При этом, в постановлении указывается, что сносу подлежит только аварийный дом и забор.
С целью предупреждения и недопущения причинения вреда жизни и здоровью граждан, устранению аварийной ситуации, предупреждения совершения противоправных действий, на основании п.п. 4,9, ст. 93 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ, «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации Департамент городского хозяйства в лице начальника ФИО1 и Индивидуальный предприниматель Б заключили договор № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по сносу аварийного дома по <адрес>.
Полагает, что доводы истца о незаконном сносе гаража не являются обоснованными и не имеют подтверждающих доказательств.
Ввиду постановления мэрии <адрес> о сносе аварийных домов и по заключенному договору, на данном объекте производились работы только по сносу аварийного дома и забора. Ежедневно специалистами Департамента производились выездные мероприятия, в целях контроля за производимыми работами. На тот момент нарушений выявлено не было.
На судебное заседание истец К не явился, извещен о дне и времени рассмотрения дела, просил рассмотреть без его участия.
Ответчик Б и его представитель на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
В предыдущих судебных заседаниях представитель ответчика Б по доверенности С с иском не согласился, поскольку ответчик гараж истца не сносил, выполнял работы в соответствии с условиями договора по сносу аварийного дома, истцом не доказан факт причинения ущерба действиями ответчика. Просил в удовлетворении иска к Б отказать.
В судебном заседании представитель истца Х действующий по ордеру иск поддержал полностью, просил удовлетворить по указанным основаниям.
Представитель ответчика Департамента городского хозяйства Мэрии <адрес> по доверенности К1, в судебном заседании с иском не согласилась по основаниям, указанным в письменном возражении, просила отказать.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс РФ), защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.
В силу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Понятие убытков раскрывается в п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ, где под убытками понимаются расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления его нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) и неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ).
Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать в совокупности: факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.
Отсутствие хотя бы одного из названных обстоятельств исключает наступление ответственности в виде возмещения убытков.
Согласно п.14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25, по смыслу статьи 15 Гражданского кодекса РФ, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.
Как следует из материалов дела, К является собственником гаража площадью 25,6 кв.м. расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером № на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ выполненному ОП ООО «Конгресс Консалтинг – «Северная Пальмира», рыночная стоимость объекта оценки гаража, расположенного по адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 316 440 рублей.
Постановлением Мэрии <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ постановлено Департаменту городского хозяйства Мэрии <адрес> принять меры по сносу аварийный многоквартирных жилых домов, в том числе по <адрес> (аварийный дом, забор).
Согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Департаментом городского хозяйства Мэрии <адрес> (Заказчик) и ИП Б (Подрядчик), Заказчик поручает, а Подрядчик принимает обязательство осуществить работы по сносу (демонтажу) ветхого аварийного жилья по адресу: <адрес>, а Заказчик обязуется принять результат работ и уплатить обусловленную договором цену. Дата начала выполнения работ ДД.ММ.ГГГГ, дата окончания ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно условий указанного договора работы по сносу объекта включают в себя: оборудование Подрядчиком строительной площадки в соответствии с установленными требованиями; выполнение мероприятий по защите примыкающих к объекту зданий, строений и сооружений от повреждения м загрязнения, включая постоянный мониторинг состояния данных зданий и сооружений; осуществление сноса аварийного ветхого здания в порядке, определенным настоящим договором и требованиям законодательства; вывоз строительного мусора и отходов за пределы строительной площадки; подготовка строительной площадки для передачи Заказчику после завершения работ по физическому сносу объекта.
По результатам предварительной проверки по материалу КУСП № по заявлению К постановлением УУП и ПДН УМВД России по <адрес> майора полиции ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела по признакам события преступления, предусмотренного ст.158 УК РФ по основанию п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ.
В обоснование иска, истец указывает на причинение ему ущерба и убытков, а именно в ходе выполнения работ ИП Б при сносе аварийного <адрес>, ответчиком был незаконно снесен гараж принадлежащий истцу.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Обязанность сторон доказать основания своих требований или возражений основывается на принципе состязательности сторон, закрепленным в ст. 123 Конституции РФ.
Возмещение причиненных убытков должно обеспечивать восстановление нарушенного права потерпевшего ровно до того положения, которое существовало до момента нарушения права. При этом возмещение упущенной выгоды не должно обогащать потерпевшего. Лицо, взыскивающее упущенную выгоду, должно подтвердить совершение им конкретных действий, направленных на извлечение доходов, которые не были получены только в связи с допущенным должником нарушением, являющимся единственным препятствием, не позволившим получить доход. Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать, что оно само предпринимало все разумные меры для уменьшения ущерба, а не пассивно ожидало возрастания размера упущенной выгоды.
Достоверных сведений о том, что ответчиками в ходе работ по сносу аварийного дома, также был снесен гараж истца, суду не было предоставлено, равно как и доказательств, подтверждающих факт совершения Б работ (действий) не предусмотренных договором № от ДД.ММ.ГГГГ.
Пояснения свидетеля ФИО3 также не подтверждают факт сноса гаража в указанный истцом период ответчиками.
Так, свидетель ФИО3 в судебном заседании пояснила, что в конце ДД.ММ.ГГГГ она видела, что осуществлялся снос <адрес>, там было большое количество людей и спецтехника, по окончании сноса осталось чистое поле и железные гаражи. Факт сноса гаражей она не видела.
При принятии решения по настоящему делу суд учитывает положения норм Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) и Земельного кодекса Российской Федерации (далее -ЗК РФ), которые предусматривают специальную систему гарантий прав собственников недвижимости, расположенной на участках, изымаемых для государственных и муниципальных нужд (статьи 235, 239, 239.2, 279, 281 ГК РФ, глава VII.1 ЗК РФ).
В соответствии с пп. 3.2 п. 2 ст. 235 ГК РФ принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится отчуждение недвижимого имущества в связи с принудительным отчуждением земельного участка для государственных или муниципальных нужд (изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд (статья 239.2).
Согласно пункту 2 статьи 239.2 ГК РФ в случае, если собственнику земельного участка, подлежащего изъятию для государственных или муниципальных нужд, или лицу, которому такой земельный участок принадлежит на ином праве, принадлежат расположенные на таком земельном участке объекты недвижимого имущества, изъятие такого земельного участка и отчуждение таких объектов в соответствии с настоящей статьей осуществляются одновременно.
Статьями 56.6-56.10 ЗК РФ установлен порядок изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд. Данный порядок предусматривает, в частности, принятие решения об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд; направление копии решения об изъятии правообладателям изымаемой недвижимости и в орган регистрации прав; заказ работ по оценке изымаемых земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества; подготовку и заключение соглашения об изъятии земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, предусматривающего, в частности, срок передачи земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества, подлежащих изъятию; размер и порядок выплаты возмещения за изымаемые земельные участки и (или) расположенные на них объекты недвижимого имущества.
Доказательств того, что истец в соответствии с вышеуказанными нормами права обращался в Мэрию <адрес> для урегулирования вопроса, связанного с изъятием его объекта недвижимости – гаража, суду также не предоставлено.
В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть 1 статьи 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), к кому предъявлять иск (пункт 3 Части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) и в каком объеме требовать от суда защиты (часть 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Соответственно, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, и только в отношении тех ответчиков, которые указаны истцом, за исключением случаев, прямо определенных в законе. В случае, если суд придет к выводу о том, что выбранное истцом в качестве ответчика лицо не является субъектом спорного материального правоотношения, обязанным удовлетворить право требования истца, принудительной реализации которого тот добивается в суде, суд обязан отказать в удовлетворении иска, заявленного к такому ответчику.
С учетом установленных обстоятельств по настоящему делу, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска о взыскании причиненного ущерба с ответчика, поскольку истцом не представлено достоверных доказательств, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб.
Поскольку в удовлетворении исковых требований К отказано, то требование истца о взыскании расходов по оплате экспертизы в сумме 7000 рублей и госпошлины в сумме 6 434 рублей также удовлетворению не подлежат.
При таких обстоятельствах, исковое заявление К удовлетворению не подлежит в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
иск К (паспорт №) к Б (ИНН №), Департамент городского хозяйства Мэрии <адрес> (№) о взыскании материального ущерба, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Кызылский городской суд.
Мотивированное решение изготовлено 01 февраля 2023 года (с учетом выходных дней).
Судья Е.Н. Боломожнова