Дело № 2-627/2025

УИД 39RS0021-01-2025-000692-56

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 декабря 2025 года г.Светлый

Светловский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Авдеевой Т.Н.,

при секретаре Власовой Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) на основании кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ выдал ответчику ФИО1 кредит в размере 1 598 000 рублей сроком по 11.10.2030 с уплатой процентов за пользование кредитом 18,5 % годовых, с условием погашения кредита по графику ежемесячно.

Обязательства ФИО1 по кредитному договору обеспечены залогом транспортного средства - автомобиля марки «Фольксваген», 2012 года выпуска, VIN№.

В связи с нарушением условий погашения кредита, нотариус выдал исполнительную надпись № № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ответчика задолженности в общей сумме 1 869 677, 89 рублей.

Поскольку ФИО1 не выполнены обязательства по кредитному договору и не погашается взысканная задолженность, банк просит суд обратить взыскание на заложенное ТС - автомобиль марки «Фольксваген», 2012 года выпуска, VIN№ путем его продажи с публичных торгов.

В судебном заседании представитель Банка не присутствовал, извещен надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебном заседании ответчикиФИО1 и ФИО2 не присутствовали, извещены надлежаще, об уважительных причинах суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд с согласия истца, рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 307, 309 и 314 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться в срок и надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств.

Согласно ст. 819, 810, 811 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Право на обращение взыскания на предмет залога предусмотрено ч. 1 ст. 348 ГК РФ и применяется при неисполнении и ненадлежащем исполнении обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п.1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов.

Согласно п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно ч.1 ст. 85 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов). Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества. (ч.1,2 статьи 89 Закона об исполнительном производстве).

Исходя из вышеприведённых положений ст. 89 Закона об исполнительном производстве на суд не возлагается обязанность по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества.

На основании кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ истец выдал ответчику ФИО1 кредит в размере 1 598 000 рублей сроком по 11.10.2030 с уплатой процентов за пользование кредитом 18,5 % годовых с условием погашения кредита по графику ежемесячно. (л.д. 10-15)

Факт получения указанной в кредитном договоре суммы подтвержден выпиской по счету о зачислении кредитных средств на счет №, открытый на имя ФИО1 (л.д. 8-9, 20-21)

Кредит выдан для целевого использования - приобретения в собственность автомобиля марки «Фольксваген», 2012 года выпуска, VIN№, с передачей ТС в залог Банку. Залоговая стоимость автомобиля определена сторонами в размере 1 935 000 рублей (пункт 19.4 кредитного договора) (л.д. 11)

Залогодержателем (банком) было своевременно направлено уведомление в реестр о возникновении залога движимого имущества, зарегистрировано за номером 2023-008-589203-209 от 19.10.2023 (л.д. 31-33).

В связи с неисполнением кредитных обязательств, Банку выдана нотариальная надпись № № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 кредитной задолженности в сумме 1 869 677, 89 рублей. (л.д. 23)

Как следовало из содержания иска, задолженность ответчиком ФИО1 не погашается.

Право залогодержателя на обращение взыскания на предмет залога предусмотрено разделом 5 Правил автокредитования, к которым при заключении кредитного договора присоединился ФИО1 (л.д. 15)

Факт неисполнения ответчиком кредитного обязательства, обеспеченного залогом, нашел свое подтверждение при рассмотрении настоящего дела, в связи с чем исковые требования банка об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки «Фольксваген», 2012 года выпуска, №, законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно кредитному договору залоговая стоимость автомобиля определена сторонами в размере 1 935 000 рублей. (л.д. 11)

Общая сумма неисполненного обязательства ФИО1 по кредитному договору составляет 1 869 677, 89 рублей.

Согласно карточке учета ТС по данным ГИБДД, спорный автомобиль зарегистрирован на имя ФИО2, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль имеет гос.рег.знак № (л.д. 47)

Согласно паспорту ТС № <адрес>, ФИО2 продал автомобиль по договору купли-продажи № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ покупателю ООО «БалтАвтоТрейд Н». (л.д. 19)

Ответчик ФИО1 является владельцем спорного автомобиля на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «АЦ Москвич». (л.д. 16-18)

Несмотря на то, что автомобиль в базе данных ГИБДД зарегистрирован на имя ФИО2, владельцем автомобиля на момент рассмотрения дела является ФИО1 на основании договора купли-продажи автомобиля № № от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому именно он является надлежащим ответчиком по требованию банка об обращении взыскания на заложенное имущество.

В связи с указанным, надлежит обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки «Фольксваген», 2012 года выпуска, №, гос.рег. зн. №, принадлежащий ФИО1, путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 30 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки «Фольксваген», 2012 года выпуска, №, государственный регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (ИНН № СНИЛС №) путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (ИНН № СНИЛС № в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН <***> ОГРН <***>) судебные расходы по оплате госпошлины в размере 30 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований к ФИО2 отказать.

Разъясняется, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья Т.Н. Авдеева

Мотивированное заочное решение изготовлено 15.12.2025.