50RS0№-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 февраля 2023 года. г.Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Дранеевой О.А.

при секретаре Фетисовой П.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление САО «ВСК» к начальнику отдела – старшему судебному приставу Одинцовского районного отдела судебных приставов ГУФССП по Московской области, Главному управлению ФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия, обязании устранить допущенные нарушения,

установил:

САО «ВСК» обратилось в суд с административным иском, указывая на то, что на основании решения Одинцовского городского суда от 24.12.2020г. в пользу САО «ВСК» с ФИО1 Фатхуддина взыскан ущерб в порядке суброгации. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес Одинцовского РОСП направлено заявление о возбуждении исполнительного производства с оригиналом исполнительного листа, которое было получено службой судебных приставов. Ссылаясь на то, что в установленные законом сроки исполнительное производство не было возбуждено, по настоящее время истец не получил копии постановления о возбуждении исполнительного производства, ответственным судебным приставом-исполнителем не совершаются исполнительные действия, направленные на взыскание долга, административный истец просит заявленные требования удовлетворить.

В исковом заявлении представитель административного истца просил рассматривать дело в его отсутствие.

Административный ответчик Одинцовский РОСП и ГУ ФССП России по Московской области своих представителей в судебное заседание не направили, возражений не представили. Судом приняты меры к надлежащему извещению ответчиков, сведения о получении ответчиками корреспонденции приобщены к материалам дела.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, возражений не представил.

В порядке ст.165.1 ГК РФ, ст.99 КАС РФ не явка административного ответчика и заинтересованного лица, в отношении которых судом приняты надлежащие меры извещения, признана неуважительной, дело подлежащим рассмотрению в отсутствие сторон.

Согласно ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст.227 КАС РФ для удовлетворения требований о признании действий незаконными необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: нарушение административным ответчиком своими действиями (бездействием) требований закона и повлекшее данными действиями (бездействием) нарушение прав и законных интересов административного истца.

Согласно разъяснениям в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).

В судебном заседании из представленных материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Одинцовским городским судом АДРЕС принято решение о взыскании с ФИО1 Фатхуддина в пользу САО «ВСК» сумы ущерба, причиненную в результате ДТП, в порядке суброгации в размере 286 112 руб., госпошлины 6 601 руб. 12 коп. ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист серии №

Как указывает в иске административный истец ДД.ММ.ГГГГ в адрес Одинцовского РОСП было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства с оригиналом исполнительного листа, в котором также просило совершить указанные в заявлении исполнительные действия. Указанное письмо было получено службой судебных приставов, однако исполнительное производство не возбуждено по настоящее время.

Согласно ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч.11 названной статьи обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Таким образом административный истец обязан доказать нарушение прав и законных интересов, а также соблюдение сроков обращения в суд.

В соответствии со ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

По смыслу ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве исполнительное производство возбуждает судебный пристав-исполнитель, которому передано соответствующее заявление и исполнительный документ.

В соответствии со ст.10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ» старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда РФ, Верховного Суда РФ, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством РФ к подследственности органов принудительного исполнения.

Старший судебный пристав:

организует работу подразделения судебных приставов;

обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве";

издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов;

имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов;

осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности;

при необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя, а в случае, если он прошел специальную подготовку, - судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов и др.

Таким образом полномочия по разрешению вопроса о возбуждении исполнительного производства либо возвращению исполнительного документа отнесено к полномочиям судебного пристава-исполнителя, а не начальника отдела-старшего судебного пристава, доказательств возложения на начальника отдела-старшего судебного пристава полномочий судебного пристава-исполнителя, суде не представлено.

На основании изложенного суд не усматривает оснований для признания бездействия начальника отдела-старшего судебного пристава по не возбуждению исполнительного производства и не принятию мер к исполнению, а также обязании возбудить исполнительное производство.

Кроме того, в соответствии со ст.122 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение 10 дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение 10 дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В соответствии с ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Срок для подачи соответствующего заявления не является пресекательным и в соответствии со ст.95 КАС РФ может быть восстановлен судом по ходатайству лица, участвующего в деле, обратившегося с таким заявлением, если суд признает причину пропуска срока уважительной.

Согласно разъяснениям в п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Согласно положениям ч.5 ст.10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно ч.1,2 ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Как указывает сам административный истец, исполнительное производство должно было быть возбуждено в предусмотренные законом сроки либо отказано в возбуждении исполнительного производства.

Соответственно о наличии оспариваемого бездействия по не возбуждению исполнительного производства и соответственно о нарушении своего права, административный истец должен был узнать по истечении сроков рассмотрения заявления от ДД.ММ.ГГГГ и принятия судебным приставом-исполнителем соответствующего решения.

Согласно реестру почтовых отправлений исполнительный листа направлен с трек-номером №, письмо получено Одинцовским РОСП ДД.ММ.ГГГГ.

Соответственно о нарушении своих прав административный истец должен был узнать не позднее ДД.ММ.ГГГГ: ДД.ММ.ГГГГ + 3 дня на передачу заявления с исполнительным документом на рассмотрение судебному приставу-исполнителю + 3 дня на принятие решения по заявлению; с настоящим иском административный истец обратился только ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с нарушением установленного 10-дневного срока, при этом ходатайства о восстановлении срока не заявлено, доказательств уважительности пропуска срока не представлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что вопрос о возбуждении исполнительного производства был разрешен Одинцовским РОСП в установленном порядке, при этом закон не предусматривает полномочия начальника-отдела старшего судебного пристава разрешать вопросы по возбуждению исполнительных производств, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст.175-177 КАС РФ, суд

решил :

отказать в удовлетворении административного иска САО «ВСК» к начальнику отдела – старшему судебному приставу Одинцовского районного отдела судебных приставов ГУФССП по Московской области, Главному управлению ФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в неисполнении начальником отдела требований ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» и обязании устранить допущенные нарушения путем возбуждения испонлительного производства.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированный текст решения изготовлен 20 февраля 2023 г.

Судья: