Решение по делу № 2-2073/2023 от 23.03.2023

Дело №2-2073/2023

УИД 75RS0001-02-2023-000905-77

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 марта 2023 года г. Чита

Центральный районный суд города Читы в составе председательствующего судьи Аксаненко Р.Т., при секретаре Чупровой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Забайкальская лизинговая компания» к ИП Сущих В.С., ООО «Завод Астрон» о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с указанным иском в суд, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа № в соответствии с которым истец предоставил ответчику заем в размере 520 000 рублей.

Согласно условиям договора истец имеет право на ежемесячное получение с ответчика до дня фактического возврата займа 16% годовых на сумму займа. Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору и в надлежащий срок предоставил ответчику заем в сумме, предусмотренном договором, перечислив денежные средства на расчётный счет ответчика Сущих, что подтверждается платежным поручением.

В соответствии с пунктом 5.1 договора займа» в случае просрочки уплаты процентов за пользование займом или просрочки возврата займа (части займа) заемщик уплачивает неустойку (пни) из расчета 0.1% (одна десятая) процента от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки с первой даты, установленной графиком возврата займа и процентов». Срок исполнения обязательства по договору займа, обусловленный графиком возврата займа и уплаты процентов истек, однако ответчиком обязательства по возврату суммы займа и процентов за его пользование не исполнены, в связи с чем, истец произвел расчет суммы задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 580391,32 рубля, из которых: просроченный основной долг в размере 520 000 рублей, проценты за пользование займом по ставке 16% годовых в размере 55 742,92 руб., неустойка-пени из расчета 0,1% от просроченной исполнением суммы займа за каждый день лень просрочки с первой даты, установленной графиком возврата займа и процентов в размере 6 648,40 руб..

В обеспечение обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ истец и Сущих В.С. заключили договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ в залог предоставлено следующее имущество: транспортное средство автомобиль «<данные изъяты> В обеспечение обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ истец и ООО «Завод Астрон» заключили договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ в залог предоставлено следующее имущество: машина выдува бутылок <данные изъяты>

Истец просит взыскать в его пользу задолженность в размере 582 391,32 рубля из которых: просроченный основной долг в размере 520 000 рублей, проценты за пользование займом по ставке 16% годовых в размере 55 742,92 руб., неустойка-пени из расчета 0,1% от просроченной исполнением суммы займа за каждый день лень просрочки с первой даты, установленной графиком возврата займа и процентов в размере 6 648,40 руб; взыскать проценты за пользование займом по ставке 16% годовых на остаток суммы основного долга с ДД.ММ.ГГГГ до даты(момента) фактического возврата (уплаты) суммы займа; обратить взыскание на предмет залога автомобиль <данные изъяты>, установив начальную продажную стоимость в размере 450 000 руб; <данные изъяты> установив начальную продажную стоимость в размере 350 000 руб..

Представитель истца в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался в установленном порядке, причину неявки не сообщил.

Ответчики в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещались в установленном порядке, причину неявки не сообщили. Принимая во внимание не обеспечение ответчиками получения почтовой корреспонденции, соответственно, на них лежит риск возникновения неблагоприятных последствий, связанных с неполучением документов. Применительно к ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. Сведениями о том, что его неявка имела место по уважительной причине, суд не располагает.

В связи, с чем суд считает возможным с согласия представителя истца рассмотреть дело в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, оценив их в совокупности с действующим законодательством, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями в установленный обязательством срок.

Частью 1 статьи 1 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» установлено, что настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. По общему правилу снижение судом размера процентов за пользование займом, определенного условиями заключенного сторонами договора, не допускается, поскольку это будет противоречить принципу свободы договора. Также не допускается произвольное снижение судом подлежащей взысканию неустойки без соответствующего заявления стороны договора.

Согласно пункту 3 статьи 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Это означает, что уплата процентов за пользование займом производится до дня возврата займа за весь период фактического пользования, иное должно быть прямо предусмотрено договором.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа № в соответствии с которым истец предоставил ответчику заем в размере 520 000 рублей.

В обеспечение обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ истец и Сущих В.С. заключили договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ в залог предоставлено следующее имущество: транспортное средство автомобиль <данные изъяты> В обеспечение обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ истец и ООО «Завод Астрон» заключили договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ в залог предоставлено следующее имущество: <данные изъяты>

Суд признает данный расчет обоснованным, арифметически верным, проведенным в соответствии условиями договора займа. Данный расчет ответчиком не оспорен.

С учетом того, что ответчик свои обязательства по возврату суммы займа и процентов не исполнил до настоящего времени, требования истца о взыскании суммы просроченный основной долг в размере 520 000 рублей, проценты за пользование займом по ставке 16% годовых в размере 55 742,92 руб., неустойка-пени из расчета 0,1% от просроченной исполнением суммы займа за каждый день лень просрочки с первой даты, установленной графиком возврата займа и процентов в размере 6 648,40 руб., подлежат удовлетворению.

В силу ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

Согласно ч.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

На основании статьи 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с ч.2 ст.348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии со ст. 340 ГК РФ, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога.

В обеспечение обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ истец и Сущих В.С. заключили договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ в залог предоставлено следующее имущество: транспортное средство автомобиль <данные изъяты>. В обеспечение обязательств по договору займа «№ от ДД.ММ.ГГГГ истец и ООО «Завод Астрон» заключили договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ в залог предоставлено следующее имущество: <данные изъяты>

Предусмотренный договором залог учтен путем регистрации уведомления о возникновении залога движимого имущества, что подтверждается свидетельством о регистрации уведомления о возникновении залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ.

Залоговая стоимость автомобиля <данные изъяты>, согласованная сторонами в договоре залога, составляет 450 000 рублей.

Залоговая стоимость <данные изъяты>), согласованная сторонами в договоре залога, составляет 350 000 рублей.

Поскольку ответчиком не исполнено обеспеченное залогом обязательство по возврату суммы займа, сумма неисполненного обязательства превышает 5% от размера стоимости заложенного имущества, а период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, превышает три месяца, то требование об обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов подлежит удовлетворению с установлением первоначальной продажной цены предмета залога в размере 80 % процентов от стоимости <данные изъяты> – 360 000 рублей, с установлением первоначальной продажной цены предмета залога в размере 80 % процентов - <данные изъяты> – 280 000 рублей.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в соответствии со ст.98 ГПК РФ.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, в пользу истца с ответчика на основании ч.1 ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы на оплату госпошлины в размере 21 024 руб..

Истцом при подаче искового заявления в Арбитражный суд Забайкальского края была уплачена государственная пошлина в размере 18 374 рубля.

Истец просит произвести зачет государственной пошлины в размере 12 000 рублей, из уплаченных 26 декабря 2022 года по платежному поручению №463 денежных средств в сумме 18 374 руб..

Суд полагает возможным произвести зачет государственной пошлины в размере 12000 рублей, уплаченной истцом при подаче искового заявления в Арбитражный суд по платежному поручению №463 от 26.12.2022г..

Руководствуясь статьями 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

иск ООО «Забайкальская лизинговая компания» (ИНН<***>) к индивидуальному предпринимателю Сущих В.С. (ИНН №, ОГРНИП №), ООО «Завод Астрон» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между ООО «Забайкальская лизинговая компания» и ИП Сущих В.С..

Взыскать с ИП Сущих В.С. в пользу ООО «Забайкальская лизинговая компания» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 582 391, 32 руб., в том числе просроченный основной долг в размере 520 000 руб., проценты за пользование займом по ставке 16% годовых в размере 55 741, 92 руб., неустойка-пени из расчета 0,1% от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки в размере 6 648,40 руб.. Взыскивать с ИП Сущих В.С. в пользу ООО «Забайкальская лизинговая компания» проценты за пользование займом по ставке 16% годовых на остаток суммы основного долга с ДД.ММ.ГГГГ до даты фактического возврата (уплаты) суммы займа.

Обратить взыскание на заложенное имущество: транспортное средство автомобиль <данные изъяты>, принадлежащее Сущих В.С., установив первоначальную продажную стоимость в размере 360 000 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество: <данные изъяты>), принадлежащую ООО «Завод Астрон» установив первоначальную продажную стоимость в размере 280 000 рублей.

Взыскать с ИП Сущих В.С., ООО «ЗаводАстрон» в пользу ООО «Забайкальская лизинговая компания» расходы на оплату государственной пошлины в размере 21024 руб..

Сущих В.С., ООО «ЗаводАстрон» вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Сущих В.С., ООО «ЗаводАстрон» заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В полном объеме мотивированное решение составлено 28 марта 2023 года

Судья Р.Т. Аксаненко