Дело № 2-1130/2025
УИД 16RS0041-01-2025-001810-97
Учёт 2.219г
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
31 октября 2025 года город Лениногорск Республика Татарстан
Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Ивановой С.В., при секретаре судебного заседания Гудковой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «ТД «Электротехмонтаж» к обществу с ограниченной ответственностью «ТС-ГРУПП», ФИО1 о взыскании солидарно задолженности за поставленный товар, пени по договору поставки и поручительству,
УСТАНОВИЛ:
акционерного общества «ТД «Электротехмонтаж» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТС-ГРУПП», ФИО1 о взыскании солидарно задолженности за поставленный товар, пени по договору поставки и поручительству.
В обоснование иска указано, что между ООО «ТД «Электротехмонтаж» и ООО «ТС-ГРУПП» заключен Договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчиком получена и не оплачена электротехническая продукция на сумму <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТД «Электротехмонтаж» прекратило деятельность путем реорганизации в форме преобразования. В соответствии с пунктом 3.5 Договора для повышения оперативности при согласовании спецификаций стороны могут применять следующий порядок согласования спецификаций. В случае, если покупатель оплачивает продукцию по факту поставки, акцептом оферты является факт получения продукции на складе поставщика. Покупатель согласно пункта 3.8.1 договора обязан оплатить полученный товар по факту поставки в течение 30 календарных дней с даты оформления передаточных документов на товар. Согласно пункту 7.5 Договора поставки за нарушение сроков оплаты покупатель уплачивает пени в размере 0,1 % в день, за каждый день просрочки платежа от суммы неоплаченной продукции, при просрочке оплаты свыше 3 календарных дней; 0,2% в день за каждый день просрочки платежа от суммы неоплаченной продукции, при просрочке оплаты свыше 90 дней. Сумма пени за просрочку оплаты товара по вышеуказанным УПД по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТД « Электротехмонтаж» и ФИО1 был заключен Договор поручительства № к Договору поставки № ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым ФИО1 обязуется отвечать перед ООО «ТД «Электротехмонтаж» за исполнение ООО «ТС-ГРУПП» всех своих обязательств по договору поставки. ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена претензия с требованием оплатить задолженность, однако до настоящего времени задолженность ответчиком не оплачена.
На основании изложенного, истец просит суд взыскать в пользу АО «ТД «Электротехмонтаж» с ООО «ТС-ГРУПП», ФИО1 солидарно сумму задолженности за поставленный товар по Договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>; пени, рассчитанные с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства по оплате задолженности, из расчета 0,1% от суммы долга за каждый день нарушения обязательства при просрочке свыше трех дней и 0,2% от суммы долга за каждый день нарушения обязательства при просрочке свыше девяноста дней; распределить расходы уплаченной государственной пошлины.
Представитель истца АО «ТД «Электротехмонтаж» в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Представитель ответчика ООО «ТС-ГРУПП» и ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, заявления об отложении дела в суд не представили, об уважительности причин неявки суду не сообщили.
Учитывая, что ответчики надлежащим образом извещались о времени и месте слушания дела, представитель истца в судебное заседание не явился, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства.
Суд, изучив материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.
В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
На основании статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары, покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 Кодекса (статья 488 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТД «Электротехмонтаж» и ООО «ТС-ГРУПП» заключен Договор поставки №, в соответствии с которым ответчиком получена и не оплачена электротехническая продукция на сумму <данные изъяты>, а именно по УПД № от ДД.ММ.ГГГГ передан товар на сумму <данные изъяты> УПД № от ДД.ММ.ГГГГ передан товар на сумму <данные изъяты> (л.д. 8-11).
В соответствии с пунктом 3.5 Договора для повышения оперативности при согласовании спецификаций стороны могут применять следующий порядок согласования спецификаций. В случае, если покупатель оплачивает продукцию по факту поставки, акцептом оферты является факт получения продукции на складе поставщика.
Согласно пункту 3.8.1 покупатель договора обязан оплатить полученный товар по факту поставки в течение 30 календарных дней с даты оформления передаточных документов на товар.
Согласно пункту 7.5 Договора поставки за нарушение сроков оплаты покупатель уплачивает пени в размере 0,1 % в день, за каждый день просрочки платежа от суммы неоплаченной продукции, при просрочке оплаты свыше 3 календарных дней; 0,2% в день за каждый день просрочки платежа от суммы неоплаченной продукции, при просрочке оплаты свыше 90 дней.
Сумма пени за просрочку оплаты товара по вышеуказанным УПД по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, что подтверждается расчетом истца.
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия о погашении стоимости отгруженного товара.
Переданная электротехническая продукция ООО «ТС-ГРУПП» до настоящего времени не оплачена.
Согласно пункту 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.
В соответствии со статьей 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТД « Электротехмонтаж» и ФИО1 заключен Договор поручительства № к Договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО1 обязуется отвечать перед ООО «ТД «Электротехмонтаж» за исполнение ООО «ТС-ГРУПП» всех своих обязательств по договору поставки (л.д. 7).
При таких обстоятельствах, суд, учитывая, что ответчиком обязательства по оплате за поставленный товар не исполнены, при этом, учитывая, что ФИО1 принял ответственность за неисполнение должником обеспеченного поручительством обязательства, считает, что исковые требования АО «ТД «Электротехмонтаж» о взыскании задолженности за поставленный товар и пени по договору поставки, подлежат удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в <данные изъяты>
Руководствуясь статьями 12, 56, 98, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковое заявление акционерного общества «ТД «Электротехмонтаж» к обществу с ограниченной ответственностью «ТС-ГРУПП», ФИО1 о взыскании солидарно задолженности за поставленный товар, пени по договору поставки и поручительству, удовлетворить.
Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «ТС-ГРУПП» (№), ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 9207 <данные изъяты> в пользу акционерного общества «ТД «Электротехмонтаж» (№) сумму задолженности за поставленный товар по Договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>
Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «ТС-ГРУПП» (№), ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>, в пользу акционерного общества «ТД «Электротехмонтаж» (№) пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>
Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «ТС-ГРУПП» №), ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты> в пользу акционерного общества «ТД «Электротехмонтаж» (№) пени, рассчитанные с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства по оплате задолженности, из расчета 0,1% от суммы долга за каждый день нарушения обязательства при просрочке свыше трех дней и 0,2% от суммы долга за каждый день нарушения обязательства при просрочке свыше девяноста дней.
Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «ТС-ГРУПП» (№), ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>, в пользу акционерного общества «ТД «Электротехмонтаж» (№) расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
Ответчик вправе подать в Лениногорский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Лениногорского городского суда
Республики Татарстан подпись Иванова С.В.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Копия верна. Судья Иванова С.В.
Подлинник данного документа подшит в деле № 2-1130/2025, хранящемся в Лениногорском городском суде Республики Татарстан.