Дело № 1-2-14/2023

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

п. Юрино 26 июля 2023 года

Горномарийский районный суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Никитиной Н.А.,

при секретаре Бабровской А.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Юринского района Республики Марий Эл Бетуганова К.М.,

потерпевшей ФИО1

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Атькановой Д.Н., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты> судимого:

приговором Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к наказанию в виде 140 часов обязательных работ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут ФИО2 проходил по дамбе реки Волги напротив <адрес>, где увидел стоящий у изгороди велосипед марки «Stels», на хищение которого у него возник преступный умысел.

Действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО2 подошел к изгороди дамбы, расположенной напротив <адрес> и убедившись, что никого из людей поблизости нет и за его действиями никто не наблюдает, действуя с прямым умыслом и корыстной целью, осознавая общественную опасность противоправного, безвозмездного изъятия чужого имущества и желая причинить материальный ущерб собственнику имущества, грубо нарушая сложившиеся в обществе отношения по владению собственностью, путем свободного доступа, умышленно, тайно из корыстных побуждений похитил велосипед марки «Stels» стоимостью 6 000 рублей, принадлежащий ФИО1, с находившейся на его багажнике курткой, стоимостью 2 000 рублей, принадлежащей ФИО3 Взяв велосипед за руль, ФИО2 отвел его от изгороди дамбы в общественный парк <адрес>, откуда уехал на нем к месту своего жительства. Похищенным имуществом ФИО2 в дальнейшем распорядился по своему усмотрению.

Своими умышленными действиями ФИО2 причинил потерпевшей ФИО3 материальный ущерб в сумме 2 000 рублей, а потерпевшей ФИО1 материальный ущерб в сумме 6 000 рублей, который с учетом состава семьи и получаемых доходов для нее является значительным.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании свою вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Судом установлено, что данное ходатайство подсудимым заявлено добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражала.

Потерпевшая ФИО4 в судебное заседание не явилась о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, согласно поступившему заявлению, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражала.

Защитник Атьканова Д.Н. поддержала ходатайство подзащитного ФИО2 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Бетуганов К.М. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд признал ходатайство ФИО2 обоснованным и при отсутствии возражений находит, что имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения.

Обвинение, предъявленное подсудимому ФИО2, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в судебном заседании. Потерпевшая ФИО1 пояснила, что она трудоустроена, имеет ежемесячный доход в размере 25000 рублей, заработок мужа составляет 20 000 рублей в месяц, иные доходы у нее отсутствуют. На иждивении имеет несовершеннолетнего ребенка. При этом судом учитывается, что ущерб от похищения велосипеда являлся для потерпевшей значительным, так как она другой такой же велосипед приобрести не имела возможности.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии со ст. 15 УК РФ совершенное подсудимым ФИО2 преступление относятся к категории преступлений средней тяжести.

При назначении наказания ФИО2, руководствуясь ст.6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о его личности и условия жизни его семьи, наличие смягчающих, и отсутствие отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Из личностной характеристики подсудимого, требования о судимости установлено, что ФИО2 без регистрации проживает по адресу: <адрес>, со своей матерью ФИО5; по месту жительства характеризуется посредственно, в настоящее время нигде не работает, на учете в Центре занятости населения не состоит; злоупотребляет спиртными напитками; жалоб от соседей и жителей пгт. Юрино на него не поступало (л.д.115), зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д. 114), не судим (л.д. 117), на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д.116).

ФИО2 в судебном заседании пояснил, что его доход составляет 4000-5000 рублей в месяц, имеет заболевание «туберкулез»; проживает с матерью ФИО5, которая является инвалидом 2 группы, осуществляет за ней уход, оказывает помощь по хозяйству.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осужден приговором Горномарийского районного суда Республики Марий Эл за совершение преступления, предусмотренного по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд учитывает явку с повинной (л.д.77), в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей ФИО1, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, осуществление ухода за матерью, являющейся инвали<адрес> группы.

В качестве отягчающего обстоятельства суд не признает совершение преступление ФИО2 в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку в суде подсудимый ФИО2 подтвердил, что в момент совершения преступления он находился в состоянии алкогольного опьянения, которое не повлияло на его поведение и не способствовало совершению преступления.

Поскольку ФИО2 совершил преступление до вынесения приговора Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание ему назначается по правилам ст. 69 ч. 5 УК РФ - по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания по приговору Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ более строгим наказанием по настоящему приговору.

Обсудив изложенное и все обстоятельства, влияющие на назначение наказания, с учетом данных о личности ФИО2, установленных обстоятельств, требований ст. 6, 43, 60 УК РФ, сведений о его социальном и материальном положении, совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств наказание, характер совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ.

Суд принимает во внимание, что ФИО2 трудоспособен, имеет постоянное место жительства, обстоятельств, препятствующих назначению ему наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, не установлено.

Указанная мера наказания будет в полной мере отвечать целям и принципам уголовного наказания, в том числе принципу справедливости, неотвратимости наказания за содеянное и исправлению подсудимого, а также предупреждению совершения им новых преступлений.

Суд с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ст.15 ч.6ст.15 ч.6 УК РФ; а также с учетом отсутствия обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не находит оснований для применения положений ст.64ст.64 УК РФ.

Судом обсужден вопрос о возможности назначения ФИО2 других видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, однако, учитывая обстоятельства совершенного преступления и данные о его личности, достаточных оснований для их назначения, не установлено.

Основания для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, наказания либо его отбывания, отсутствуют.

Поскольку наказание в виде обязательных работ является не самым строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ст. 158 ч. 2 УК РФ, правила ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ применению не подлежат.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ при особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат, поэтому ФИО2 подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек по уголовному делу.

Гражданский иск не заявлен.

Судом разрешены вопросы о мере пресечения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания по приговору Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ более строгим наказанием по настоящему приговору назначить ФИО2 наказание в виде 200 часов обязательных работ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: велосипед марки «Stels», брошюру «Руководство по эксплуатации», возвращенные потерпевшей ФИО1 – оставить по принадлежности у потерпевшей ФИО1

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ ФИО2 от возмещения процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Горномарийский районный суд Республики Марий Эл в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня провозглашения приговора.

Судья Н.А. Никитина