Дело № 2-1142/2022

29RS0001-01-2022-001580-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2022 года г. Вельск

Вельский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Смоленской Ю.А.,

при секретаре Власовой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Вельскому и <адрес>м Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ЧВС к ШАИ об обращении взыскания на земельный участок,

установил:

судебный пристав-исполнитель ОСП по Вельскому и <адрес>м УФССП России по Архангельской области и НАО ЧВС обратилась в суд с иском к ШАИ об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, обосновывая требования тем, что на исполнении в ОСП по Вельскому и <адрес>м УФССП России по Архангельской области и НАО находится сводное исполнительное производство №-СД в отношении должника ШАИ в пользу взыскателей: ККА. КАА, КМА По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по алиментам составила 390899 руб. 88 коп. Правовые основания для обращения взыскания на земельный участок, принадлежащий должнику, во внесудебном порядке отсутствуют. Обращение взыскания на земельный участок, принадлежащий должнику, является единственным способом защиты прав взыскателей, достаточных средств для погашения задолженности у ШАИ не имеется.

Истец судебный пристав-исполнитель ОСП по Вельскому и <адрес>м УФССП России по Архангельской области и НАО ЧВС на судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела истец извещена надлежащим образом.

Ответчик ШАИ на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, на момент рассмотрении спора отбывает наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Владимирской области.

Третьи лица, участвующие в деле, а также представитель органа опеки и попечительства администрации Вельского муниципального района Архангельской области, на судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд рассматривает дело без участия сторон.

Изучив и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Статьей 278 ГК РФ установлено, что обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Судом установлено и это следует из материалов дела, что на исполнении в ОСП по Вельскому и <адрес>м УФССП России по Архангельской области и НАО в отношении должника ШАИ находятся: исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в пользу взыскателя ККА, возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС №, исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в пользу взыскателя КАА, возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС №, исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в пользу взыскателя КМА, возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС №, выданных Вельским районным судом Архангельской области ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, и объединенные в сводное исполнительное производство №-СД.

Согласно сообщению ОСП по Вельскому и <адрес>м УФССП России по Архангельской области и НАО общая сумма задолженности ШАИ по сводному исполнительному производству по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 390899 руб. 88 коп.

На момент рассмотрения настоящего спора требования исполнительных документов, на основании которых возбуждены исполнительные производства, объединенные в сводное исполнительное производство, ШАИ в полном объеме фактически не исполнены и доказательств обратному суду не представлено.

При этом, судом установлено, что в отношении несовершеннолетнего КМА имеется вступившее в законную силу решение Василеостровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об усыновлении ребенка.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закона об исполнительном производстве) мерами принудительного исполнения являются, в том числе обращение взыскания на имущество должника.

В силу ст. 69 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

Как разъяснено в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» согласно ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1000+/-11 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит КНА. КДА. ККА, КАА, ШАИ, КАВ, каждому по 1/6 доли в праве общей долевой собственности.

Таким образом, земельный участок, на который просит обратить взыскание истец, находится в общей долевой собственности указанных лиц.

В силу ст. 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Между тем, суду не представлено доказательств, подтверждающих возможность выдела доли должника в земельном участке в натуре, либо направление иным сособственникам предложения по выкупу доли должника и получения на него отказа в приобретении спорного недвижимого имущества. Более того, в рамках данного спора исковых требований о выделе доли ответчика в праве собственности на земельный участок, находящийся в общей долевой собственности, истцом заявлено не было, истец просил обратить взыскание на весь земельный участок.

Таким образом, требования судебного пристава-исполнителя ОСП по Вельскому и <адрес>м УФССП России по Архангельской области и НАО ЧВС не подлежат удовлетворению, однако, это не исключает право судебного пристава-исполнителя вновь обратиться с иском к должнику об обращении взыскания на земельный участок, его долю, впоследствии с соблюдением установленного законом порядка.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении искового заявления судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Вельскому и <адрес>м Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ЧВС к ШАИ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, паспорт серии №, об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, - отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Вельский районный суд Архангельской области.

Председательствующий подпись Ю.А. Смоленская