Дело № 3а –54/2023
УИД 78OS0000-01-2022-001644-1
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 февраля 2023 года Санкт-Петербург
Санкт-Петербургский городской суд в составе:
председательствующего судьи Чистяковой Т.С.
при секретаре Андреевой В.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в Санкт-Петербургский городской суд с заявлением о присуждении права на судопроизводство в разумный срок на досудебной стадии по уголовному делу №... по признакам преступления предусмотренного пунктом «б» частью 3 статьи 163 Уголовного кодекса Российской Федерации.
В обоснование заявленных требований указывают, что общая продолжительность производства по данному делу составляет более 4 лет 5 месяцев.
Длительность производства по уголовному делу вызвана не эффективными и нераспорядительными действиями органов предварительного следствия.
Представитель административного истца, действующий на основании доверенности ФИО, в судебное заседание явился, административное исковое заявление поддерживает.
Интересы Российской Федерации представляет Министерство финансов Российской Федерации и Министерство внутренних дел Российской Федерации (ч.9 ст.3 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации), представили в материалы дела письменные возражения, где возражали против удовлетворения требований.
Представитель административного ответчика Министерства финансов Российской Федерации и заинтересованного лица Управления Федерального казначейства по городу Санкт-Петербургу по доверенности ФИО в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения административных исковых требований, указывая, что необоснованного затягивания и нарушения сроков осуществления производства органами предварительного следствия допущено не было.
Представитель административного ответчика Министерства внутренних дел Российской Федерации и заинтересованного лица Главного управления Министерства внутренних дел России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области по доверенности ФИО в судебное заседание явился, против удовлетворения административного искового заявления возражал.
Заинтересованное лицо Управление Министерства внутренних дел России по Приморскому району Санкт-Петербурга в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, в связи с чем, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного заинтересованного лица.
Получив объяснения представителей лиц, участвующих в деле, сторон, исследовав материалы дела и копии материалов уголовного дела, суд находит заявление подлежащим частичному удовлетворению.
В силу части 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации) подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок вправе обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном данным федеральным законом.
Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы) (часть 2 статьи 1 Закона о компенсации); размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности и справедливости (часть 2 статьи 2 Закона о компенсации).
При определении разумного срока уголовного судопроизводства, который включает в себя для лица, в отношении которого осуществляется уголовное преследование, период со дня начала осуществления уголовного преследования, а для потерпевшего или иного заинтересованного лица, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, период со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня прекращения уголовного преследования или вынесения обвинительного приговора, учитываются такие обстоятельства, как своевременность обращения лица, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, с заявлением о преступлении, правовая и фактическая сложность материалов проверки сообщения о преступлении или уголовного дела, поведение участников уголовного судопроизводства, достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела, и общая продолжительность уголовного судопроизводства (часть 3 статьи 6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 8 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд потерпевшим или иным заинтересованным лицом, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, в шестимесячный срок со дня принятия дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, руководителем следственного органа постановления о прекращении уголовного дела или об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, если продолжительность досудебного производства со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня принятия по указанному основанию решения об отказе в возбуждении уголовного дела превысила шесть месяцев, а до дня принятия решения о прекращении уголовного дела - один год и одиннадцать месяцев и имеются данные, свидетельствующие о своевременности обращения с заявлением о преступлении, а также о непринятии дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, руководителем следственного органа, прокурором мер, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации и необходимых в целях своевременного возбуждения уголовного дела, установления лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления, и (или) о неоднократной отмене прокурором, руководителем следственного органа или судом незаконных решений об отказе в возбуждении уголовного дела, о приостановлении производства по уголовному делу, о прекращении уголовного дела в порядке, установленном федеральным законом.
Аналогичные положения предусмотрены пунктом 7.3 статьи 3 Закона о компенсации.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", действия начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, руководителя следственного органа, следователя, прокурора могут быть признаны достаточными и эффективными, если ими приняты необходимые меры, направленные на своевременную защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, а также защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения прав и свобод.
Как следует из копий материалов уголовного дела №..., оперативным дежурным №... отдела полиции Управления Министерства внутренних дел России по Приморскому району Санкт-Петербурга 08.10.2017 был составлен рапорт об обнаружении признаков преступления (л.д. 121).
15.10.2017 в 53 отдел полиции Управления Министерства внутренних дел России по Приморскому району Санкт-Петербурга поступило заявление ФИО1 о проведении проверки по факту причинения ему телесных повреждений с целью вымогательства денежных средств (л.д. 122-126).
03.05.2018 Отделом дознания Управления Министерства внутренних дел России по Приморскому району Санкт-Петербурга возбуждено уголовное дело №... по признакам преступления предусмотренного статьей 112 частью 1 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении неустановленной группы лиц (л.д. 83).
11.05.2018 уголовное дело №... было изъято у дознавателя ФИО и передано дознавателю ФИО, которым в этот же день уголовное дело принято к своему производству (л.д. 84-85).
На основании постановления от 11.05.2018 года по уголовному делу проведена судебно-медицинская экспертиза (л.д. 32-34 2 том).
уголовное дело переквалифицировано со статьи 112 части 1 на статью 163 часть 3 пункт «б» Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении неустановленных лиц (л.д. 86-87).
21.05.2018 постановлением и.о. обязанности прокурора Приморского района Санкт-Петербурга уголовное дело №... изъято из производства Отдела дознания Управления Министерства внутренних дел России по Приморскому району Санкт-Петербурга и передано в Следственное управление Управления Министерства внутренних дел России по Приморскому району Санкт-Петербурга для дальнейшего расследования (л.д. 88-89).
08.06.2018 уголовное дело было принято к производству следователя ФИО (л.д. 90).
Постановлением заместителя начальника Следственного управления Управления Министерства внутренних дел России по Приморскому району Санкт-Петербурга от 23.06.2018 уголовное дело в связи с загруженностью следователя ФИО передано следователю ФИО, которым принято к своему производству 23.06.2018 (л.д. 91-92).
срок предварительного следствия продлен руководством Следственного управления Управления Министерства внутренних дел России по Приморскому району Санкт-Петербурга на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до 03.08.2018 (л.д. 93).
21.05.2018, 23.07.2018, 02.10.2018,04.10.2018, 17.10.2018 допрошены свидетели по уголовному делу (л.д. 35-52 2 том).
уголовное дело приостановлено в соответствии со статьей 208 частью 1 пункта 1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 94).
Постановлением врио начальника Следственного управления Управления Министерства внутренних дел России по Приморскому району Санкт-Петербурга от 10.08.2018 постановление о приостановлении предварительного следствия отменено и предварительное следствие возобновлено на 01 месяц 00 суток с момента поступления данного уголовного дела следователю (л.д. 95).
уголовное дело №... принято следователем к производству (л.д. 96).
20.08.2018 уголовное дело было передано в производство другому следователю (л.д. 97).
Предварительное следствие по уголовному делу №... 19.09.2018 приостановлено в соответствии со статьей 208 частью 1 пункта 1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 99).
Постановлением заместителя начальника Следственного управления Управления Министерства внутренних дел России по Приморскому району Санкт-Петербурга от 25.09.2018 указанное выше постановление о приостановлении предварительного следствия отменено (л.д.100).
Уголовное дело принято следователем к производству 02.10.2018.
Постановлением следователя от 02.11.2018 уголовное дело приостановлено в соответствии со статьей 208 частью 1 пункта 1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 102).
Постановлением заместителя начальника Следственного управления Управления Министерства внутренних дел России по Приморскому району Санкт-Петербурга от 06.11.2018 указанное выше постановление о приостановлении предварительного следствия отменено (л.д.103).
Уголовное дело принято следователем к производству 08.11.2018.
Постановлением следователя от 08.12.2018 уголовное дело приостановлено в соответствии со статьей 208 частью 1 пункта 1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 105).
года вынесено постановление о возобновлении предварительного следствия на 01 месяц 00 суток, а всего до 07 месяцев 00 суток, в связи с необходимостью проведения дополнительных следственных действий по уголовному делу, а именно проведении очной ставки между потерпевшим и свидетелем, между свидетелями, установлению местонахождения и допросе ФИО, получение данных об абонентских соединениях (л.д. 106).
Постановлением следователя от 01.03.2019 уголовное дело приостановлено в соответствии со статьей 208 частью 1 пункта 1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 107).
Постановлением следователя от 01.08.2019 предварительное следствие возобновлено в связи с необходимостью проведения дополнительных следственных действий по уголовному делу (л.д. 108-109).
срок предварительного следствия продлен первым заместителем начальника Главного следственного управления Главного Управления Министерства внутренних дел России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области на 02 месяца 00 суток, а всего до 10 месяцев 00 суток, то есть до 01.11.2019 года (л.д. 112-113).
30.08.2019 были задержаны в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ФИО2, ФИО, ФИО. и в отношении них избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
срок предварительного следствия продлен первым заместителем начальника Главного следственного управления Главного Управления Министерства внутренних дел России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области на 01 месяц 00 суток, а всего до 11 месяцев 00 суток, то есть до 01.12.2019 года.
срок предварительного следствия продлен первым заместителем начальника Главного следственного управления Главного Управления Министерства внутренних дел России по Санкт-Петербургу и Ленинградской на 01 месяц 00 суток, а всего до 12 месяцев 00 суток, то есть до 01.01.2020 (л.д. 127-132).
25.11.2019, 29.11.2019, 05.12.2019,11.12.2019, 13.12.2019, 23.12.2019 осуществлены допросы свидетелей (л.д. 12-29 2 том).
25.12.2019 ФИО, ФИО, ФИО было предъявлено обвинение.
Постановлением следователя от 01.01.2020 уголовное дело приостановлено в соответствии со статьей 208 частью 1 пункта 4 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с нахождением подозреваемой на больничном (л.д. 133).
Постановлением начальника Следственного управления Управления Министерства внутренних дел России по Приморскому району Санкт-Петербурга от 09.01.2020 постановление следователя о приостановлении предварительного следствия отменено (л.д. 134).
Постановлением следователя от 03.02.2020 по делу в отношении ФИО назначена комиссионная судебно-медицинская экспертиза, которая была окончена 10.02.2020, и согласно выводам которой ФИО может принимать участие в следственных действиях по состоянию здоровья (л.д. 5-11 2 том).
Постановлением следователя от 09.02.2020 уголовное дело приостановлено в соответствии со статьей 208 частью 1 пункта 4 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с нахождением подозреваемой на больничном (л.д. 136).
Постановлением начальника Следственного управления Управления Министерства внутренних дел России по Приморскому району Санкт-Петербурга от 27.02.2020 постановление следователя о приостановлении предварительного следствия отменено (л.д. 137).
Постановлением следователя от 27.03.2020 уголовное дело приостановлено в соответствии со статьей 208 частью 1 пункта 4 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с нахождением подозреваемой на больничном (л.д. 139).
Постановлением начальника Следственного управления Управления Министерства внутренних дел России по Приморскому району Санкт-Петербурга от 01.04.2020 постановление следователя о приостановлении предварительного следствия отменено с указанием необходимости выходы в суд с ходатайством о проведении обыска в жилище подозреваемой ФИО с целью задержания (л.д. 140).
Постановлением следователя от 01.05.2020 уголовное дело приостановлено в соответствии со статьей 208 частью 1 пункта 4 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с нахождением подозреваемой на больничном (л.д. 142).
Постановлением заместителя начальника Следственного управления Управления Министерства внутренних дел России по Приморскому району Санкт-Петербурга от 16.08.2020 постановление следователя о приостановлении предварительного следствия отменено (л.д. 143).
24.08.2021 из уголовного дела №... было выделено уголовное дело в отношении ФИО. (л.д. 145-146)
Уголовное дело №... по обвинению ФИО, ФИО, ФИО с обвинительным заключением 31.08.2021 направлено прокурору Приморского района Санкт-Петербурга.
Заместителем прокурора Приморского района Санкт-Петербурга 16.12.2021 вынесено постановление о возвращении уголовного дела для дополнительного расследования и устранения недостатков (л.д. 152-154).
24.01.2022 предварительное следствие по уголовному делу возобновлено (л.д. 156-157).
Постановлением следователя от 24.02.2022 производство предварительного следствия по уголовному делу приостановлено на основании пункта 3 части 1 статьи 208 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 159-160).
Постановлением начальника Следственного управления Управления Министерства внутренних дел России по Приморскому району Санкт-Петербурга от 11.04.2022 постановление следователя о приостановлении предварительного следствия отменено как необоснованное (л.д. 161-162).
Постановлением следователя от 11.05.2022 производство предварительного следствия по уголовному делу приостановлено на основании пункта 3 части 1 статьи 208 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 164-165).
Постановлением начальника Следственного управления Управления Министерства внутренних дел России по Приморскому району Санкт-Петербурга от 12.09.2022 постановление следователя о приостановлении предварительного следствия отменено как незаконное, поскольку следователем не проведены все необходимые следственные действия (л.д. 166-167).
30.09.2022 постановлением следователя производство по уголовному делу №... прекращено на основании пункта 3 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи истечением сроков давности уголовного преследования.
Срок для обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением не пропущен.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", при отказе в возбуждении уголовного дела или прекращении производства по делу в связи с истечением сроков давности уголовного преследования общая продолжительность судопроизводства исчисляется со дня подачи заявления о преступлении до дня вынесения соответствующих постановлений.
В случае, если в нарушение требований части 1 статьи 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации лицо, пострадавшее от преступления, не было незамедлительно признано потерпевшим, при исчислении общей продолжительности судопроизводства по уголовному делу учитывается период со дня подачи таким лицом заявления о преступлении.
Поводом для возбуждения уголовного дела согласно пункту 3 части первой статьи 140 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации наряду с заявлением о преступлении служит сообщение о преступлении, полученное из иных источников, о чем составляется рапорт (статья 143 того же Кодекса).
По смыслу приведенных положений, в случае возбуждения уголовного дела не по заявлению лица о совершении преступления, а по сообщению о преступлении, полученному из иных источников, именно с этого момента следует исчислять общую продолжительность судопроизводства по уголовному делу.
Учитывая указанные выше разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, положения уголовного процессуального законодательства, суд учитывает, что в соответствии с рапортом об обнаружении признаков преступления, информация о причинении телесных повреждений СмО.ову О.В. поступила 08.10.2017 из медицинского учреждения. Таким образом, общий срок судопроизводства по уголовному делу №... включает в себя период со дня сообщения о преступлении до дня принятия решения о прекращении уголовного дела по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи истечением сроков давности уголовного преследования (30.09.2022) и составляет 4 года 11 месяцев и 22 дня.
Указанное дело не представляло значительной фактической и правовой сложности: дело возбуждено по факту одного эпизода, в отношении одного потерпевшего, четырех обвиняемых с учетом выделения в отдельное производство трех обвиняемых. При этом, потерпевший уже в заявлении о возбуждении уголовного дела прямо указал на лиц, совершивших преступление. Проверка заявления о совершении преступления, расследование уголовного дела не требовали большого количества следственных действий, а также следственных действий, объективно требующих длительного времени: направления отдельных поручений в иностранные государства, проведения значительного числа экспертиз. При этом, в материал дела имеются сведения только о двух проведенных экспертизах, это в 2018 году относительно степени тяжести полученных СмО.овым О.В. повреждений, в 2020 году в отношении ФИО о возможности участия ее в следственных действиях, при этом документов, дающих основания усомниться в возможности участия ФИО в следственных действиях административными ответчиками не представлено. Вместе с тем, назначенные экспертизы были проведены с незначительными временными затратами.
Кроме того, число допрошенных свидетелей было незначительно, определение подлежащей применению законодательной базы также не было обременительным.
Оценивая поведение административного истца, потерпевшего по уголовному делу, иных участников процесса, суд не находит, что их действия повлекли увеличение срока судопроизводства по делу.
То, что ФИО не являлась на следственные действия в связи с болезнью, а впоследствии скрылась от предварительного следствия, не может быть принято судом во внимание, поскольку поручение о розыске ФИО было принято только 04 декабря 2022 года в рамках уже выделенного уголовного дела. Кроме того, постановления следователя о приостановлении предварительного следствия в виду болезни подозреваемой ФИО неоднократно отменялись, как необоснованные.
Анализ причин длительного срока судопроизводства по данному уголовному делу свидетельствует о том, что основными факторами такой длительности явились не сложность дела и необходимость производства большого числа следственных действий, а нераспорядительные и неэффективные действия органов предварительного следствия и дознания, длительные периоды бездействия органов предварительного следствия.
Так, как указывалось выше, предварительное следствие неоднократно приостанавливалось без достаточных оснований, поскольку не были выполнены достаточные следственные действия и указания Следственного управления в ранее принятых постановлениях об отмене постановлений о приостановлении предварительного следствия, а также по причине отсутствия доказательств дающих основания усомниться в возможности участия подозреваемой ФИО в следственных действиях.
Кроме того, на длительность срока судопроизводства также повлияло возвращение уголовного дела прокурором для производства дополнительного расследования и устранения недостатков, в связи с неустановлением мотива и цели совершаемого обвиняемыми преступления.
Доказательствами неэффективности и нераспорядительности действий органов предварительного следствия также являются:
- ответ заместителя прокурора Приморского района Санкт-Петербурга от 30.06.2021 (л.д. 32);
- ответ заместителя прокурора Приморского района Санкт-Петербурга от 04.12.2018 (л.д. 193);
- ответом первого заместителя начальника Главного следственного управления Главного управления Министерства внутренних дел России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 28.06.2021 (л.д. 196);
- ответ заместителя прокурора Приморского района Санкт-Петербурга от 27.01.2021 (л.д. 204);
- постановление заместителя прокурора Приморского района Санкт-Петербурга от 11.03.2019, о полном удовлетворении жалобы ФИО1 о бездействии следователя, согласно которого были выявлены нарушение требований статьи 6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 220-221);
- постановление заместителя прокурора Приморского района Санкт-Петербурга от 19.09.2018, о полном удовлетворении жалобы ФИО1 на бездействие следователя (л.д. 223-224);
- ответ заместителя прокурора Приморского района Санкт-Петербурга от 18.01.2019 (л.д. 228-229);
- постановление заместителя прокурора Приморского района Санкт-Петербурга от 04.12.2018, о полном удовлетворении жалобы ФИО1 о бездействии следователя, согласно которого были выявлены нарушение требований статьи 6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 231-232);
- ответ заместителя прокурора Приморского района Санкт-Петербурга от 19.09.2018 (л.д. 233).
Учитывая изложенное, правовую и фактическую сложность дела, поведение участников процесса, достаточность и эффективность действий органов предварительного следствия, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования и рассмотрения дела, общую продолжительность судопроизводства по данному уголовному делу, составившую 4 года 11 месяцев 22 дня, существенность результатов расследования дела для потерпевшего ФИО1 которому преступлением был причинен вред здоровью, суд находит, что в данном случае имело место нарушение прав административного истца на судопроизводство в разумный срок, и компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 70 000 рублей будет отвечать требованиям разумности и справедливости.
В пользу административного истца на основании ст. 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации также подлежат взысканию его расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.
Руководствуясь статьями 175-180, ст. 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 70 000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.
В удовлетворении требований в остальной части отказать.
Решение о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме во Второй апелляционный суд общей юрисдикции путем подачи апелляционной жалобы через Санкт-Петербургский городской суд.
Судья Т.С. Чистякова
<...>