РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

04 октября 2022 года г. Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Ягжовой М.В., при секретаре Дружининой Г.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-959/2022 (УИД 38RS0001-01-2021-007456-88) по административному иску ППИ к судебному приставу-исполнителю АРОСП ГУФССП России по ... КДМ, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по ... о признании незаконными и отмене постановлений, об отмене акта об изъятии имущества,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ППИ обратился с административным иском, указав, что ** в отношении него судебным приставом-исполнителем АРОСП КДМ на основании исполнительного листа ФС № от ** возбуждено исполнительное производство, в рамках которого необходимо обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство автомобиль марки <данные изъяты>, ** года выпуска, в счет погашения задолженности перед банком <данные изъяты> по кредитному договору № от **, путем продажи автомобиля с публичных торгов. ** судебным приставом-исполнителем было принято постановление о наложении ареста на имущество должника, которым необходимо произвести арест имущества в размере и объеме, необходимом для исполнения требований исполнительного документа. При этом в постановочной части не указано, какое имущество подлежит аресту. ** в рамках исполнительного производства вынесено постановление о принятии результатов оценки, согласно отчету оценщика № от ** стоимость автомобиля составила № рублей. Во исполнение решения Ангарского городского суда о взыскании задолженности по мере финансовой возможности он гасит задолженность, однако судебный пристав ** изъяла автомобиль, о чем был составлен акт, а ** автомобиль был передан на торги в форме аукциона. Акт об изъятии имущества и постановления судебного пристава-исполнителя существенно нарушают права административного истца, поскольку он производит гашение задолженности, а меры по арест и продаже имущества являются преждевременными. Административный истец просит отменить постановление от ** о наложении ареста на имущество, постановление от ** о передаче арестованного имущества на открытые торги в форме аукциона и направлении заявки на участие в торгах, акт от ** об изъятии автомобиля марки <данные изъяты>, ** года выпуска, вынесенные судебным приставом-исполнителем АРОСП УФССП по ... КДМ.

** определением Ангарского городского суда ... к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечены <данные изъяты>», КАГ.

** определением Ангарского городского суда ... к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено <данные изъяты>

Административный истец ППИ, представитель административного истца ГТЕ, действующая на основании ордера, в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в соответствии с правилами отправки почтовой корреспонденции. Заявлений и ходатайств суду не представлено. Ранее, в судебном заседании требования поддержали по основаниям, указанным в иске.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель АРОСП ГУФССП России по ... КДМ в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в письменном отзыве на иск указала, что требования полагает необоснованными, просит в иске отказать.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по ... в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в соответствии с правилами отправки почтовой корреспонденции.

Заинтересованные лица <данные изъяты><данные изъяты>», КАГ в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, в соответствии с правилами отправки почтовой корреспонденции. Заявлений и ходатайств не представлено.

Рассмотрев материалы дела, исследовав материалы исполнительного производства №-ИП, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд находит административный иск не подлежащим удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Задачами исполнительного производства согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон «Об исполнительном производстве») являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В силу статьи 4 названного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника - гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. К таким действиям относится в том числе наложение ареста на имущество, его изъятие, передача арестованного и изъятого имущества на хранение.

Согласно частям 1 и 7 статьи 69 Федерального закона от ** N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Должник по требованию судебного пристава-исполнителя обязан представить сведения о принадлежащих ему правах на имущество.

Судом установлено:

В АРОСП УФССП России по ... находилось исполнительное производство №, возбужденное ** на основании исполнительного листа ФС № от **, выданного Ангарским городским судом ... в отношении должника ППИ об обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство автомобиль <данные изъяты>, ** года выпуска, белого цвета, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС ... в счет погашения задолженности перед ООО <данные изъяты> по кредитному договору № от **, определив способ реализации предмета залога – продажа с публичных торгов, о взыскании задолженности в размере № рублей в пользу ООО <данные изъяты>

Исполнительное производство находилось на исполнении судебного пристава-исполнителя АРОСП УФССП России по ... КДМ

Частью 1 статьи 80 Закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Согласно части 3 статьи 80 Закона «Об исполнительном производстве» арест на имущество должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества) (часть 4 статьи 80 Закона «Об исполнительном производстве»).

Согласно пункту 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях (пункт 7 части 1 статьи 64, часть 1 статьи 80 Закона «Об исполнительном производстве»).

** судебным приставом-исполнителем АРОСП УФССП России по ... КДМ принято постановление о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа, с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов на совершение исполнительных действий. Указанное постановление получено должником ** лично.

Для определения стоимости залогового имущества судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» привлечен специалист.

** результаты оценки залогового имущества принято судебным приставом-исполнителем, о чем вынесено соответствующее постановление.

С постановлением о принятии результатов оценки и с отчетом об определении рыночной стоимости имущества ППИ ознакомлен лично **.

В соответствии с частью 1 статьи 84 Закона «Об исполнительном производстве» изъятие имущества должника для дальнейшей реализации либо передачи взыскателю производится в порядке, установленном статьей 80 этого закона.

В соответствии со ст. 84 Федерального закона «Об исполнительном производстве» автомобиль <данные изъяты>, ** года выпуска, белого цвета, двигатель, был изъят и передан на хранение <данные изъяты>», о чем составлен в присутствии должника Акт изъятия от **. Замечаний при составлении Акта описи от должника не представлено.

** судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги. Копия постановления направлена должнику и получена адресатом **.

Также, ** направлена заявка на торги в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в ... для проведения открытого аукциона по продаже заложенного имущества должника.

** определением Ангарского городского суда ... произведена замена взыскателя на <данные изъяты>». ** судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о замене взыскания на основания вышеуказанного определения.

На основании извещения о реализации заложенного имущества № от **, выданного ТУ «Росимущества» ** судебным приставом-исполнителем составлен акт передачи арестованного имущества на торги. ** аукцион признан не состоявшимся, ввиду отсутствия заявок.

На основании ст. 92 Федерального закона «Об исполнительном производстве» стоимость имущества была снижена на 15%.

** торги по продаже имущества должника состоялись, что подтверждается протоколом заседания аукционной комиссии №-АИ от ** о результатах торгов по продаже заложенного имущества в сумме № рублей. Имущество приобретено КАГ

** судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о распределении денежных средств, поступающих по временное распоряжение отдела судебных приставов, перечислив сумму задолженности по исполнительному производству взыскателю, расходы за совершение исполнительных действий, исполнительский сбор.

** исполнительное производство №-ИП было окончено фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Оспаривая принятые судебным приставом-исполнителем АРОСП УФССП по ... КДМ постановление от ** о наложении ареста на имущество, постановление от ** о передаче арестованного имущества на открытые торги в форме аукциона и направления заявки на участие в торгах, а также акт от ** об изъятии автомобиля марки Фольцваген Поло, истец ссылается на нарушения его прав и преждевременность действий судебного пристава по продаже имущества, поскольку по мере возможности он гасил задолженность.

В соответствии со ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актами, нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Для признания оспариваемых решений и действий должностного лица службы судебных приставов незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие принятых решений, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

В соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в суд в качестве административного истца.

Целью соблюдения установленной законом процедуры совершения исполнительных действий и осуществленной на их основе реализации имущества является защита прав взыскателя и должника, исходя из баланса их интересов, соответственно, суд должен установить, повлекло ли совершение судебным приставом-исполнителем действий нарушение прав должника в ходе исполнительного производства, в частности, возникновение реального ущерба от преждевременной реализации имущества.

Достоверность результатов оценки имущества не была опровергнута административным истцом, реализация имущества произведена по действительной стоимости, денежные средства, полученные от продажи имущества, направлены в счет погашения задолженности административного истца.

В соответствии со ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов и организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, вступившее в законную силу решение Ангарского городского суда ... о взыскании с ППИ задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, было обязательно к исполнению не только должником, но и судебным приставом-исполнителем.

Соблюдая баланс интересов взыскателя и должника, судебным приставом-исполнителем законно приняты меры по реализации имущества, что не повлекло для истца негативных неблагоприятных последствий и факт нарушения прав истца в результате оспариваемых действий не доказан.

Доводы административного истца об отсутствии в постановлении о наложении ареста на имущество указания на конкретное имущество не является основанием для удовлетворения требований, поскольку в рамках исполнительных действий аресту было подвергнуто только имущество, на которое было обращено взыскание по решения суда, то есть автомобиль.

Учитывая установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований об отмене постановления о наложении ареста на имущество, принадлежащее ППИ, постановления от ** о передаче имущества на торги, акта об изъятии автомобиля марки <данные изъяты> от **, т.к. оспариваемые постановления и Акт соответствуют требованиям действующего законодательства, составлены уполномоченным должностным лицом, действия в рамках исполнительного производства направлены на исполнение требований исполнительного документа, не являются преждевременными вопреки доводам административного истца, при этом должник не представил доказательств своевременного исполнения требований исполнительного документа, а также доказательств нарушения прав должника в ходе исполнительного производства.

Рассматривая вопрос о соблюдении административным истцом сроков для обращения с административным иском, суд приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 219 КАС РФ и статье 122 Закона «Об исполнительном производстве» административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов.

Согласно частям 2,3 статьи 92 КАС РФ в сроки, исчисляемые днями, включаются только рабочие дни, за исключением сроков совершения судом, лицами, участвующими в деле, и другими участниками судебного процесса процессуальных действий по административным делам, предусмотренным частью 2 статьи 213, главами 24, 28, 30, 31, 31.1 настоящего Кодекса. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

Материалами дела, пояснениями административного истца подтверждается, что оспариваемое постановление об аресте имущества получено истцом **, акт об изъятии автомобиля марки Фольцваген Поло получен **, постановление о передаче арестованного имущества на торги от ** получено **, с жалобой в порядке подчиненности административный истец не обращался.

С настоящим административным исковым заявлением ППИ обратился, направив его почтовой корреспонденцией **, что подтверждается почтовым штемпелем, то есть с нарушением 10-дневного срока, на установленного частью 3 статьи 219 КАС РФ, который истекал соответственно **, ** и **.

В части 8 статьи 219 КАС РФ закреплено, что пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Административный истец ППИ в судебном заседании пояснил, что обратился в суд с пропуском установленного срока в связи с тяжелым состоянием здоровья.

Анализируя доводы административного истца, суд приходит к выводу, что указанные ППИ причины пропуска срока не являются уважительными, т.к. не свидетельствуют о невозможности подать в суд заявление до истечения процессуального срока либо в разумный срок при наличии тяжелого заболевания. Иных уважительных причин, которые могут повлечь восстановление пропущенного срока подачи административного искового заявления, административным истцом не указано.

Принимая во внимание, что установлен факт пропуска срока на обращение в суд, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения, что в силу закона является самостоятельным основанием для отказа в иске, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь статьями 175-179, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ППИ об отмене постановления от ** о наложении ареста на имущество, об отмене постановления от ** о передаче арестованного имущества на открытые торги, заявки на участие в торгах, отмене акта от ** об изъятии транспортного средства марки <данные изъяты>, ** года выпуска, вынесенных судебным приставом-исполнителем Ангарского РОСП ГУФССП по ... КДМ в рамках исполнительного производства №-ИП – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд Иркутской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Ягжова М.В.

Мотивированное решение изготовлено 07 ноября 2022 года.