Решение по делу № 2А-1232/2022 от 04.09.2023 - о признании решения врачебной комиссии ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России незаконным, взыскании денежной компенсации.

Дело № 2а-16/2023(2а-1232/2022)

УИД 11RS0005-01-2023-000397-16

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Изъюрова С.М., при секретаре Писаревой М.А., с участием административного истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухте 04 сентября 2023 года административное дело по административному иску ФИО1 к Федеральному казённому учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть № 11» Федеральной службы исполнения наказаний России, Федеральной службе исполнения наказаний России, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Республики Коми о признании решения врачебной комиссии ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России незаконным, взыскании денежной компенсации,

установил:

ФИО1 обратился в Ухтинский городской суд с иском к ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России о признании незаконным решения врачебной комиссии ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России от <...> г. № .... в части отсутствия у административного истца медицинских противопоказаний к отбыванию наказания в ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО, взыскании денежной компенсации в размере 1 500 000 руб. Требования административного истца мотивированы тем, что у него имеются заболевания, которые препятствуют отбыванию наказания в ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО в районе Крайнего Севера, в связи с чем, он обратился во ФСИН России по вопросу перевода в иное исправительное учреждение. <...> г. оспариваемым решением установлено, что у административного истца не имеется медицинских противопоказаний к отбыванию наказания в ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО. С указанным решением он не согласен, в связи с чем, обратился в суд о признании его незаконным и взыскании денежной компенсации.

Определением суда от 28.02.2022 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Федеральное казённое учреждение здравоохранения «Медико-санитарная часть №11» ФСИН России.

Определением суда от 16.03.2022 в качестве административного соответчика привлечено Управление Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Коми.

Определением суда от 12.04.2022 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена Федеральная служба исполнения наказаний России.

Определением суда от 11.05.2022 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО.

Определением суда от 08.06.2022 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен начальник ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России.

Административный истец, принимавший участие в судебном заседании посредством видеоконференц-связи с ФКУ ИК-5 УФСИН России по Вологодской области, суду пояснил, что в настоящее время его права и законные интересы не затрагиваются, поскольку его перевели в иное исправительное учреждение – ФКУ ИК-5 УФСИН России по Вологодской области, на удовлетворении заявленных требований не настаивает.

Представители административных ответчиков - ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, ФСИН России, УФСИН России по РК, заинтересованных лиц – ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО, начальник ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, извещены судом надлежащим образом, в судебное заседание не прибыли, о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ, судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав доводы административного истца, исследовав материалы настоящего административного дела, медицинскую документацию в отношении ФИО1, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права.

Согласно ст. 10 УИК РФ при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Осужденные к лишению свободы отбывают наказание в исправительных учреждениях, где действует определенный порядок исполнения и отбывания лишения свободы (режим). Осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов, выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания (ст. 11 УИК РФ).

Согласно правилу, установленному Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации, осужденные к лишению свободы, отбывают весь срок наказания в одном исправительном учреждении либо следственном изоляторе в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали или были осуждены. В исключительных случаях по состоянию здоровья осужденных или для обеспечения их личной безопасности либо с их согласия осужденные могут быть направлены для отбывания наказания в соответствующее исправительное учреждение, расположенное на территории другого субъекта Российской Федерации (часть 1 статьи 73).

Согласно ч. 4 ст. 73 УИК РФ осужденные за преступления, предусмотренные статьей 126, частями второй и третьей статьи 127.1, статьями 205 - 206, 208 - 211, 275, 277 - 279, 281, частями первой, первой.1 и третьей статьи 282.1, частями первой, первой.1 и третьей статьи 282.2, статьей 317, частью третьей статьи 321, частью второй статьи 360 и статьей 361 Уголовного кодекса Российской Федерации, осужденные за иные преступления, в отношении которых имеется информация об их приверженности идеологии терроризма, исповедовании, пропаганде или распространении ими такой идеологии (при отсутствии достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела) и оказании ими в связи с этим в период содержания под стражей, отбывания наказания соответствующего негативного воздействия на других обвиняемых (подозреваемых), осужденных, осужденные при особо опасном рецидиве преступлений, осужденные к пожизненному лишению свободы, осужденные к отбыванию лишения свободы в тюрьме, осужденные, которым смертная казнь в порядке помилования заменена лишением свободы, направляются для отбывания наказания в соответствующие исправительные учреждения, расположенные в местах, определяемых федеральным органом уголовно-исполнительной системы.

В соответствии с положениями статьи 81 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, осужденные к лишению свободы, должны отбывать весь срок наказания, как правило, в одном исправительном учреждении либо следственном изоляторе, в том числе в случае назначения им в период отбывания лишения свободы нового наказания, если при этом судом не изменен вид исправительного учреждения (часть 1).

Перевод осужденного для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида допускается в случае болезни осужденного либо для обеспечения его личной безопасности, при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения, а также при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении. Перевод осужденных за преступления, указанные в части четвертой статьи 73 названного кодекса, для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида допускается также по решению федерального органа уголовно-исполнительной системы. Порядок перевода осужденных определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний (часть 2).

Порядок направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания и их перевода из одного исправительного учреждения в другое установлен Порядком направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания в исправительные учреждения и их перевода из одного исправительного учреждения в другое, утвержденным приказом Минюста России N 17 от 26.01.2018 (далее – Порядок).

Согласно пункту 3 указанного Порядка осужденные направляются для отбывания наказания не позднее 10 дней со дня получения администрацией СИЗО УИС, исправительного учреждения, при котором создано ПФРСИ, извещения о вступлении приговора суда в законную силу. Направление осужденных осуществляется в исправительные учреждения в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали (были зарегистрированы по месту жительства) или были осуждены.

В исключительных случаях по состоянию здоровья или для обеспечения личной безопасности осужденных либо с их согласия осужденные могут быть направлены для отбывания наказания в соответствующее исправительное учреждение, расположенное на территории другого субъекта Российской Федерации.

В пункте 11 Порядка направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания в исправительные учреждения и их перевода из одного исправительного учреждения в другое, утвержденного приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 26 января 2018 года N 17 (далее - Порядок), закреплено, что основанием для рассмотрения вопроса о переводе осужденных является в том числе заявление осужденных.

Решение о переводе осужденного в расположенные на территории других субъектов Российской Федерации исправительные учреждения принимается ФСИН России на основании мотивированного заключения территориального органа уголовно-исполнительной системы о переводе. В случае если это связано с наличием у осужденных заболеваний, включенных в Перечень, решение выносится при наличии медицинского заключения, выданного врачебной комиссией медико-санитарной части (филиала медико-санитарной части) территориального органа уголовно-исполнительной системы, справки оперативного управления (отдела, группы) территориального органа уголовно-исполнительной системы и письменного согласия осужденного (пункт 13).

Тяжелые хронические прогрессирующие заболевания ЛОР-органов, требующие систематического лечения и наблюдения отоларингологами, протекающие с частыми обострениями, согласно пункту 1 Перечня являются медицинскими противопоказаниями к отбыванию наказания в Ямало-Ненецком автономном округе.

Из приведенных норм следует, что решение о переводе осужденного в другое исправительное учреждение либо об отказе в таком переводе должно быть основано на результатах его медицинского обследования, подтверждающего наличие или отсутствие у осужденного заболевания, требующего его перевода в иное исправительное учреждение того же вида.

Судом установлено, что ФИО1 осужден <...> г. Ухтинским городским судом Республики Коми по ст. ст. 318 ч. 1, 70 УК РФ к 2 годам лишения свободы в ИК строгого режима. Приговор вступил в законную силу <...> г.. Вновь осужден 17.06.2009 Верховным судом Республики Коми по ст. ст. 115 ч. 1 (7 эп.), 167 ч. 2, 111 ч. 3 п. «а, б», 112 ч. 2 п. «а, г», 105 ч. 2 п. «а, е, ж, з», 69 ч. 3, 69 ч. 5 УК РФ к пожизненному лишению свободы в ИК особого режима. Приговор вступил в законную силу <...> г..

<...> г. ФИО1 отбывал наказание в ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО.

<...> г. ФИО1 убыл для дальнейшего отбывания наказания в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Вологодской области, о. Огненный.

Административный истец указывает в исковом заявлении, что имеет ряд заболеваний, в частности - «Хронический тонзиллит», который развился у него в период отбывания уголовного наказания в ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО и препятствуют отбыванию наказания в ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО в районе Крайнего Севера, в связи с чем, он обратился во ФСИН России по вопросу перевода в иное исправительное учреждение. Указанным решением установлено, что административный истец не имеет медицинских противопоказаний к отбыванию наказания в ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО.

В связи с необходимостью разрешения вопросов, требующих специальных медицинских познаний, определением суда от 04.07.2022 по делу была назначена судебно-медицинская экспертиза.

Согласно заключения судебной экспертизы № .... от <...> г. проведенной ГБУЗ РК «Бюро судебно-медицинской экспертизы» г. Сыктывкар, согласно представленной медицинской документации, в период с <...> г. года были зафиксированы неоднократные обращения истца по поводу «Острой респираторной вирусной инфекции» (диагноз был установлен на основании клинической картины: гиперемия задней стенки глотки, «насморк»).

Диагноз « » впервые был установлен истцу <...> г.. Повторно указанный диагноз был зафиксирован <...> г.. Описанная клиническая картина симптомов заболевания « » (жалобы на боли в горле, насморк; температура тела пациента не превышала пределов нормы; зафиксирована гиперемия слизистых глотки и миндалин, увеличения лимфоузлов и налетов на миндалинах не зафиксировано) является неспецифической и может соответствовать любому острому воспалению слизистых верхних дыхательных путей.

При профилактических плановых осмотрах, а также во время отсутствия острых респираторных заболеваний, специфические признаки « » у ФИО1 не зафиксированы.

Впервые врачом-оториноларингологом ФИО1 был осмотрен <...> г.. по поводу жалоб на снижение слуха, боли в ухе, горле и насморк; при осмотре было зафиксировано: слизистые носа, глотки гиперемированы, миндалины увеличены, пробки, барабанная перепонка гиперемирована, мутная, отечная, перфорация не описана; установлен диагноз: «

При осмотре врачом-оториноларингологом <...> г. ») не зафиксирована, впервые был установлен диагноз: « ».

При повторных осмотрах истца врачом-оториноларингологом <...> г. признаков « » не зафиксировано (объективно: небные миндалины спокойные, 1-2 степени, с дужками не спаяны, чистые, без пробок).

Клиническая картина ) обусловлена постоянно протекающим (перманентным) хроническим воспалением миндалин (преимущественно небных), в результате которого формируются морфологические изменения самих миндалин, окружающих тканей, регионарных лимфатических узлов, а также могут возникать патогенетически связанные (син.: сопряженные) с этим процессом острые тонзиллиты, функциональные и органические изменения других органов и систем.

Выделяют 5 групп местных признаков хронического тонзиллита:

1.

При установлении формы (компенсированная или декомпенсированная) следует учитывать данные ближайшего анамнеза - в течение последних грех лет. Простая форма характеризуется только местными признаками XT, у 96% - имеются указания на перенесенные ранее ангины.

Диагноз « » устанавливается на основании:

Диагноз устанавливается при наличии двух или более из пяти приведенных выше сочетаний местных признаков хронического воспаления миндалин. Наиболее важным признаком считают наличие в лакунах миндалин жидкого гнойного содержимого, часто с неприятным запахом.

Диагноз « » у ФИО1 является сомнительным, гак как зафиксированное в представленной медицинской документации состояние пациента не соответствует критериям заболевания, утвержденным клиническими рекомендациями. Учитывая отсутствие у ФИО1 критериев, соответствующих диагнозу « », в соответствии с клиническими рекомендациями, противопоказаний для отбывания наказания в исправительном учреждении на территории Ямало-Ненецкого автономного округа по данным представленной медицинской документации у ФИО1 не выявлено. Кроме того, в соответствии с Перечнем медицинских противопоказаний к отбыванию наказания в отдельных местностях Российской Федерации осужденными к лишению свободы заболевание «Нейросенсорная тугоухость», которым страдает ФИО1, не является противопоказанием для отбывания наказания в исправительном учреждении на территории Ямало-Ненецкого автономного округа, поскольку не относится к тяжелым хроническим прогрессирующим заболеваниям ЛОР - органов, требующем систематического лечения и наблюдения отоларингологами, протекающим с частыми обострениями. На основании изложенного, экспертная комиссия пришла к выводу, что решение врачебной комиссии от <...> г. № .... об отсутствии у ФИО1 медицинских противопоказаний для отбывания наказания в ИУ, расположенном на территории Ямало-Ненецкого АО, является правильным и обоснованным.

Каких-либо дефектов при проведении обследования ФИО1 в ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России по вопросу наличия/отсутствия медицинских противопоказаний для отбывания наказания в исправительном учреждении, расположенном на территории Ямало-Ненецкого автономного округа, со стороны ЛОР-органов экспертная комиссия не усматривает.

Суд, оценив заключение экспертизы с точки зрения относимости, допустимости, достоверности принимает указанное заключение. Экспертное заключение не вызывает никаких сомнений в объективности и полноте своих выводов; судебная экспертиза произведена компетентными специалистами, обладающими специальными познаниями в области медицины, необходимой квалификацией и достаточным практическим опытом и стажем работы по специальности; предметом исследования судебной экспертизы была имеющаяся медицинская документация, свидетельствующая о состоянии здоровья истца; экспертное заключение не содержит каких-либо неясностей и противоречий; эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

По этим причинам суд не усматривает оснований для назначения повторной экспертизы.

Экспертным заключением ГБУЗ РК «Бюро судебно-медицинской экспертизы» подтверждено отсутствие дефектов при проведении обследования ФИО1 в ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России по вопросу наличия/отсутствия медицинских противопоказаний для отбывания наказания в исправительном учреждении, расположенном на территории Ямало-Ненецкого автономного округа.

Таким образом, суд приходит к выводу, что изложенные в административном исковом заявлении доводы о признании решения врачебной комиссии ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России от <...> г. в части отсутствия медицинских противопоказаний к отбыванию наказания в ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО не нашли своего подтверждения.

Кроме того, отсутствие дефектов при проведении обследования ФИО1 в ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России по вопросу наличия медицинских противопоказаний для отбывания наказания в исправительном учреждении, расположенном на территории Ямало-Ненецкого автономного округа, экспертная комиссия не усмотрела, что исключает возможность взыскания в пользу административного истца денежной компенсации.

При изложенных обстоятельствах основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 175, 177, 227, КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Федеральному казённому учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть № 11» Федеральной службы исполнения наказаний России, Федеральной службе исполнения наказаний России, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Республики Коми о признании решения врачебной комиссии ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России незаконным, взыскании денежной компенсации, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.М. Изъюров

Мотивированное решение изготовлено 18 сентября 2023 года.