Дело №2-635/2022

03RS0040-01-2022-000864-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2022 года г. Дюртюли РБ

Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Крамаренко Е.Г.,

при секретаре Гареевой Р.Ф.,

с участием представителя ответчиков ФИО1, ФИО2 – адвоката Бакировой Г.Ф., действующей на основании ст.50 ГПК РФ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк к ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк (далее Банк) обратился в Дюртюлинский районный суд РБ с указанным исковым заявлением. В обоснование иска указано, что между Банком и ФИО4, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № на предоставление кредита в размере руб. сроком на 300 мес. под 15 % годовых на приобретение квартиры, расположенной по адресу: . ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор купли-продажи с ипотекой с оформлением закладной на вышеуказанную квартиру. Решением Дюртюлинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ в пользу истца была взыскана задолженность с ФИО4, ФИО1 сумма задолженности по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 668 489 руб. 53 коп. просроченного основного долга, 52 744 руб. 98 коп. просроченных процентов, 2 394 руб. 36 коп. неустойки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 436 руб. 29 коп. ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по процентам в размере 22996,76 руб., указанную сумму истец просит взыскать с наследников умершего, а также взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 889,90 руб.

Истец в суд не явился, согласно ходатайству, содержащемуся в иске, просил рассмотреть дело в его отсутствии.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Определением суда от 26.09.2022 года в качестве представителя ответчиков, о нахождении которых неизвестно, назначен адвокат в порядке ст.50 ГПК РФ.

Представитель ответчиков – адвокат Бакирова Г.Ф., действующая в порядке ст.50 ГПК РФ, в судебном заседании просила отказать в удовлетворении иска.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

с силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила Гражданского кодекса РФ, регулирующие отношения займа.

В силу ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

Согласно ч.1 ст.810, ст.811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО4, ФИО1 заключен кредитный договор №, на сумму руб. сроком на 300 мес. под 15 % годовых, целевое использование – приобретение квартиры, расположенной по адресу: .

Исполнение заемщиком своих обязательств по договору обеспечено залогом - вышеуказанной квартирой.

Согласно свидетельству о смерти ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Дюртюлинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено исковое заявление Публичного акционерного общества Сбербанк России к ФИО4, ФИО2, ФИО1 о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.

Указанным решением постановлено расторгнуть кредитный договор № заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № и ФИО4, ФИО1.

Взыскать солидарно с ФИО4, ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № сумму задолженности по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.в размере 668 489 руб. 53 коп. просроченного основного долга, 52 744 руб. 98 коп. просроченных процентов, 2 394 руб. 36 коп. неустойки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 436 руб. 29 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество в виде квартиры расположенной по адресу: кадастровый (условный) №, принадлежащий ФИО4, ФИО2, ФИО1, определив способ реализации данной квартиры в виде публичных торгов.

Определить начальную продажную стоимость комнаты, расположенной по адресу: размере 1 478 700 руб. Сумму подлежащую уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества установить в размере 740 065 руб. 16 коп.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Дюртюлинского межрайонного отделения судебных приставов УФССП России по РБ от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанная квартира передана Банку, как нереализованное в принудительном порядке имущество. Стоимость квартиры определена в размере 1109025 руб., разница стоимости передаваемого имущества в сумме, подлежащей выплате Банку по исполнительному листу в размере 368959,84 руб., перечислена последним на депозитный счет судебных приставов. Из расчета задолженности по состоянию на 16.04.2022 образовалась просроченная задолженность по процентам в размере 22996,76 руб.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В порядке статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как разъяснено в пунктах 14 и 58 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно ст. 1153 п. 1 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

В реестре наследственных дел Единой информационной системы нотариата РФ заведенного нотариусами РФ наследственное дело на наследодателя ФИО4 не обнаружено.

Согласно ответу УГИБДД МВД по РБ сведения о зарегистрированных на ФИО4 автомототранспортных средствах в информационной базе отсутствуют.

По данным гостехнадзора РБ информация о тракторах, самоходных машинах, других видах техники зарегистрированных за ФИО4 по состоянию на 2870702022 в базе регистрационного учета отсутствует.

Согласно Уведомлению от 18.05.2022 в ЕГРН сведения о зарегистрированных правах ФИО4 отсутствуют.

Согласно ответам АО «Альфа-Банк», ПАО РОСБАНК, Банк ВТБ (ПАО) на имя ФИО4 счета в отделениях банков не открывались.

Согласно ответу судебного пристава-исполнителя на основании решения суда квартира расположенная по адресу: адресу: , ранее принадлежавшая ФИО4, передана в собственность Банка. Разница стоимости переданной в пользу Банка имущества в размере 368959,84 руб., перечислена Сбербанком на депозитный счет судебных приставов. В период жизни должника указанная сумма 368959,84 руб., направлена в полном объёме на погашение задолженности по иным исполнительным производствам, возбужденных в отношении ФИО4.

При таких обстоятельствах, учитывая, что наследник отвечает по долгам наследодателя только в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, а в материалах дела не имеется доказательств, подтверждающих наличие у ФИО4 на момент смерти какого-либо имущества, истцом таковые не представлены, судом не добыто, то в удовлетворении иска ПАО Сбербанк к ответчикам о взыскании кредитной задолженности в порядке наследования следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении искового заявления ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, расходов по оплате государственной пошлины, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РБ, в течение одного месяца со дня его принятия, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Дюртюлинский районный суд РБ.

Решение в окончательной форме составлено 04.10.2022.

Председательствующий подпись Е.Г. Крамаренко

Копия верна. Решение не вступило в законную силу 04.10.2022. Подлинник решения подшит в дело №2-635/2022.

Судья Е.Г. Крамаренко