Дело № УИД: 23RS0№-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 20 июня 2022 года

Усть-Лабинский районный суд <адрес> в составе:

судьи Бондарева А.И.,

секретаря ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о признании добросовестным приобретателем имущества,

УСТАНОВИЛ:

В Усть-Лабинский районный суд с иском обратился ФИО2 к ФИО1 о признании добросовестным приобретателем имущества. В обосновании иска указано, что 03.09.2020г. на основании Договора купли-продажи транспортного средства, ФИО2 приобрел у ФИО1 автомобиль «АУДИ» А5, (VIN) №, 2017 года выпуска, цвет «синий» за 2 500 000 рублей. Пункт 5 договора содержит подтверждение о получении продавцом денежных средств. В пунктах 3.1, 3.2 Договора, указано, что продавец является собственником транспортного средства. Автомобиль не является предметом залога, автомобиль не числится в базах МВД как угнанное или похищенное транспортное средство, не имеет иных обременений. При заключении договора участвовали свидетели ФИО4, ФИО5, которые могут подтвердить обстоятельства заключенной сделки. При этом, ФИО2 в обычном порядке владел транспортным средством до конца 2021г., когда автомобиль был остановлен сотрудниками полиции <адрес> по городу Краснодару. Истцу сообщено, что транспортное средство находится в розыске. Составлена расписка о передаче автомобиля «АУДИ» А5 на ответственное хранение ФИО2 При этом, какие-либо точные сведения о причинах действий сотрудников полиции ФИО2 не известны. То есть он не знает на основании какого уголовного дела применены обеспечительные меры, кто является потерпевшим лицом, кто является подозреваемым и в совершении какого преступления. Согласно выписке с сайта ГИБДД, автомобиль «Ауди» находится в розыске с 10.06.2021г., регион инициатора розыска: Удмуртская Республика. Иные сведения отсутствуют. ФИО2 считает, что он является добросовестным приобретателем имущества в виде автомобиля.

Просит суд признать его добросовестным приобретателем имущества- автомобиля «АУДИ» А5, (VIN) №, 2017 года выпуска, цвет «синий», на основании Договора купли-продажи транспортного средства от 03.09.2020г., заключенного между ФИО2 и ФИО1.

В судебное заседание истец и его представитель не явились, об отложении слушания по делу не просили.

Ответчик и его представитель в судебное заседание не явились, об отложении слушания по делу не просили.

Представители третьих лиц, надлежаще уведомленные в судебное заседание не явились, об отложении слушания по делу не просили.

В связи с этим суд на основании ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в рассмотрении дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 3 ст. 123 Конституции РФ, ст. ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона по делу должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Ст. 56 ГПК РФ содержит требования об обязанности доказывания, согласно которым каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Исходя из положений п. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, следует, что реализация прав и свобод человека и гражданина не должна нарушать права и свободы других лиц, защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 03.09.2020г. на основании Договора купли-продажи транспортного средства, ФИО2 приобрел у ФИО1 автомобиль «АУДИ» А5, (VIN) №, 2017 года выпуска, цвет «синий» за 2 500 000 рублей. Пункт 5 договора содержит подтверждение о получении продавцом денежных средств. В пунктах 3.1, 3.2 Договора, указано, что продавец является собственником транспортного средства. Автомобиль не является предметом залога, автомобиль не числится в базах МВД как угнанное или похищенное транспортное средство, не имеет иных обременений.

В ходе судебного разбирательства представители сторон подтвердили, что сделка между ФИО1 и ФИО2 проведена в установленном порядке, стороны подтвердили, что условия выполнены. Покупатель получил транспортное средство, продавец полную стоимость имущества.

В исковом заявлении ФИО2 указал, что в обычном порядке владел транспортным средством до конца 2021г., когда автомобиль был остановлен сотрудниками полиции <адрес> по городу Краснодару. Истцу сообщено, что транспортное средство находится в розыске. Составлена расписка о передаче автомобиля «АУДИ» А5 на ответственное хранение ФИО2

Согласно выписке с сайта ГИБДД, автомобиль «Ауди» находится в розыске с 10.06.2021г., регион инициатора розыска: Удмуртская Республика. Иные сведения отсутствуют.

В связи с чем, судом были направлены запросы в МВД по Удмуртской Республике от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении надлежаще заверенных копий материалов по розыску автомобиля «АУДИ» А5, (VIN) №, 2017 года выпуска, цвет «синий», однако ответов и запрошенных документов до настоящего времени в суд не поступило.

Также, судом были направлены запросы в Отдел полиции (<адрес>) УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении сведений об основании применения обеспечительных мер в отношении автомобиля «АУДИ» А5, (VIN) №, 2017 года выпуска, цвет «синий», сведения о возбуждении уголовного дела, на основании которого осуществлены процессуальные действия в отношении данного имущества, сведения о лицах обратившихся с заявлении о возбуждении уголовного дела, сведения о подозреваемых по делу, сведения об инициаторах розыска транспортного средства.

Однако, на вышеуказанные запросы предоставлена только карточка учета транспортного средства «АУДИ» А5, (VIN) №, 2017 года выпуска, согласно которой владельцем транспортного средства является ответчик ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, информация о том, что данное транспортное средство находится в розыске или арестовано, карточка учета не содержит, другие документы, подтверждающие этот факт, регистрирующим органом суду не представлены.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Исходя из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в абзаце четвертом пункта 38 совместного постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", обязанность опровергнуть возражения ответчика о добросовестности приобретения возлагается на истца.

Таким образом, приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности, принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества, проявил разумную осторожность, заключая сделку купли-продажи.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, истец является собственником спорного автомобиля, его право собственности никем не оспаривается, истец в настоящее время владеет и пользуется спорным автомобилем на праве собственности.

В силу ст. 3 ГПК заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с п. 1 ст. 1 ГК гражданское законодательство должно обеспечивать восстановление нарушенных прав, их судебную защиту.

Таким образом, суд приходит к выводу, что к моменту совершения сделки купли-продажи автомобиля «АУДИ» А5 от 03.09.2020г., совершенной между ФИО2 и ФИО1, отсутствовали основания, препятствующие отчуждению указанного имущества, переходу права собственности.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем условиям договора. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу статей 209, 218, 223, 235, 237 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Право собственности может быть приобретено на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом, в том числе при обращении взыскания на имущество по обязательствам собственника.

Исследовав представленные документы суд приходит к выводу, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ является надлежащим собственником автомобиля «АУДИ» А5, однако не зарегистрировал свое право в органе регистрации.

Конституцией Российской Федерации гарантируются свобода экономической деятельности, право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, а также признание и защита собственности, ее охрана законом (статьи 8 и 35, части 1 и 2).

Названные права гарантируются в качестве основных и неотчуждаемых прав и свобод человека и гражданина и реализуются на основе общеправовых принципов юридического равенства, неприкосновенности собственности и свободы договора, предполагающих равенство, автономию воли и имущественную самостоятельность участников гражданско-правовых отношений, недопустимость произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты, которые провозглашаются и в числе основных начал гражданского законодательства.

По смыслу статьи 35 (часть 2) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 8, 34, 45, 46 и 55 (часть 1), права владения, пользования и распоряжения имуществом обеспечиваются не только собственникам, но и иным участникам гражданского оборота. В тех случаях, когда имущественные права на спорную вещь, возникшие на предусмотренных законом основаниях, имеют другие, помимо собственника, лица — владельцы и пользователи вещи, этим лицам также должна быть гарантирована государственная защита их прав, в том числе прав добросовестных приобретателей.

В противном случае для широкого круга добросовестных приобретателей, проявляющих при заключении сделки добрую волю, разумную осмотрительность и осторожность, будет существовать риск неправомерной утраты имущества, которое может быть истребовано у них в порядке реституции.

Приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества.

Таким образом, с учётом вышеизложенного, учитывая требования закона, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу в удовлетворении исковых требований истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к ФИО1 о признании добросовестным приобретателем имущества, удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, добросовестным приобретателем имущества- автомобиля «АУДИ» А5, (VIN) №, 2017 года выпуска, цвет «синий», на основании Договора купли-продажи транспортного средства от 03.09.2020г., заключенного между ФИО2 и ФИО1.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Усть-Лабинский районный суд в течение месяца.

Председательствующий подпись А.И. Бондарев