Дело№ 1-364/2023

77RS0008-02-2023-007217-23

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

адрес 22 августа 2023 года

Зеленоградский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Латышевой О.А.,

при секретаре Кравцовой А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора адрес Харитонова А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Деренской Е.С., представившего удостоверение № 18132 и ордер № 580 от 22.08.2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ..., ...паспортные данные, ...

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Так, ФИО1 в период с 18 часов 00 минут 01 апреля 2023 года по 11 часов 00 минут 04 апреля 2023 года, находясь в неустановленном месте на территории г.адрес, в нарушение Федерального закона от 08 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», незаконно без цели сбыта неустановленным способом приобрел у неустановленного лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, вещество, которое согласно заключению эксперта № 10/267 от 26 апреля 2023 года, содержит в своем составе наркотическое вещество – ..., включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», общей массой не менее 0,80 г., что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01 октября 2021 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является значительным размером. Часть указанного вещества ФИО1 употребил, а оставшуюся часть, без цели сбыта незаконно хранил при себе во внутреннем левом кармане жилетки. 04 апреля 2023 года в 11 часов 00 минут ФИО1, находясь на проезжей части по адресу: адрес, адрес, напротив д.27, стр.1 был задержан сотрудниками полиции, а именно инспектором ДПС фио ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио, инспектором ДПС фио ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио, инспектором ДПС фио ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио, инспектором ДПС фио ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио, инспектором ДПС фио ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио на проезжей части по адресу: адрес, адрес, вблизи д.27, стр.1, после чего в период времени с 12 часов 00 минут до 12 часов 50 минут 04 апреля 2023 года в ходе осмотра места происшествия автомобиля марки марка автомобиля, ... с его (ФИО1) участием, во внутреннем левом кармане жилетки был обнаружен и изъят полимерный пакет с находящимся внутри веществом, массой 0,80 г., тем самым вышеуказанное вещество было изъято у фио сотрудниками полиции из незаконного оборота.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании признал свою вину и согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что указанное ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник - адвокат Деренская Е.С. в судебном заседании заявила, что имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения при согласии ее подзащитного с предъявленным ему обвинением.

Государственный обвинитель Харитонов А.В. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, указанные в ст. 314 УПК РФ, по настоящему уголовному делу соблюдены, а обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При этом суд полагает необходимым исключить из квалификации деяния, вменяемого ФИО1 признак незаконного приобретения, поскольку обстоятельства, при которых ФИО1 незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство, фактически не установлены.

Суд квалифицирует действия подсудимого фио по ч. 1 ст. 228 УК РФ, так как он совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства - ..., массой 0,80 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 г «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229.1 УК РФ» составляет значительной размер.

В ходе предварительного расследования ФИО1 проведена амбулаторная первичная судебно-психиатрическая экспертиза. Заключением № 2290-2 от 13.07.2023 года установлено, что ФИО1 в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает в настоящее время. У ФИО1 имеется пагубное употребление каннабиноидов. Однако, указанные изменения психики не лишали фио способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. (л.д. 140-142)

Выводы вышеуказанной экспертизы у суда сомнений не вызывают, при этом, оценивая их в совокупности с данными о личности подсудимого, суд находит выводы экспертной комиссии, основанные на непосредственном исследовании личности подсудимого, соответствующими материалам дела, обоснованными, мотивированными и объективными, доверяет им и признает подсудимого фио вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При назначении ФИО1 наказания в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, оказывает помощь матери-пенсионеру, страдающей хроническими заболеваниями в силу возраста. Указанные обстоятельства суд, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, признает смягчающими наказание подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого фио, судом не установлено.

С учетом характера, степени общественной опасности и конкретных обстоятельств совершения ФИО1 преступления, для достижения целей наказания, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ, в соответствии со ст.49 УК РФ, не усматривая оснований для назначения иных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.1 ст. 228 УК РФ.

Суд не находит оснований для назначения более мягкого вида наказания, поскольку ФИО1 официально не трудоустроен, кроме того, суд полагает, что более мягкое наказание в данном случае не будет отвечать целям справедливости и соразмерности наказания за содеянное ФИО1 преступление.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, дающих основания для применения положений ст.64 УК РФ, судом не установлено. Оснований для применения ст. 76.2 УК РФ судом также не усматривается.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Также при вынесении приговора суд разрешает вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ... признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 120 (сто двадцать) часов.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства:

- вещество общей массой 0,78 г., содержащее в своем составе наркотическое вещество – ..., – хранить до принятия решения по выделенному уголовному делу №12301450134000187.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд адрес в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу или представлении, принесенных другими участниками уголовного процесса.

Судья Латышева О.А.