Приговор по делу № 1-280/2023 от 26.12.2023

32RS0004-01-2023-002094-95

Дело № 1-280/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 декабря 2023 года г. Брянск

Володарский районный суд г. Брянска в составе председательствующего судьи Бараченковой С.Н.,

при секретаре Дурневой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Володарского района г. Брянска Кравцовой Т.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Рудаковой Ю.А., представившей удостоверение №.... и ордер №....,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <сведения исключены>

<сведения исключены>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 1 до 3 часов ФИО1, находясь в <адрес> в рп. Большое Полпино г. Брянска в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, <сведения исключены> похитила находящиеся на диване денежные средства в сумме 20 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, с которыми с места преступления скрылась, распорядившись ими по собственному усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб на указанную сумму.

Настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства по ходатайству подсудимой ФИО1, заявленному после ознакомления с материалами уголовного дела, добровольно, после консультации с защитником, разъяснившим ей сущность особого порядка судебного разбирательства и его процессуальных последствий, в связи с тем, что ФИО1 полностью согласна с предъявленным обвинением.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании, в присутствии защитника заявила, что обвинение ей понятно, она с ним полностью согласна, вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала в полном объеме, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявила его добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник поддержал заявленное ФИО1 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив своевременность его заявления после консультации и соблюдение установленных законом условий.

Потерпевший Потерпевший №1 не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, материальных претензий к подсудимой не имеет, в связи с полным возмещением причиненного ущерба.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного подсудимой ФИО1 ходатайства и выразил согласие с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Судом установлено, что ходатайство подсудимой заявлено добровольно, в период установленный ч.2 ст. 315 УПК РФ, при ознакомлении с материалами уголовного дела, в присутствии защитника и после консультации с ним, поддержано подсудимой в ходе судебного заседания, ФИО1 понятно существо предъявленного обвинения в совершении преступления, с которым она согласилась в полном объеме, вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, преступление, относится к категории средней тяжести, государственным обвинителем, потерпевшим не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд убедился, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, оснований для прекращения которого не имеется, и приходит к выводу о соблюдении установленных законом условий для постановления приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При таких обстоятельствах, суд постановляет приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Учитывая направленность умысла ФИО1 на завладение денежными средствами, принадлежащими Потерпевший №1 при обстоятельствах неочевидных для посторонних лиц и самого потерпевшего, из корыстных побуждений, с учетом суммы похищенного и материального положения потерпевшего, официально не трудоустроенного, зарабатывающего на жизнь случайными заработками и имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, причиненный ущерб является значительным, находя обвинение доказанным, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть <сведения исключены> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает, что подсудимая ФИО1 под наблюдением и на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства, главой поселковой администрации по месту жительства характеризуется удовлетворительно, оказывает помощь матери, являющейся инвалидом, которая занимается воспитанием дочери подсудимой, в отношении которой ФИО1 решением суда лишена родительских прав.

Смягчающими наказание ФИО4 обстоятельствами суд, в соответствии с п.п. «и», «к» ч.1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, на основании ч.2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние, а также состояние здоровья виновной.

Вместе с тем, ФИО1 судима, не трудоустроена, не имеет официального, легального дохода, участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, состоит на учете в ОП №.... УМВД России по г. Брянску, как поднадзорное лицо, допускала нарушения надзора, неоднократно привлекалась к административной ответственности за правонарушения, посягающие на порядок управления.

Преступление по настоящему приговору ФИО1 совершила, имея неснятые и непогашенные судимости по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, за совершение тяжкого и средней тяжести преступлений, по которым отбывала реальное лишение свободы, что в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ образует в ее действиях рецидив преступлений, наличие которого, в силу требований ст. 63 УК РФ, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании показала, что при совершении преступления по настоящему приговору находилась в состоянии алкогольного опьянения, которое подвигло ее к совершению противоправного деяния, указав, что преступления, за которые она ранее осуждена также совершены ее в состоянии алкогольного опьянения, поскольку состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, оказывает на нее отрицательное влияние, вызывает утрату контроля за своими действиями, снижает чувство ответственности.

При таких обстоятельствах, по убеждению суда, состояние алкогольного опьянения дестабилизировало и повлияло на противоправное поведение ФИО1, обусловило ее поведение и совершение преступления.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновной, на основании ч.1.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 умышленного преступления, направленного против собственности, отнесенного законом к категории средней тяжести, данные о личности виновной, установленные обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, суд приходит к выводу о назначении подсудимой наказания в виде лишения свободы, поскольку только такое наказание будет соответствовать содеянному и личности виновной. Более мягкое наказание подсудимой назначено быть не может, поскольку, по мнению суда, не сможет обеспечить достижение предусмотренных уголовным законом целей и задач его применения, в том числе исправление подсудимой и предупреждение совершения новых преступлений.

Учитывая приведенные сведения о личности подсудимой, смягчающие ее наказание обстоятельства, суд считает возможным не назначать ей дополнительное альтернативное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, направленного против собственности, его цели, мотива и степени общественной опасности, данных о личности подсудимой, суд не находит оснований для применения положений ст.73 УК РФ, а также, принимая во внимание наличие отягчающего наказание обстоятельства, и оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую.

Не усматривает суд и оснований для признания совокупности смягчающих наказание обстоятельств исключительной.

Вместе с тем, несмотря на то, что ФИО1 совершила умышленное преступление средней тяжести при рецидиве преступлений, суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, постпреступное поведение виновной и совокупность смягчающих наказание обстоятельств, считает возможным не применять при назначении наказания положения ч.2 ст. 68 УК РФ, и назначить ФИО1 наказание без учета правил рецидива, с применением ч.3 ст. 68 УК РФ.

Назначая подсудимой наказание, суд принимает во внимание, что в силу ч.1 ст.53 1 УК РФ, за совершение преступлений средней тяжести, как альтернатива лишению свободы могут быть применены принудительные работы, в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ.

В соответствии с ч.3 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.2 ст. 158 УК РФ относится к категории средней тяжести, санкция которого предусматривает наказание, в том числе в виде принудительных работ.

С учетом данных о личности подсудимой, степени ее раскаяния, всех обстоятельств по делу, принимая во внимание отсутствие каких-либо опасных последствий после совершения преступления, возмещение вреда потерпевшему, не настаивающему на строгом наказании, суд приходит к выводу о возможности достижения целей и задач наказания, а также исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем считает необходимым заменить в соответствии со ст.53 1 УК РФ наказание в виде лишения свободы на определенный срок принудительными работами.

Именно такое применение уголовного закона, вида и размера наказания будет отвечать целям назначения наказания, способствовать исправлению подсудимой, соответствовать требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Обстоятельств, предусмотренных ч.7 ст.53.1 УК РФ, в судебном заседании не установлено.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд полагает подлежащей оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.1 ст. 60 2 УИК РФ следовать к месту отбывания наказания ФИО1 надлежит самостоятельно, за счет средств государства, срок наказания подлежит исчислению со дня прибытия ФИО1 в исправительный центр.

Процессуальные издержки в виде суммы, подлежащей выплате адвокату за оказание юридической помощи ФИО1 в ходе судебного разбирательства в размере 3292 рубля, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 1 год, заменив, на основании ч. 2 ст. 53 1 УК РФ, наказанием в виде принудительных работ на 1 год, с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства.

Срок наказания исчислять с даты прибытия осужденной ФИО1 в исправительный центр.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Осужденной ФИО1, в соответствии с ч.1 ст. 60 2 УИК РФ, следовать к месту отбывания наказания самостоятельно за счет государства в соответствии с предписанием о направлении к месту отбывания наказания, выданным территориальным органом уголовно-исполнительной системы, куда, в соответствии со ст. 75 1 УИК РФ осужденная ФИО1 обязана явиться по вступлении приговора в законную силу для получения предписания.

На территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденной возложить обязанность не позднее 10 суток со дня получения копии вступившего в законную силу приговора вручить осужденной предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечить ее направление в исправительный центр с указанием срока, в течение которого она должна прибыть к месту отбывания наказания, в соответствии с ч.2 ст. 60 2 УИК РФ.

Разъяснить ФИО1, что в случае уклонения от получения предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденная объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию на срок до 48 часов.

Процессуальные издержки в размере 3292 рубля возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 15 суток со дня постановления приговора, по основаниям, предусмотренным ст. 38915 УПК РФ, за исключением несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, путем подачи апелляционной жалобы через Володарский районный суд г. Брянска.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, воспользоваться услугами защитника, определенного по соглашению или отказаться от защиты либо воспользоваться услугами защитника, назначенного судом апелляционной инстанции по ее ходатайству.

Председательствующий С.Н. Бараченкова