Дело № 2а-9662/2022

УИД 24RS0048-01-2021-014626-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2022 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Худик А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Волковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к начальнику ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО2 РФ в лице ФСИН России об оспаривании постановления, действий, принуждении компенсации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к начальнику ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО2 РФ в лице ФСИН России о признании незаконным его содержания в штрафном изоляторе ФКУ ИК-17 по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ в течение 10 суток в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ о переводе его в помещение камерного типа сроком на три месяца, постановления от ДД.ММ.ГГГГ о переводе его в единое помещение камерного типа сроком на четыре месяца, взыскании компенсации в размере 500 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ начальником ФКЛПУ КТБ-1 на него было наложено дисциплинарное взыскание в виде водворения в штрафной изолятор сроком на 15 суток, данное дисциплинарное взыскание было принято к исполнению с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с его нахождением на лечении от «короновируса» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в штрафном изоляторе он содеражлся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (пять суток), затем по медицинским противопоказаниям (невозможность содержания в штрафном изоляторе) ДД.ММ.ГГГГ он был переведен для дальнейшего обследования и лечения на отделение ЛТО-1 ФКЛПУ КТБ-1, где пробыл до ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, срок дисциплинарного взыскания истёк ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ он был этапирован в ФКУ ИК-17, где администрация учреждения из личной неприязни к нему и с целью ухудшения его положения противозаконно водворила его в штрафной изолятор на 10 суток по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, он незаконно содержался в штрафном изоляторе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ на него было наложено дисциплинарное взыскание в виде перевода в помещение камерного типа сроком на три месяца, о предстоящей комиссии он узнал за десять минут до начала, он сразу же обратился с заявлением предоставить возможность связаться за его личный счет с адвокатом ФИО6 с которым у него заключено соответствующее соглашение. Данное его ходатайство было проигнорировано, чем было нарушено его право на получение квалифицированной юридической помощи.

Аналогичные нарушение его прав и законных интересов были допущены при производстве и наложении дисциплинарного взыскания ДД.ММ.ГГГГ в виде перевода его в единое помещение камерного типа сроком на четыре месяца. Кроме того, в постановлении об ознакомлении с наложенным взысканием он хотел указать о том, что его лишили права на помощь адвоката, однако ручку у него отобрали и составили акт о том, что он якобы отказался от подписи, что не соответствует действительности, он сразу заявил о намерении обжаловать данное постановление и действия администрация в судебном порядке.

Определением Советского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по Красноярскому краю.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежаще и своевременно, отбывает наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Чеченской Республике, ходатайствовал о своем участии посредством видеоконференц-связи, однако из сообщения врио начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по Чеченской Республике следует, что видеоконференц-связь в исправительном учреждении отсутствует. Учитывая надлежащее извещение административного истца, отсутствие технической возможности для проведения судебного заседания с использованием системы видеоконференц-связи, принимая во внимание, отсутствие причин, свидетельствующих о невозможности рассмотрения административного дела в отсутствие ФИО1, суд полагает возможным рассмотреть административное исковое заявление с целью соблюдения сроков его рассмотрения и разумного срока судопроизводства в отсутствие административного истца.

Представитель административных ответчиков - ФСИН России, ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по Красноярскому краю, начальник ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО2 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещен надлежаще и своевременно; ранее начальник ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО2 представил возражения на административный иск, просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии неявившихся лиц в соответствии со ст. 150 КАС РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ для признания решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие такого решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту; наличие нарушения прав и законных интересов заявителя, поскольку административное исковое заявление об оспаривании незаконных решений, действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца с указанием на способ устранения допущенных нарушений.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Ограничение прав и свобод, гарантированных Конституцией Российской Федерации, может быть связано, в частности, с применением в качестве меры государственного принуждения к лицам, совершившим преступления и осужденным за это по приговору суда, уголовного наказания в виде лишения свободы, особенность которого состоит в том, что при его исполнении на осужденного осуществляется специфическое воздействие, выражающееся в лишении или ограничении его прав и свобод и возложении на него определенных обязанностей, целями которого являются исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений, как осужденными, так и иными лицами.

В соответствии с частью 1 статьи 2 УИК РФ уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации состоит из УИК РФ и других федеральных законов.

Частью 2 статьи 10 УИК РФ предусмотрено, что при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 11 УИК РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов (часть 2 статьи 11 УИК РФ); осужденные обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания (часть 3 статьи 11 УИК РФ).

В исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, которые в соответствии с частью 3 статьи 82 УИК РФ утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

На основании пункта 16 главы 3 Приказа Минюста России от 16.12.2016 N 295 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений» (действовавшего на момент привлечения административного истца к дисциплинарной ответственности), осужденные обязаны, в том числе: исполнять требования законов Российской Федерации и Правил; соблюдать распорядок дня, установленный в ИУ; выполнять законные требования работников уголовно-исполнительной системы; бережно относиться к имуществу ИУ; быть вежливыми между собой и в общении с сотрудниками УИС и иными лицами.

Осужденные обязаны здороваться при встрече с администрацией ИУ и другими лицами, посещающими ИУ, вставая, обращаться к ним, используя слово "Вы" или имена и отчества (пункт 18 главы 4 Правил).

Осужденный, ответственный за уборку, получает и сдает инвентарь для уборки камеры, следит за чистотой в камере; производит уборку камерного санузла, а по окончании прогулки - прогулочного двора (пункт 166 главы 24 Правил).

Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность (часть 6 статьи 11 УИК РФ).

В силу статьи 115 УИК РФ за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы, может применяться в качестве меры взыскания: выговор, дисциплинарный штраф в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей, водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток, перевод осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, содержащихся в исправительных колониях общего и строгого режимов, в помещения камерного типа, а в исправительных колониях особого режима и тюрьмах - в одиночные камеры на срок до шести месяцев, перевод осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, в единые помещения камерного типа на срок до одного года.

Статьей 117 УИК РФ определено, что при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение (часть 1); взыскание налагается постановлением начальника исправительного учреждения или лица, его замещающего (часть 2).

Как установлено судом, и следует из материалов административного дела, ФИО1 отбывал наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по Красноярскому краю, персональным нарядом ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ исх.03-25361 направлен для дальнейшего отбывания наказания в участок строго режима ФКУ ИК-2 УФСИН России по Чеченской Республике (л.д.32).

Из представленных материалов следует, что постановлением ФИО3 ФКЛПУ КТБ-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 за нарушение установленного прядка наказания был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде водворения в штрафной изолятор на 15 суток (л.д.34).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был водворен в штрафной изолятор, ДД.ММ.ГГГГ заключением медицинского работника установлено, что ФИО1 по состоянию здоровья в штрафном изоляторе содержаться не может, в связи с чем, был выдворен из штрафного изолятора ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34 оборот). Не отбытый срок дисциплинарного взыскания составил 10 суток.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был водворен в штрафной изолятор на не отбытый срок 10 суток по постановлению ФИО3 ФКЛПУ КТБ-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, освобожден из штрафного изолятора ДД.ММ.ГГГГ, что следует из копии книги учета осуждённых, содержащихся в ШИЗО/ПКТ, а также справки заместителя ФИО3 отдела безопасности ФКУ ИК-17 ГУФСН России по Красногорскому краю (л.д.37-39,40).

Согласно ч. 5 ст. 118 УИК РФ в случае перевода осужденных из штрафных изоляторов, помещений камерного типа, единых помещений камерного типа или одиночных камер в лечебно-профилактические учреждения уголовно-исполнительной системы срок их нахождения в указанных лечебных учреждениях засчитывается в срок отбывания взыскания.

Довод административного истца относительно незаконного содержался в штрафном изоляторе в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку срок дисциплинарного взыскания истёк ДД.ММ.ГГГГ, в связи с его переводом в ЛТО-1 ФКЛПУ КТБ-1 суд отклоняет, поскольку как следует из материалов дела мера взыскания в виде выдворения в штрафной изолятор была применена к ФИО1 начальником ФКЛПУ КТБ-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю в период его нахождения в лечебно-профилактическом учреждении, ФИО1 фактически не переводился из штрафного изолятора в лечебно-профилактическое учреждение уголовно-исполнительной системы, находился в указанном учреждении в период применения в отношении него меры взыскания. В связи с чем, нормы ч. 5 ст. 118 УИК РФ в данном случае не могут быть применены.

Из представленных материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15:02 час., а также ДД.ММ.ГГГГ в 15:10 час. в прогулочном дворике № штрафного изолятора осужденному ФИО1 младшими инспекторами безопасности было предложено провести уборку в прогулочном дворике согласно утвержденному графику после окончания прогулки, однако ФИО1 отказался проводить уборку, чем нарушил п.16 гл.3, п.166 гл.24 Правил внутреннего распорядка исполнительных учреждений, о чем младшими инспекторами безопасности ФИО9, ФИО7, ФИО8, ФИО10 были составлены рапорты (л.д.48 оборот, 49, 51 оборот, 52).

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО1 отказался дать письменное объяснения по факту допущенного им нарушения ДД.ММ.ГГГГ в 15:02 час., так как считает данное нарушение малозначительным (л.д.54).

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО1 отказался дать письменное объяснения по факту допущенного им нарушения ДД.ММ.ГГГГ в 15:10 час., так как считает данное нарушение малозначительным (л.д.51).

Факты нарушения установленного порядка отбывания наказания подтверждаются актом изучения видеозаписей с переносных видеорегистраторов младших инспекторов отдела безопасности ФИО9 и ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.54 оборот).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был ознакомлен с выдвинутыми ему дисциплинарными обвинениями по фактам нарушения Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений (ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ), уведомлен о дате проведения дисциплинарной комиссии, о чем имеется подпись в соответствующей расписке (л.д.55 оборот).

ДД.ММ.ГГГГ на заседании дисциплинарной комиссии рассматривался, в том числе, материал о допущенном нарушении ФИО1, в ходе устной беседы факт нарушения признал полностью, письменные пояснения представлять отказался, по результатам рассмотрения принято решение о его переводе в ПКТ на 3 месяца, что подтверждается протоколом заседании дисциплинарной комиссии № (л.д.41-42).

Также, из представленных материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 19:45 час. в камере № помещения камерного типа осужденный ФИО1 допустил порчу имущества исправительного учреждения, а именно сломал дверь в туалет в камере (выбил ногой), на вопрос младшего инспектора отдел безопасности ФИО9 о причинах произошедшего обратился к нему на: «Ты», чем нарушил п.16 гл.3, п.18 гл.4 Правил внутреннего распорядка исполнительных учреждений. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в 15:41 час. в прогулочном дворике № штрафного изолятора осужденному ФИО1 младшим инспектором безопасности было предложено провести уборку в прогулочном дворике согласно утвержденному графику после окончания прогулки, однако ФИО1 отказался проводить уборку, чем нарушил п.16 гл.3, п.166 гл.24 Правил внутреннего распорядка исполнительных учреждений, о чем оператором группы надзора отдела безопасности ФИО11, младшими инспекторами безопасности ФИО9, ФИО12 М.В. были составлены рапорты (л.д.67 оборот, 68, 70 оборот, 71).

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО1 отказался дать письменное объяснения по факту допущенного им нарушения ДД.ММ.ГГГГ в 19:45 час., так как считает данное нарушение малозначительным (л.д.70).

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО1 отказался дать письменное объяснения по факту допущенного им нарушения ДД.ММ.ГГГГ в 15:45 час., так как считает данное нарушение малозначительным (л.д.72 оборот).

Факты нарушения установленного порядка отбывания наказания подтверждаются актом изучения видеозаписей с центрального поста технического контроля видеонаблюдения, а также переносного видеорегистратора младших инспекторов отдела безопасности ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.73, 74).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был ознакомлен с выдвинутыми ему дисциплинарными обвинениями по фактам нарушения Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений (ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ), уведомлен о дате проведения дисциплинарной комиссии, о чем имеется соответствующая расписка, ФИО1 от подписи отказался, в связи с чем, был составлен акт (л.д.75-76).

ДД.ММ.ГГГГ на заседании дисциплинарной комиссии рассматривался, в том числе, материал о допущенном нарушений ФИО1, в ходе устной беседы факт нарушения признал полностью, письменные пояснения представлять отказался, по результатам рассмотрения принято решение о его переводе в ЕПКТ на 4 месяца, что подтверждается протоколом заседании дисциплинарной комиссии № (л.д.43-44).

Из справки о поощрениях и взысканиях осужденного ФИО1 следует, что он имеет 202 действующих взыскания в виде наложения дисциплинарного штрафа, объявления выговора, водворения в карцер, штрафной изолятор, перевода в помещение камерного типа, перевода в единое помещение камерного типа, кроме того, был признан злостным нарушителем установленного прядка (л.д.81-84).

Учитывая вышеизложенное, судом не установлено нарушений процедуры привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности, виды дисциплинарных взысканий применены, с учетом личности осужденного и характера допущенных нарушений, дисциплинарные взыскания возложены уполномоченным лицом, указанным в статье 119 УИК РФ, в пределах полномочий последнего, установленных статьей 115 УИК РФ.

Доводы административного истца относительно того, что о предстоящих комиссиях он не был заблаговременно уведомлен, опровергаются представленными материалами, согласно которым ФИО1 заранее был ознакомлен с выдвинутыми ему дисциплинарными обвинениями по фактам нарушения Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и уведомлен о дате проведения дисциплинарных комиссий, кроме того, ФИО1 было предложено дать письменные объяснения незамедлительно при выявлении нарушений сотрудниками администрации, однако ФИО1 отказался дать письменное объяснения, поскольку считает данные нарушения малозначительными, при проведении дисциплинарных комиссий дополнений не заявлял. Оснований не доверять представленным документам, а именно рапортам, актам сотрудников исправительного учреждения не имеется.

Согласно ч. 8 ст. 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации для получения юридической помощи осужденные могут пользоваться услугами адвокатов, а также иных лиц, имеющих право на оказание такой помощи.

Доводы административного истца о нарушении его прав на защиту, несостоятельны, материалы дела не содержат сведений о том, что ФИО1 требовалась юридическая помощь, и он заявлял об этом в администрацию исправительного учреждения.

Кроме того, доводы административного истца о передаче заявления в котором он просил предоставить возможность связаться с адвокатом ФИО6 с которым у него заключено соответствующее соглашение, не нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Обязанность об уведомлении адвоката по факту дисциплинарных нарушений либо о заседании дисциплинарной комиссии на администрацию исправительного учреждения законом не возложена. Административный истец не был лишен возможности обратиться к администрации учреждения о совершении звонка, предоставлении свидания с адвокатом, однако такой возможностью не воспользовался.

Довод административного истца относительно несоответствия действительности акта об отказе от подписи в постановлении об ознакомлении с наложенным взысканием, поскольку ручку у него отобрали, ничем объективно не подтвержден, напротив в актах указано о предоставлении осужденному письменных принадлежностей.

Таким образом, основания для удовлетворения требования административного истца о взыскании в его пользу компенсации морального вреда в соответствии со ст.227.1 КАС РФ в размере 500 000 рублей отсутствуют, поскольку нарушений условий содержания ФИО1 в исправительном учреждении судом не установлено.

В связи с изложенным, оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется.

руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к начальнику ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО2 к РФ в лице ФСИН России, ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по Красноярскому краю об оспаривании постановления, действий, принуждении компенсации, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Худик