к делу № 2-3937/2025

УИД № 23RS0003-01-2025-007967-52

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Анапа «12» декабря 2025 года

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи Кашкарова С.В.,

при секретаре Шегян Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании сделки недействительной (ничтожной),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО2 о признании недействительным (ничтожным) договор дарения от 30.04.2025г., удостоверенный нотариусом Анапского нотариального округа ФИО3, применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде аннулирования записей регистрации о регистрации права собственности за ФИО2 на земельный участок и расположенное на нем жилое здание по адресу: <адрес>.

В обоснование исковых требований истцом указано, что 30 апреля 2025 года между ним и его сыном ФИО2 был заключен договор дарения, по условиям которого даритель дарит (безвозмездно передает в собственность), а одаряемый принимает в собственность земельный участок и расположенное на нем здание: назначение - жилое; наименование - здание, используемое с целью извлечения предпринимательской выгоды из предоставления жилого помещения для временного проживания в них (гостевой дом), по адресу: <адрес>. Сделка дарения недвижимого имущества совершена истцом под влиянием существенного заблуждения, поскольку при заключении договора он, в силу преклонного возраста, имеющейся у его инвалидности, заблуждался в отношении природы совершаемой сделки, добросовестно полагая, что договор дарения является сделкой, влекущей за собой не только переход права собственности на принадлежащее ему недвижимое имущество, но при этом будет иметь предусмотренное гражданским законодательством обременение в силу ст. 586 Гражданского кодекса РФ, что соответствует правовой природе договора ренты с условиями пожизненного содержания гражданина с иждивением. Истец полагает, то установленное законом ограничение по договору ренты обеспечило бы для него, как для лица, нуждающегося в определенном уходе в связи с преклонным возрастом и инвалидностью 2 группы, гарантии действия таких ограничений при передаче обремененного рентой недвижимого имущества в собственность другого лица.

ФИО1 просит суд признать договор дарения от 30.04.2025г. недействительным (ничтожным), применить последствия недействительности ничтожной сделки в виде аннулирования записей о регистрации права собственности ФИО2 на вышеуказанное недвижимое имущество.

ФИО1 в судебном заседании поддержал свои исковые требования, просил суд их удовлетворить, пояснив, что у него не было намерений произвести отчуждение единственного жилья, в котором он зарегистрирован и фактически проживает до настоящего времени, на иных условиях, кроме ренты с условиями пожизненного содержания гражданина и, если бы он знал о действительном положении дел, то не совершил бы спорной сделки.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании признал заявленные исковые требования, просит суд их удовлетворить.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 30 апреля 2025 года между ФИО1, и его сыном ФИО2, был заключен договор дарения, по условиям которого даритель (отец) дарит (безвозмездно передает в собственность), а одаряемый (сын) принимает в собственность земельный участок площадью 779 кв.м. с кадастровым номером №, из земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, гостиничное обслуживание, и расположенное на нем здание: назначение - жилое; наименование - здание, используемое с целью извлечения предпринимательской выгоды из предоставления жилого помещения для временного проживания в них (гостевой дом), общая площадь здания – 1512,6 кв.м., количество надземных этажей – 4, подземных этажей – 1, год завершения строительства – 2018 год, по адресу: <адрес>.

Согласно п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5 ст. 10 ГК РФ).

В соответствии с положениями п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Пунктом 2 статьи 167 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 1). Если совершение сделки нарушает запрет, установленный п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (п. 1 или 2 ст. 168 Гражданского кодекса РФ (пункт 7).

Правовой сущностью договора дарения является безвозмездная передача имущества от дарителя в собственность к одаряемому. При этом совершая дарение, даритель должен осознавать прекращение своего вещного права на объект дарения и отсутствие каких-либо притязаний на подаренное имущество, а также отсутствие встречного предоставления. В свою очередь, на одаряемом лежит обязанность по фактическому принятию дара, то есть совершению действий, свидетельствующих о вступлении в права владения, пользования и распоряжения подаренным имуществом.

Исследуя вопрос о том, сформировалась ли выраженная в сделке договора дарения воля ФИО1 вследствие заблуждения, и являлось ли заблуждение, на которое ссылается истец, существенным с точки зрения положений ст. 178 Гражданского кодекса РФ, судом принимается во внимание правовая неграмотность истца, его преклонный возраст, а также состояние здоровья и нуждаемость в постороннем уходе ввиду имеющейся у него инвалидности (справка МСЭ-005 №).

Кроме того, судом также учитывается, что после отчуждения жилого здания и земельного участка в нем продолжает проживать и оплачивать коммунальные услуги истец. Таким образом, фактически передача жилого здания и земельного участка одаряемому не состоялась, что косвенно также подтверждает доводы истца о том, что он заблуждался относительно природы совершаемой сделки. Истец был убежден, что договор дарения является сделкой пожизненного содержания гражданина с иждивением (ст. 586 Гражданского кодекса РФ), а установленное законом ограничения по договору ренты обеспечило бы его, как лица, нуждающегося в определенном уходе в связи с преклонным возрастом и инвалидностью 2 группы, гарантии действия таких ограничений при передаче обремененного рентой недвижимого имущества в собственность другого лица.

Согласно ст. 572 Гражданского кодекса РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Установив, что при заключении договора дарения жилого здания и земельного участка от 30.04.2025г. воля ФИО1 была фактически направлена на заключение договора ренты с условиями пожизненного содержания гражданина с иждивением, что подтверждается доводами обеих сторон, а также совокупностью представленных в материалы дела письменных доказательств, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания договора дарения недействительной сделкой.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (п. 1 ст. 167 Гражданского кодекса РФ).

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п. 2 ст. 167 Гражданского кодекса РФ).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной (п. 3 ст. 166 ГК РФ).

Постановлением Конституционного Суда РФ от 21.04.2003г. № 6-П «По делу о проверке конституционности положений пунктов 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что сделка считается недействительной с момента совершения и не порождает тех юридических последствий, ради которых заключалась.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным (ничтожным) договор дарения от 30.04.2025г. и применении последствий недействительности ничтожной сделки удовлетворить.

Признать недействительным (ничтожным) договор дарения от 30.04.2025г., заключенный между ФИО1 и ФИО2, удостоверенный нотариусом Анапского нотариального округа ФИО3, номер регистрации в реестре №.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки в виде аннулирования записей регистрации № и № от 05.05.2025г. в ЕГРН о регистрации права собственности за ФИО2, 07.11.1976г.р., на земельный участок площадью 779 кв.м. с кадастровым номером №, из земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, гостиничное обслуживание, и расположенное на нем здание: назначение - жилое; наименование - здание, используемое с целью извлечения предпринимательской выгоды из предоставления жилого помещения для временного проживания в них (гостевой дом), общая площадь здания – 1512,6 кв.м., количество надземных этажей – 4, подземных этажей – 1, год завершения строительства – 2018, по адресу: <адрес>.

Настоящее решение суда является основанием для Управления Росреестра по <адрес> восстановить в ЕГРН записи о регистрации права собственности за ФИО1, 10.06.1950г.р., № от 18.06.2021г. о праве собственности на земельный участок площадью 779 кв.м. с кадастровым номером №, из земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, гостиничное обслуживание, и № от 02.07.2018г. о праве собственности на здание: назначение - жилое; наименование - здание, используемое с целью извлечения предпринимательской выгоды из предоставления жилого помещения для временного проживания в них (гостевой дом), общая площадь здания – 1512,6 кв.м., количество надземных этажей – 4, подземных этажей – 1, год завершения строительства – 2018, по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Анапский городской суд Краснодарского края в течение месяца.

Решение в мотивированной форме изготовлено 15.12.2025г.

Председательствующий- .

.

.

.