Дело № 2-4464/2025
УИД 35RS0010-01-2025-004070-14
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Вологда 16 апреля 2025 года
Вологодский городской суд Вологодской области в составе:
судьи Ивановой И.В., при секретаре судебного заседания Кузнецовой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании денежных средств и обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
ссылаясь на ненадлежащее исполнение условий договора, ПАО «Совкомбанк» (далее - истец, банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее- ответчики) о расторжении кредитного договора № от 21.03.2024, взыскании задолженности по кредитному договору № от 21.03.2024 за период с 23.04.2024 по 06.03.2025 в размере 1 041 638,98 руб., процентов за пользование кредитом по ставке 27,65 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с 07.03.2025 по дату вступления решения суда в законную силу, неустойки в размере ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день с 07.03.2025 по дату вступления решения суда в законную силу, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 65 416,39 руб., обращении взыскания на предмет залога - квартиру по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 3 870 000 руб.
В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Установлено, что 21.03.2024 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 910 691,56 руб. под 24,9 % годовых сроком на 60 месяца на неотделимые улучшения объекта недвижимости. Расчетом истца и выпиской по счету подтверждается, что в нарушение положений статей 309, 310, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и условий договора заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору, нарушив сроки внесения ежемесячных платежей и допустив образование задолженности.
Доказательств погашения задолженности, отсутствия задолженности суду не представлено, в материалах дела не имеется.
Учитывая изложенное, суд полагает факт нарушения заемщиком своих обязательств по кредитному договору установленным.
Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
Воспользовавшись своим правом на досрочное истребование задолженности, Банк направил заемщику требование о досрочном возврате задолженности, которые им исполнено не было.
Согласно расчету истца, задолженность по кредитному договору по состоянию на 06.03.2025 составляет 1 041 638,98 руб., из которых: 879 239,73 руб. просроченная ссудная задолженность, 136 094,79 руб. – просроченные проценты, 10 409,40 руб. – просроченные проценты на просроченную ссуду, 98,14 руб. – неустойка, 6 176,93 руб. – неустойка на просроченную ссуду, 6 079,99 руб. – неустойка на просроченные проценты.
Расчет задолженности судом проверен, признан верным, ответчиком не оспорен. Доказательств уплаты задолженности в указанной сумме ответчиком в материалы дела не представлено, и такие обстоятельства в судебном заседании не установлены.
Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению, поскольку основаны на законе и подтверждаются исследованными судом доказательствами.
На основании подпункта 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению при существенном нарушении договора другой стороной.
Принимая во внимание сумму просроченных платежей, а также срок просрочки, суд полагает, что допущенное ответчиком нарушение условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения договора на основании статьи 450 ГК РФ.
Также истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование кредитом по ставке 27,65 % годовых с 07.03.2025 по дату вступления решения суда в законную силу.
При разрешении указанных требований, суд учитывает следующее.
Согласно пункту 1 статьи 408, пункту 3 статьи 810 ГК РФ, а также разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 (в редакции от 04.12.2000) «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена (пункт 16). Следовательно, в данном случае кредитный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счёт кредитора.
Таким образом, если обязательства, вытекающие из кредитного договора, заёмщиком не исполняются, то требования кредитора о взыскании с должника процентов на сумму кредита, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заёмщиком суммы кредита подлежит удовлетворению.
Требования о взыскании договорной неустойки в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с 26.02.2023 года по дату вступления решения суда в законную силу также подлежат удовлетворению в силу разъяснений п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», предусматривающего возможность взыскания неустойки по день фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).
Доказательств несоразмерности суммы неустойки суду не представлено, в связи с чем, указанная сумма не подлежит снижению с применением ст. 333 ГК РФ.
При разрешении требований истца об обращении взыскании на заложенное имущество суд учитывает следующее.
Согласно п. 11 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств Заемщика по кредитному договору является залог (ипотека) предмета ипотеки, расположенной по адресу: <адрес>.
Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путём передачи предмета залога в собственность залогодержателя.
Согласно пункту 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.
Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
Принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.
Оснований для отказа в обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, в предусмотренных статьей 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» случаях, судом не установлено.
Согласно п.3.1 договора залога, по соглашению сторон, залоговая стоимость предмета залога на момент заключения договора составила 3 870 000 руб.
В связи с систематическим нарушением заемщиком условий договора в части своевременного внесения очередного платежа в счет погашения кредита и уплате процентов, суд полагает возможным обратить взыскание на указанное заложенное имущество, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 3 870 000 руб.
В силу статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска, а также расходы на оплату оценки как подтвержденные документально и необходимые для обращения с иском и рассмотрения спора.
Руководствуясь статьями 194-198, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от 21.03.2024 заключенный между публичным акционерным обществом «Совкомбанк» ФИО1.
Взыскать с ФИО1 (СНИЛС №) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от 21.03.2024 в размере 1 041 638,98 руб., из которых:
879 239,73 руб. просроченная ссудная задолженность,
136 094,79 руб. – просроченные проценты,
10 409,40 руб. – просроченные проценты на просроченную ссуду,
98,14 руб. – неустойка,
6 176,93 руб. – неустойка на просроченную ссуду,
6 079,99 руб. – неустойка на просроченные проценты,
а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 65 416,39 руб.
Взыскать с ФИО1 (СНИЛС №) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>) проценты за пользование кредитом по ставке 27,65 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с 07.03.2025 по дату вступления решения суда в законную силу,
Взыскать с ФИО1 (СНИЛС №) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>) неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день с 07.03.2025 по дату вступления решения суда в законную силу
Обратить взыскание на заложенное имущество, а именно: недвижимое имущество по адресу: <адрес>, общей площадью 47,5 кв.м., кадастровый номер №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 3 870 000 руб., принадлежащую на праве собственности ФИО1.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья И.В. Иванова
Мотивированное заочное решение изготовлено 30.04.2025.