УИД 31RS0010-01-2022-000717-37 Дело № 2-40/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п. Ивня Белгородской области 3 февраля 2023 года
Ивнянский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Бойченко С.И.,
при секретаре Брусенской О.И.,
с извещением:
представителя истца «Сетелем Банк» ООО – ФИО1,
ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску «Сетелем Банк» ООО к ФИО2 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и установлении начальной продажной цены заложенного имущества,
установил:
по кредитному договору <***> от 11.07.2021 года «Сетелем Банк» ООО (кредитор и залогодержатель) предоставил ФИО2 (заемщику и залогодателю) кредит в сумме 1237 936 руб. на срок 84 месяца под 17,70% под залог приобретаемого на заемные средства автомобиля CHEVROLET CAPTIVA, идентификационный номер (VIN) (указан). В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору образовалась задолженность в сумме 1202530 руб. 28 коп.
Дело инициировано иском «Сетелем Банк» ООО. Истец просит досрочно взыскать с ответчицы кредитную задолженность в сумме 1 202 530 руб. 28 коп. и судебные расходы в сумме 20 212 руб. 65 коп., а также обратить взыскание на заложенный автомобиль, установив его начальную продажную цену в размере 1035000 руб.
Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте его проведения. Представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик не представил возражений по иску, не сообщил суду об уважительности причин неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, причины неявки суду неизвестны.
В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в отсутствие неявившегося ответчика.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным истцом доказательствам, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.
Истцом представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие наличие между сторонами правоотношений, вытекающих из договоров кредита и залога, ненадлежащее исполнение заемщиком обеспеченного залогом обязательства, образование кредитной задолженности в заявленном размере.
Указанные обстоятельства объективно подтверждаются расчетом кредитной задолженности по состоянию на 10.10.2022 (л.д. 27-28), выпиской из лицевого счета заемщика (л.д. 29), требованием о полном досрочном погашении задолженности (л.д. 30), графиком платежей (л.д. 31-33), тарифами по программе целевого потребительского кредитования на приобретение автотранспортного средства (л.д. 34), заключением об оценке рыночной стоимости автомобиля (л.д. 35-37), кредитным договором, обеспеченным залогом приобретаемого на заемные средства автомобиля (л.д. 38-43), договором купли-продажи автомобиля (л.д. 44-45), актом приема-передачи автомобиля (л.д. 46), паспортом транспортного средства (л.д. 47-48), приходным кассовым ордером с чеком о внесении заемщиком первоначального взноса за автомобиль (л.д. 49-50), счетом на оплату автомобиля (л.д. 51), страховым полисом (л.д. 52-54), заявлением о страховании (л.д. 57), общими условиями банковского обслуживания физических лиц «Сетелем Банк» ООО (л.д. 65-73)
Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила § 1 главы 42 ГК РФ о договоре займа. Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Ненадлежащее исполнение заемщиком денежного обязательства нарушает права истца, предусмотренные ст. 819 ГК РФ, и влечет для него такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении кредитного договора.
Согласно расчету истца общая сумма кредитной задолженности, подлежащей взысканию с ответчицы, составляет 1 202 530 руб. 28 коп., из них: сумма основного долга – 1150921 руб. 70 коп., проценты за пользование денежными средствами – 51608 руб. 58 коп. Расчет задолженности проверен судом и признан правильным (л.д. 27-28).
В соответствии со ст.ст. 334, 337, 348 и 350 ГК РФ суд считает возможным обратить взыскание на заложенный автомобиль в счет исполнения обязательства ответчика по кредитному договору, поскольку непринятие указанных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Вместе с тем исковые требования в части установления начальной продажной цены заложенного имущества не подлежат удовлетворению, поскольку исходя из положений п. 1 ст. 360, п. 3, ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества при обращении на него взыскания в судебном порядке.
Согласно ч. 1 ст. 98 и п. 1 ст. 101 ГПК РФ в пользу истца с ответчицы подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 212 руб. 65 коп., из них: за исковое требование имущественного характера – 14 212 руб. 65 коп., за исковое требование неимущественного характера – 6 000 руб. (л.д. 24-25).
Руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 204 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования «Сетелем Банк» ООО к ФИО2 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и установлении начальной продажной цены заложенного имущества удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2, (установочные данные указаны в пользу «Сетелем Банк» ООО (адрес: 125124 <...>, ОКПО 24387587, ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 771401001) по кредитному договору <***> от 11.07.2021 года задолженность в сумме 1 202 530 руб. 28 коп. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 20 212 руб. 65 коп., а всего 1222742 руб. 93 коп.
Обратить взыскание на автомобиль CHEVROLET CAPTIVA, идентификационный номер (VIN) (указан).
В остальной части исковых требований отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда по основаниям, предусмотренным ст. 242 ГПК РФ, в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления с подачей апелляционной жалобы через Ивнянский районный суд Белгородской области.
Дата изготовления мотивированного решения 10 февраля 2023 года.
Судья С.И. Бойченко