РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 сентября 2022 года город Новосибирск

дело № 2-3563/2022

Октябрьский районный суд г. Новосибирска

в составе:

судьи

Котина Е.И.

при секретаре

ФИО8,

при помощнике ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3563/2020 по иску ФИО10 к администрации Октябрьского района г. Новосибирска, мэрии г. Новосибирска о признании права собственности в силу приобретательной давности,

установил:

ФИО10 обратилась в суд с иском к администрации Октябрьского района г. Новосибирска, мэрии г. Новосибирска о признании права собственности в силу приобретательной давности.

В обоснование требований указано, что /дата/ г. истец заселилась в дом по адресу <адрес>, до заселения истца там проживал фио3 собственник данного дома. /дата/ фио3 умер. На период жизни фио3 фио3 разрешал истцу там находиться. фио3 планировал продать данный дом, но так как у него отсутствовали документы, то он не мог совершить сделку купли-продажи. Между истцом и фио3 был договоренность, что дом истец купит у него дом, когда он оформит все документы и в связи с этим истцом ему была передана часть денежных средств на оформление данных документов, но восстановить документы полностью он так и не смог. После его смерти дом остался брошенным, в данном доме начали заселяться люди без постоянного места жительства. Однажды данный лом чуть не сгорел.

С начала /дата/ года истцом полностью был восстановлен данный дом, а именно: установила окна, двери постелен новый пол, стены были полностью восстановлены как внутри, так и снаружи, истец оплатила все задолженности по коммунальный услугам, что подтверждается актами о состоянии дома и квитанциями.

С момента заселения в данный дом истец постоянно проживает в данном доме открыто добросовестно и непрерывно

Согласно ч. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо инки имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Просит суд (с учетом уточнения, т.2, л.д.3, 31):

признать право собственности ФИО10 на недвижимоеимущество - 53/100 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу <адрес>.

В судебное заседание истец не явилась, направила в заседание своего представителя фио6, которая исковые требования поддержала в полном объеме по указанным в иске основаниям.

В судебное заседание представители ответчиков администрации Октябрьского района г. Новосибирска, мэрии г. Новосибирска не явились, извещены.

Суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав сторону истца, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах данного гражданского дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что согласно пояснениям истца мать истец ФИО10 фактически с /дата/ г. проживает в индивидуальном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, что не оспаривается ответчиками. Как следует из представленного в дело договора купли-продажи от /дата/ 47/100 доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом были приобретены в собственность фио1 (отцом истца) у фио4 (т.1, л.д.148-150).

Право собственности отца истца на 47/100 доли в праве на данный дом зарегистрировано в ЕГРН, что подтверждается выпиской из ЕГРН (т.1, л.д.133-134), право на иные доли в ЕГРН не зарегистрированы.

Согласно сведениям технического паспорта от /дата/ и справки БТИ правообладателем 53/100 доли в праве на данный дом является фио3 Данная доля в праве на дом была приобретена фио5 по нотариально удостоверенному договору дарения от /дата/ (т.1, л.д.244, 253).

Согласно ответу УЗАГС НСО фио3 умер /дата/. в г. Искитим НСО (т.2, л.д.2).

Согласно ответу нотариуса фио7 после смерти фио3 наследственное дело не заводилось (т.2, л.д. 13).

Из материалов дела также следует, что /дата/ фио1 умер, после его смерти открыто наследственное дело №. Супруге фио2 (истец) /дата/ выдано свидетельство о праве собственности на ? доли в праве на нажитое супругами имущества – 47/100 доли в праве общей долей собственности на указанный жилой дом. Дочери умершего ФИО10 нотариусом /дата/ выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 47/200 доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом (т.1, л.д.249-252).

Указанный жилой дом по состоянию на /дата/ индивидуализирован представленным в дело техническим паспортом, согласно которому общая площадь дом – 50,5 к.м. жилая – 32,5 кв.м. (т.1, л.д. 244-245).

Как следует из позиции истца, фактическое пользование спорным помещение началось с /дата/ года после покупки дома у фио3, с ним произведён частичный расчет, но письменный договор не оформлен, в течение всего времени истец добросовестно и открыто пользовалась данным жилым помещением, регулярно оплачивала коммунальные платежи, несла бремя содержания данного имущества (представлены чеки, л.д. т.1, 27-104).

Оценивая позиции лиц, участвующих в деле, суд исходит из следующих норм права и разъяснений Верхового Суда РФ.

Согласно п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Как разъяснено в в п. 15 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ N 10/22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Согласно ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Во исполнение положений данных норм процессуального закона истцом не представлено доказательств того, что истец, вступая во владение спорным объектом недвижимости (его части, которая соответствует доли в 53/100, ранее приобретенной фио3), получая во владение жилой дом, не знала и не должна была знать об отсутствии основания возникновения у истца права собственности, самим истцом подтверждено, что до момента вселения истца в дом (/дата/ г.) у истца отсутствовали какие-либо правовые основания и правоустанавливающие документы для проживания в доме как в доме, при этом с /дата/ г. после покупки отцом истца доли в размере 47/100 в праве на дом, у истца отсутствовали какие-либо правовые основания и правоустанавливающие документы для проживания в части дома, соответствующей доли в размере 53/100 доли, ранее приобретенной фио3, расчет за 53/100 произведен частично, документы о расчете отсутствуют.

Фактически не представив каких-либо сведений о совершенной сделке по покупке доли (о ее существенных условиях), истец не доказал завладение объектом недвижимости на законных оснований.

Суд также отмечает, что согласно п. 1, 2 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории:

жилое помещение;

земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества;

доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

В силу указанных норм закона спорную долю в праве собственности на указанный жилой дом, оставшуюся после смерти фио3, надлежит считать выморочным имуществом. При этом суд отмечает, что несовершение органами местного самоуправления необходимых действий по оформлению права муниципальной собственности на указанное имущество, имевшее место вследствие отсутствия у таких органов информации об имуществе, смерти правообладателя и отсутствии иных наследников (что было установлено в настоящем судебном процессе) не влечет возможности оспаривания такого права иными лицами, не относящимися к кругу наследников либо иных правообладателей спорного имущества.

С учетом того, что в силу положений ст. 3 ГПК РФ, ст. 11 ГК РФ любое исковое требование должно быть направлено на защиту нарушенных или оспоренных прав истца, в то время как при рассмотрении настоящего дела не установлено что право истца на объекты недвижимости, которые принадлежат истцу либо должны принадлежать ему по законному основанию, было кем-то нарушено или оспорено, заявленные истцом требования обоснованными признаны быть не могут, в удовлетворении заявленных требований ФИО10 надлежит отказать.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении заявленных требований ФИО10 отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Новосибирска в течение месяца.

Судья Котин Е.И.

/подпись/

Подлинник хранится в гражданском деле № 2-3563/2022 Октябрьского районного суда г. Новосибирска