УИД 78RS0015-01-2022-012083-98

Дело № 2-3662/2023 17 апреля 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Мордас О.С.,

при секретаре Петровой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 (до брака ФИО2) Елены Сергеевны к ООО «Кухни на заказ» о взыскании денежных средств,

установил:

Истец обратилась в суд с настоящим исковым заявлением, указав, что между ней и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № на изготовление и установку кухонной мебели. Цена договора составила 630 464 руб., которая оплачена истцом в полном объеме. В соответствии с условиями договора, ответчик обязуется в течение 45 рабочих дней с момента внесения истцом предоплаты изготовить по индивидуальным размерам кухонную мебель и доставить ее истцу. Вместе с тем, доставка мебели произведена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, просрочка исполнения ответчиком обязательств по договору составляет 16 дней. В связи с чем, сумма неустойки составляет 16 000 руб. (0,5% от суммы авансового платежа 200 000 руб.).

В процессе сборки истцом были обнаружены недостатки товара: отсутствуют комплектующие <данные изъяты>, в связи с чем сторонами было составлено дополнительное соглашение к договору и истцу возвращена ответчиком сумма в размере 50 000 руб. Таким образом, цена договора № скорректирована сторонами до 580 464 руб.

В процессе сборки мебели истцом также были выявлены следующие дефекты: скол фасада, не функционирует модуль №, царапина на полке, не окрашена стенка фасада, не установлен цоколь, не отрегулированы фасады, не установлен профиль <данные изъяты>.

Истец направила ответчику претензию с требованием направить недостающие детали для сборки мебели, которые были доставлены ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем, сборка не состоялась ввиду наличия дефекта фасадов. В связи с чем, истцом на электронную почту ответчика были направлены две претензии от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ об устранении недостатков и оплате неустойки. Также истцом ДД.ММ.ГГГГ была направлена почтой в адрес ответчика еще одна претензия об устранении недостатков. Указанные претензии оставлены ответчиком без удовлетворения.

На основании указанного, истец просит взыскать с ответчика штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной потребителю; неустойку за нарушение срока поставки товара в размере 16 000 руб., неустойку в размере 580 464 руб. за нарушение сроков устранения недостатков; компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.; почтовые расходы в размере 220 руб. (л.д. 4).

Истец в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1).

Ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, ответчик не представил.

Суд, определив рассматривать дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ, выслушав истца, изучив материалы дела, оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно положениям статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно положениям п. 1 ст. 455 ГК РФ, товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных ст. 129 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 455 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.

Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара, часть 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В данном случае при разрешении спора подлежат применению положения главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и главы 2 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителе» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. В случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы (абз. 5 п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Согласно п. 3 ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № на изготовление и установку кухонной мебели (л.д. 11).

Цена договора составила 630 464 руб., которая оплачена истцом в полном объеме: 200 000 руб. в качестве авансового платежа при заключении договора на основании п. 3.2 договора; 430 464 руб. – по факту доставки мебели.

В соответствии с п. 4.2 договора ответчик обязуется в течение 45 рабочих дней с момента внесения истцом предоплаты изготовить по индивидуальным размерам кухонную мебель и доставить ее истцу. Таким образом, ответчик был обязан осуществить доставку мебели в срок до ДД.ММ.ГГГГ (45 рабочих дней с ДД.ММ.ГГГГ).

Доставка мебели произведена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10), соответственно, просрочка исполнения ответчиком обязательств по договору составляет 16 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с п. 7.7 договора в случае просрочки доставки товара покупатель вправе предъявить продавцу претензию о выплате неустойки в размере 0,5% от суммы авансового платежа.

В связи с чем, сумма неустойки за просрочку доставки кухонной мебели составляет 16 000 руб. (0,5% от 200 000 руб. х 16).

Принимая во внимание, что ответчиком нарушен срок доставки товара, что им не оспаривалось, суд находит требования истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку доставки товара в размере 16 000 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как указывает истец, в процессе сборки были обнаружены недостатки товара: отсутствуют комплектующие <данные изъяты>, в связи с чем сторонами было составлено дополнительное соглашение к договору, истцу возвращена ответчиком сумма в размере 50 000 руб. Таким образом, цена договора № была скорректирована сторонами до 580 464 руб. (630 464 – 50 000).

В процессе сборки мебели ДД.ММ.ГГГГ истцом также были выявлены следующие дефекты: скол фасада, не функционирует модуль №, царапина на полке, не окрашена стенка фасада, не установлен цоколь, не отрегулированы фасады, не установлен профиль <данные изъяты>, что отражено сторонами в акте приема-передачи (л.д. 10).

Истец направил ответчику претензию с требованием осуществить доставку недостающих деталей для сборки мебели, которые были доставлены ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем, сборка не состоялась ввиду наличия дефекта фасадов, что отражено сторонами в акте приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

Истцом на электронную почту ответчика были направлены претензии от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ об устранении недостатков и оплате неустойки (л.д. 7, 9).

Также истцом ДД.ММ.ГГГГ была направлена почтой в адрес ответчика еще одна претензия об устранении недостатков (л.д. 6, 35-38).

Указанные претензии оставлены ответчиком без удовлетворения.

При этом, как следует из ответа ООО «Кухни на заказ» от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик не оспаривал просрочку доставки кухонной мебели, а также просрочку устранения недостатков товара (л.д. 21).

В силу положений Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 6 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»).

Согласно ч. 1 ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Как следует из п. 5.4 договора все обнаруженные покупателем недостатки мебели и ее комплектации, выявленные в момент ее передачи покупателю, подлежат устранению в течение 30 рабочих дней.

В соответствии с п. 6.3 договора продавец обязан устранить выявленные недостатки мебели в течение 30 дней с момента получения от покупателя уведомления о таких недостатках.

Как указано выше, в ответе на претензию покупателя продавец признает, что на день составления ответа (ДД.ММ.ГГГГ) указанные покупателем недостатки товара не устранены продавцом, что является основанием для выплаты компенсации в размере 3 % от цены договора (л.д. 21).

Согласно ст. 30 Закона о защите прав потребителей недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем.

Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В соответствии с п. 5 ст. 28 указанного закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Истец просит взыскать с ответчика сумму неустойки за 350 дней в размере цены договора 580 464 руб.: 580 464 ? 350 ? 3% = 6 094 872,00 руб., не более 100% цены договора.

Претензия об устранении недостатков получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9), соответственно, неустойка подлежит взысканию с указанной даты.

Учитывая период, установленный Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» неустойка подлежит взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (213 дней), а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (11 дней): 580 464 х 3% х 224 день = 3 900 718,08 руб.

При этом, учитывая, что сумма неустойки не может превышать общую цену заказа, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 580 464 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд приходит к выводу о том, что требование о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению в части, поскольку вина ответчика в нарушении прав потребителя доказана, истцу были причинены нравственные страдания в связи с передачей ей товара ненадлежащего качества, а также невозвратом уплаченных по договору денежных средств, и с учетом разумности и справедливости полагает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Согласно ч. 6 ст. 13 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 303 232 руб.: (16 000 руб. + 580 464 руб. + 10 000 руб.) / 2.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, почтовые расходы.

Таким образом, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца заявленную ею сумму почтовых расходов в размере 220 руб., связанных непосредственно с рассмотрением настоящего дела, поскольку несение истцом указанных расходов подтверждается представленной в материалы дела почтовой квитанцией об отправке претензии в адрес ответчика (л.д. 36-37).

В силу ст. 333.36 ч. 2 п. 4 Налогового кодекса РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд с исковыми требованиями в рамках Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенным требованиям, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина в размере 9 464,64 руб. (9 164,64 руб. за рассмотрение требований имущественного характера + 300 руб. – за требования неимущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Кухни на заказ» в пользу ФИО1 (до брака ФИО2) Елены Сергеевны неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору в размере 16 000 рублей, неустойку за нарушение сроков устранения недостатков выполненной работы по договору в размере 580 464 рубля, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, почтовые расходы в размере 220 рублей, штраф в размере 303 232 рубля.

Взыскать с ООО «Кухни на заказ» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 9 464 рубля 64 копейки.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья:

В окончательной форме изготовлено 31.08.2023