РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 августа 2022 года г.Тула

Советский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Савич Ж.С.,

при секретаре Краузе Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №71RS0029-01-2021-005807-10 (производство №2-2088/2022) по исковому заявлению ООО «Управляющая компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Управляющая компания Траст» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Заявленные требования мотивированы тем, что 23.09.2014 года между Банк ВТБ24 (ЗАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №625/1645-0008352 о предоставлении денежных средств в размере 102 200 руб. на срок до 23.09.2019 года под 24% годовых.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору, образовалась задолженность: по основному долгу в размере 91013,16 руб., по процентам в размере 50899,78 руб.

03.07.2019 года между Банком ВТБ (ПАО), являющимся правопреемником Банка ВТБ24 (ПАО), ранее Банка ВТБ24 (ЗАО), и ООО «Управляющая компания Траст» был заключен договор уступки прав (требований) №108/2019/ДРВ, в соответствии с условиями которого Банк ВТБ (ПАО) уступил ООО «Управляющая компания Траст» требования к должникам на основании кредитных договоров.

Требования истца об исполнении обязательств по договору ответчик не исполнил, сумма задолженности осталась неизменной.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Управляющая компания Траст» задолженность по кредитному договору №625/1645-0008352 от 23.09.2014 года в размере 141912,94 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4038,26 руб.

ООО «Управляющая компания Траст» в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «Управляющая компания Траст».

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. О причинах неявки в суд не сообщила, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала. Ранее, в судебном заседании 20.07.2022 года исковые требования ООО «Управляющая компания «Траст» не признала, полагала предъявленную к взысканию сумму завышенной.

Третье лицо Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 23.09.2014 года между ВТБ 24 (ЗАО) (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор №625/1645-0008352 о предоставлении денежных средств в размере 102200 руб. под 24% годовых на срок 60 месяцев, до 23.09.2019 года.

Сумма кредита подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей в размере и сроки, предусмотренные условиями кредитного договора.

Банк исполнил обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив заемщику денежные средства в размере 102200 руб.

На основании части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 года № 13/14, в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу части 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Условиями кредитного договора от 23.09.2014 года №625/1645-0008352 предусмотрено право кредитора уступать свои права (требования) по кредитному договору третьим лицам.

03.07.2019 года между Банком ВТБ 24 (ПАО) (цедент) и ООО «Управляющая компания Траст» (цессионарий) заключен договор № 108/2019/ДРВ уступки прав (требований), на основании которого к истцу перешли права требования, в том числе, по кредитному договору от 23.09.2014 года №625/1645-0008352 к заемщику ФИО1

Согласно представленному истцом расчету, размер задолженности ответчика по кредитному договору составил 141912,94 руб., из которых: 91013,16 руб. – основной долг, 50899,78 руб. – проценты за пользование кредитом.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, сомнений не вызывает.

Представленные ответчиком чеки не могут поставить под сомнение правильность расчета задолженности, поскольку в части свидетельствуют о внесении ответчиком денежных средств на карту 4***********6104 в период, предшествующий дате заключения кредитного договора, в части - о внесении денежных средств на другие банковские карты. При сопоставлении остальных чеков с представленным расчетом задолженности оснований полагать, что какие-то денежные средства, внесенные ФИО1 в период действия договора на счет указанной в кредитном договоре карты не учтены при определении размера задолженности по кредиту, не имеется.

На момент обращения истца в суд обязательства, взятые на себя ответчиком по кредитному договору, не исполнены, сумма кредита банку не возвращена, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Исходя из изложенного, исковые требования о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 141912,94 руб. подлежат удовлетворению.

С учетом требований статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4038,26 руб.

Рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ООО «Управляющая компания Траст» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Управляющая компания Траст» задолженность по кредитному договору №625/1645-0008352 от 23.09.2014 года в размере 141912,94 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4038,26 руб., а всего 145951 (сто сорок пять тысяч девятьсот пятьдесят один) руб. 20 коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий