Приговор по делу № 1-255/2023 от 22.12.2023

Производство № 1-255/2023

УИД: 28RS0015-01-2023-001169-59

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Райчихинск 22 декабря 2023 года

Райчихинский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего – судьи Кононенко Д.Б.,

при секретаре Крезо Е.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Райчихинска Амурской области Неудачина А.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника– адвоката Сальниковой Д.Н., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты> имеющей регистрацию: <адрес>, фактически проживающей: <адрес>, не судимой,

в отношении которой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживавшейся, под стражей не содержавшейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в период времени с 06 часов 00 минут до 07 часов 16 минут ДД.ММ.ГГГГ в пгт. <адрес> совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 00 минут ФИО1, находящаяся в зальной комнате <адрес>, с помощью сотового телефона, принадлежащего Потерпевший №1, через смс-сообщения с абонентского номера <***>, установила, что у Потерпевший №1 имеются денежные средства на банковском счете, оформленном в ПАО «Сбербанк России», открытом в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк России» № расположенном по <адрес>, которые ФИО1 решила тайно похитить частями, путем перевода «с карты на карту» посредством услуги «Мобильный банк».

После этого, ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 05 минут, ФИО1, находящаяся в зальной комнате <адрес>, с целью реализации своего умысла, направленного на тайное хищение денежных средств, находящихся на банковском счете № банковской карты ПАО «Сбербанк России» № принадлежащих Потерпевший №1 действуя умышленно и корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, достоверно зная о том, что ее преступные действия носят тайный характер, не имея законных оснований по распоряжению денежными средствами, находящимися на указанном банковском счете, используя сотовый телефон, принадлежащий Потерпевший №1, в котором установлена сим-карта с абонентским номером №, к которому была привязана банковская карта ПАО «Сбербанк России» № с банковским счетом № оформленного на имя Потерпевший №1, через услугу «Мобильный банк» перевела денежные средства на номер банковского счета №, оформленного на имя ФИО1, на общую сумму 4950 рублей, а именно:

- 06 часов 10 минут, через услугу «Мобильный банк» с банковского счета 40№ банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, произошло списание денежных средств в размере 2000 рублей;

- 06 часов 12 минут, через услугу «Мобильный банк» с банковского счета 40№ банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, произошло списание денежных средств в размере 1000 рублей;

- 06 часов 14 минут, через услугу «Мобильный банк» с банковского счета 40№ банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, произошло списание денежных средств в размере 1050 рублей;

- 06 часов 19 минут, через услугу «Мобильный банк» с банковского счета 40№ банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, произошло списание денежных средств в размере <***> рублей.

После этого, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с целью реализации своего единого умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета 40№, оформленного на имя Потерпевший №1, находясь в помещении магазина «Юбилейный» расположенный по <адрес>, следуя своему преступному умыслу, направленному на тайное хищение денежных средств, находящихся на банковском счете 40№ банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, принадлежащих Потерпевший №1, совершила покупки на общую сумму 1136 рублей, после чего умышлено, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, достоверно зная о том, что ее преступные действия носят тайный характер, не имея законных оснований по распоряжению денежными средствами, находящимися на указанном банковском счете, оплатила покупки, используя данную банковскую карту, а именно:

- в 07 час 15 минут в счет оплаты покупки с банковского счета 40№ банковской карты ПАО «Сбербанк Россия» №, произошло списание денежных средств в размере 1111 рублей;

- в 07 час 16 минут в счет оплаты покупки с банковского счета 40№ банковской карты ПАО «Сбербанк Россия» №, произошло списание денежных средств в размере 25 рублей.

Таким образом, ФИО1 умышлено, из корыстных побуждений, совершила тайное хищение денежных средств на общую сумму 6086 рублей, находящихся на банковском счете 40№ банковской карты ПАО «Сбербанк» №, чем причинила Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, признала в полном объеме, от дачи показаний в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, ст. 51 Конституции РФ, отказалась.

По ходатайству стороны защиты в соответствии с ч. 1 ст. 276 УПК РФ исследованы показания подозреваемой ФИО1, данные в ходе предварительного расследования из которых следует, что у нее в пользовании имеется банковская карта ПАО «Сбербанк России», №. К банковской карте была подключена услуга «Мобильный банк» к абонентскому номеру №, который находится в ее пользовании. ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа ночи она с Потерпевший №1 зашли в магазин «Юбилейный» расположенный по <адрес>, купили алкоголь и продукты питания, где встретили ее соседа ФИО11 (фамилии не знает). С указанного магазина они втроем поехали к ней домой, где раннее проживала по адресу <адрес>, посидели около одного часа. Далее ФИО12 сосед предложил поехать к его другу ФИО13 (фамилии не знает), который проживает по <адрес>. Они вызвали такси, взяли с собой пиво и поехали. Приехав познакомились с хозяином квартиры, его зовут Ростислав, также у него в гостях находился парень по имени ФИО4 (фамилии не знает). В ходе распития спиртных напитков около 06 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №1 уснула в кресле в зальной комнате указанной квартиры, она попыталась ее разбудить, но не смогла, в ее руках она увидела сотовый телефон (марку не знает) от которого ей был известен пароль, который она видела ранее, когда Потерпевший №1 вводила. А также ей было известно, что под чехлом от сотового телефона Потерпевший №1 хранит банковскую карту ПАО Сбербанк. После чего, она решила совершить хищение денежных средств частями находящихся на банковском счете, банковской кары ПАО Сбербанк принадлежащих Потерпевший №1, тем самым улучшить свое материальное положение, так как она испытывала материальные трудности, при этом она понимала, что находящиеся денежные средства на банковском счете банковской карты ПАО «Сбербанк России», ей не принадлежат и ими распоряжаться она не может. После этого, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, она ввела на сотовом телефоне (марку не помнит) пароль, который ей был известен. Сначала она решила зайти в приложение Сбербанк, но у нее не получилось, так как пароль не подходил, тогда она открыла смс сообщения с номера <***> и убедилась, что на банковской карте Потерпевший №1 имеются денежные средства, сколько точно в настоящее время не помнит. После чего, решила похитить часть денежных средств с банковской карты ПАО «Сбербанк» принадлежащих Потерпевший №1. Далее, она через услугу «Мобильный банк» осуществила перевод часть денежных средств в размере 2 000 рублей на принадлежащую ей банковскую карту ПАО «Сбербанк» №. После того, как перевод денежных средств в размере 2 000 рублей был осуществлен на ее банковскую карту ПАО Сбербанк, она аналогичным способом перевела еще 1000 рублей, 1050 рублей, <***> рублей. Далее она удалила смс сообщение с номера <***> с сотового телефона Потерпевший №1 о переводе денежных средств, для того чтобы скрыть перевод денежных средств. Также удалила приложение Сбербанк. Далее, она возвратила сотовый телефон Потерпевший №1, положила ей в руки, а банковскую карту ПАО Сбербанк оформленную на имя Потерпевший №1 положила к себе в карман, так как на банковском счете банковской карты ПАО «Сбербанк» еще оставалась часть денежных средств. После чего, она направилась в магазин «Юбилейный» расположенный по <адрес> приобрести продукты питания и расплатиться банковской картой Потерпевший №1, на указанной банковской карте имелась функция бесконтактной оплаты, она совершила покупки на общую сумму 1136 рублей, в магазине «Юбилейный», расположенный по <адрес>. После того, как вышла с указанного магазина, она выкинула банковскую карту ПАО «Сбербанк» принадлежащую Потерпевший №1 возле магазина. О том, что совершила хищение денежных средств с банковской карты Потерпевший №1 она никому не рассказывала. Также хочет дополнить, что частично возместила материальный ущерб Потерпевший №1 в размере 4000 рублей. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 66-69).

Из заявления о явке с повинной, зарегистрированного в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО1 сообщает о том, что ДД.ММ.ГГГГ находясь по адресу <адрес> похитила с банковской карты Потерпевший №1 денежные средства при помощи смс приложения <***> (л.д. 18).

Из протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что подозреваемая ФИО1, в присутствии защитника Сальниковой Д.Н., находятся возле 1 подъезда <адрес>, где она в кв. № ДД.ММ.ГГГГ используя сотовый телефон, принадлежащий Потерпевший №1, через «Мобильный банк» по номеру <***>, следуя внезапно возникшему умыслу, совершила хищение денежных средств на общую сумму 4950 рублей с банковского счета ПАО «Сбербанк», оформленного на имя Потерпевший №1 и в присутствии защитника Сальниковой Д.Н., указывает на магазин «Юбилейный», где она ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время используя банковскую карту ПАО «Сбербанк» оформленную на имя Потерпевший №1, следуя внезапно возникшему умыслу на хищение денежных средств, с банковского счета, оформленного на имя Потерпевший №1, совершила покупки на общую сумму 1136 рублей (л.д. 71-74).

Достоверность оглашенных показаний подсудимая ФИО1 подтвердила в полном объеме, а также подтвердила, что заявление о явке с повинной написано ею собственноручно, без принуждения и без оказанного давления. Дополнила, что ущерб причиненный Потерпевший №1 возместила в полном объеме.

Виновность подсудимой ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими исследованными доказательствами:

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными в ходе предварительного расследования и исследованными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что у нее в пользовании имеется банковская карта ПАО «Сбербанк», № с номером счета 40№. К банковской карте была подключена услуга «Мобильный банк» к абонентскому номеру №, который находится в ее пользовании. ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа ночи она с ФИО1 зашли в магазин «Юбилейный» расположенный по <адрес>, купили алкоголь и продукты питания, где встретили с ФИО1 соседа ФИО14 (фамилии не знает). С указанного магазина они втроем поехали к ФИО1 домой, где она раннее проживала по адресу <адрес>, посидели около одного часа. Далее ФИО15 сосед ФИО1 Ульяны предложил поехать к его другу ФИО16 (фамилии не знает), который проживает по <адрес>. Приехав познакомились с хозяином квартиры, его зовут ФИО17, также у него в гостях находился парень по имени ФИО4 (фамилии не знает). В ходе распития спиртных напитков около 06 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, она пошла в зальную комнату указанной квартиры, где уснула на кресле. ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов она проснулась, ФИО1 Ульяны не было, когда она ушла она не знает. После чего, она стала собираться домой, также стал собираться ФИО18 домой. Далее она вышла с ФИО19 на улицу с подъезда № <адрес>, и обнаружила отсутствия своей банковской карты ПАО Сбербанк, № с номером счета 40№, также в телефоне она обнаружила отсутствия приложения Сбербанк и отсутствия смс сообщений с номера <***>. Далее она сообщила о случившемся в полицию. Через некоторое время она сделала выписку по банковскому счету 40№, который оформлен на ее имя, и обнаружила отсутствия денежных средств на общую сумму 6086 рублей. Далее около 10 часов ФИО1 перевела ей 4000 рублей на ее банковский счет 40№, и позже пояснила, что не знает, что на нее нашло, зачем она похитила у нее денежные средства и остальную сумму вернет ей позже, когда получит детские. Ущерб в размере 6086 рублей для нее является значительный, так как она нигде не работает, проживает за счет случайных заработков и в настоящее время обучается в Райчихинском Индустриальном техникуме (л.д. 23-24)

Из дополнительного протокола допроса потерпевшей Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенного в судебном заседании следует, что к ранее данным показанием желает добавить, что ущерб ФИО1 в размере 6086 рублей возместила в полном объеме, претензий не имеет, к уголовной ответственности привлекать не желает. Право гражданского иска ей разъяснено и понятно, гражданский иск заявлять не желает (л.д. 25-26).

Показаниями свидетеля Свидетель №1 данными в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ точное время не помнит, но было уже поздно он находился в гостях у своего знакомого ФИО8 в <адрес>, в это время в гости к ФИО20 пришел их общий знакомый ФИО21 с двумя девушками ФИО3 и Ульяна, раннее этих девушек он не знал, и принесли собой спиртные напитки. Около 4 часов 00 минут он ушел спать в комнату указанной квартиры. Около 08 часов 00 минут он проснулся, дома был только ФИО8, когда ушли гости он не знает. Через некоторое время пришли сотрудники полиции, от которых он узнал, что у ФИО3 пропала банковская карта, на что он пояснил, что никаких банковских карт он не видел, и кто мог похитить банковскую карту, он не знает (л.д. 32-33).

Кроме признания подсудимой ФИО1 своей вины, ее вина в совершении преступления, при обстоятельствах указанных в описательной части настоящего приговора подтверждается, собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами:

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена <адрес>, где Потерпевший №1 хранила сотовый телефон и банковскую карту ПАО Сбербанк (л.д. 9-13);

протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрена информация ПАО Сбербанк № № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленная на основании запроса № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40-42);

постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого признан и приобщена к материалам уголовного дела № информация ПАО Сбербанк № № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленная на основании запроса № от ДД.ММ.ГГГГ, хранится в материалах уголовного дела без упаковки (л.д. 43);

протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрена информация ПАО «Сбербанк» № № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленная на основании запроса № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 48-50);

постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого признана и приобщена к материалам уголовного дела № информация ПАО «Сбербанк» № № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленная на основании запроса № от ДД.ММ.ГГГГ, хранится в материалах уголовного дела, без упаковки (л.д. 51).

Оценив в совокупности, полученные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимой ФИО1 в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, доказана, при этом, каких-либо сведений, подтверждающих её невиновность, в указанных доказательствах не имеется.

Данный вывод суда основан на анализе собранных по делу доказательств: показаниях самой подсудимой ФИО1, потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1, материалах уголовного дела, свидетельствующих об умышленных действиях подсудимой ФИО1 направленных на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Анализируя в совокупности собранные по делу доказательства, суд берет за основу показания подсудимой ФИО1, потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1, поскольку они согласуются между собой об обстоятельствах происшедшего, а также с другими материалами уголовного дела.

В судебном заседании не добыто доказательств, ставящих под сомнение достоверность и объективность показаний подсудимой ФИО1, потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1 об обстоятельствах, участниками которых они являлись, напротив, в судебном заседании получены доказательства, объективно подтверждающие фактические обстоятельства дела, установленные судом, что позволяет суду обоснованно признать показания указанные потерпевшей и свидетелем допустимыми доказательствами и наряду с другими положить в основу обвинительного приговора.

В связи с чем, у суда не вызывает сомнений то обстоятельство, что данное преступление совершено именно подсудимой ФИО1.

Суд, давая оценку в качестве доказательств представленных со стороны обвинения заявлению о преступлении Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированному в КУСП № согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое похитило денежные средства в размере 6086 рублей с банковской карты (л.д. 6) полагает необходимым исключить его как доказательство виновности ФИО1 в совершении кражи, поскольку в соответствии с положениями ст.74 УПК РФ заявление потерпевшего о привлечении лица к уголовной ответственности не является носителем сведений, на основе которых суд устанавливает наличие либо отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а исходя из норм ч. 1 ст. 140 и ст. 141 УПК РФ, является поводом для возбуждения уголовного дела.

Исходя из обстоятельств совершения преступления, установленного в предъявленном подсудимой обвинении, материалов уголовного дела суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд считает, что в судебном заседании нашел свое подтверждение квалифицирующий признак хищения «совершенное с банковского счета», поскольку как установлено в судебном заседание хищение денежных средств принадлежащих Потерпевший №1 с банковского счета №, произошло путем перевода денежных средств с указанного банковского счета ПАО «Сбербанк» на банковский счет ПАО «Сбербанк» принадлежащий ФИО1, а также путем оплаты покупок в магазине с использование банковской карты ПАО «Сбербанк».№ с номером счета 40№.

По смыслу закона, при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба, следует, руководствуясь примечанием 2 к статье 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство и др.

Причиненный потерпевшей Потерпевший №1 ущерб является значительным, так как превышает 5000 рублей и значительность подтверждается сведениями о его имущественном положении, так она не работает, проживает за счет случайных заработков и в настоящее время является студенткой, иного источника дохода не имеет.

Изучив материалы дела, характеризующие личность подсудимой, суд установил, что ФИО1 не судима (л.д. 84-87), <данные изъяты>

Суд пришел к выводу, что оснований ставить под сомнение представленные характеризующие сведения у суда не имеется. Данные о личности подсудимого оцениваются судом в совокупности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выраженное в даче показаний об обстоятельствах совершенного преступления на предварительном следствии при допросе и проверке показаний на месте, что способствовало установлению обстоятельств дела; полное признание вины и раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением; наличие на иждивении одного малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1 судом не установлено.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, личность подсудимой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, влияние назначаемого наказания на ее исправление, а также на условия ее жизни и жизни ее семьи.

С учётом смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимой, а также для достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, исправления осуждённой и предупреждения совершения ею новых преступлений, а также исходя из интересов общества, суд находит справедливым и соразмерным содеянному назначить ФИО1 наказания в виде лишения свободы.

Для назначения дополнительного вида наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд оснований не усматривает.

При этом с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, условий жизни ее семьи, суд считает возможным применить к назначенному наказанию положение ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение, с возложением определенных обязанностей.

Суд считает, что назначение указанного вида наказания является справедливым и наиболее способствующим достижению целей, как исправления осуждённой, так и предупреждения совершения ею новых преступлений.

<данные изъяты>

С учётом фактических обстоятельств преступления, степени общественной опасности, личности подсудимой смягчающих ответственность ФИО1 обстоятельств, суд, не считает возможным назначить подсудимой наказание за совершенное ею преступления ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст. 64 УК РФ.

Суд применяет правила, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Обсуждая вопрос о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ к подсудимой, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени общественной опасности, способа совершения преступления, отсутствие претензий со стороны потерпевшей, действий подсудимой, направленных на заглаживание вреда, суд считает возможным изменить категорию совершенного подсудимой преступления на одну категорию.

От потерпевшей Потерпевший №1 в суд поступило заявления, в котором она ходатайствует о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, поскольку она её простила, претензий к ней не имеет, причиненный ущерб заглажен в полном объеме.

Подсудимая ФИО1 и защитник – адвокат Сальникова Д.Н. поддерживают ходатайство, согласны с прекращением уголовного дела.

В силу ст. 25 УПК РФ, суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило, причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Поскольку суд пришел к выводу об изменении категории совершённого ФИО1 преступления на менее тяжкую, признав его преступлением средней тяжести, ранее подсудимая не судима, с потерпевшей примирились, ущерб, причиненный потерпевшей, возмещен в полном объеме.

В связи с изложенным, у суда имеются основания для освобождения от отбывания назначенного наказания ФИО1.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства: информация на запрос информации ПАО «Сбербанк» № № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленная на основании запроса № от ДД.ММ.ГГГГ; информация ПАО «Сбербанк» № № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленная на основании запроса № от ДД.ММ.ГГГГ - хранить в материалах уголовного дела.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на ФИО1 дополнительные обязанности: не менять постоянного и временного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц проходить периодическую регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного.

Контроль за исполнением приговора осуждённой ФИО1 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту её жительства.

Изменить категорию совершённого ФИО1 преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ с тяжкого на преступление средней тяжести.

Освободить ФИО1 в совершении ею преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ на основании ст. 76 УК РФ от отбывания назначенного наказания.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Райчихинский городской суд Амурской области в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе. Также осуждённый вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайство должно быть подано в письменном виде после получения копии апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы.

Осуждённый вправе иметь защитника при рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции при апелляционном обжаловании приговора.

Разъясняю возможность обжалования в суд кассационной инстанции по пра-вилам ст. 401.7 и ст. 401.8 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу (для осужденного, содержащегося под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения) через Райчихинский городской суд Амурской области лишь при условии, что приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

В иных случаях кассационная жалобы на приговор (или иное итоговое судебное решение) подаётся непосредственно в Судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. 401.10-401.12 УПК РФ (690090, <...>).

Председательствующий:

судья Д.Б. Кононенко