УИД 61RS0002-01-2022-002647-32
Дело № 2-2491/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Ростов-на-Дону 31 августа 2023 года
Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе
председательствующего судьи Кузьминовой И.И.
при секретаре Мачулкине Д.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Феникс» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор№с лимитом 74000 рублей.
Договор является смешанным договором, включающим в себя условия несколько гражданско-правовых договоров, предусмотренных Гражданским кодексом РФ. При этом заключенный между сторонами договор соответствует требованиям, предусмотренным положениями ст. ст. 779 - 781, 819, 820 ГК РФ. Составными частями заключенного договора являются: заявление - анкета, подписанная должником, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк».
В соответствии с Общими условиями Банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения, ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. При этом Банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся в периодс02.01.2014 по 05.08.2014. Заключительный счет был направлен ответчику 05.08.2014, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что подтверждается подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (почтовый ИД 10203477138314).
30.03.2015 Банк уступил права требования ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования от 30.03.2015.
По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед Банком составляет: 111596,96 рублей, что подтверждается актом приема-передачи прав требований от 30.03.2015, справкой о размере задолженности и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода права требования, входящее в состав кредитного досье, выданного Банком. После передачи права требования взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось.
При этом ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между ним и Обществом уступке права требования, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление.
В силу ст. 384 ГК РФ при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права, связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.
На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика просроченную задолженность, образовавшуюся за периодс02.01.2014 по 05.08.2014 включительно в размере 111596,96 рублей, государственную пошлину в размере 3431,94 рублей.
Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, согласно ходатайству, просит дело рассмотреть в его отсутствие. Дело в отношении истца рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, согласно ходатайству, просит дело рассмотреть в его отсутствие, заявляет о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям. Дело в отношении истца рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд исходит из следующего.
В соответствии с абз. 1 ст. 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 "О банках и банковской деятельности" отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.
В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.
В соответствии с пунктами 2 ст. 434 ГК РФ 2 договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 ГК РФ.
Кроме того, п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с исполнением обязательств, необходимо иметь в виду, что акцептом, наряду с ответом о полном и безоговорочном принятии условий оферты, признается совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором (пункт 3 статьи 438 Кодекса).
В силу положений ст.ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.
В силу ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Как следует из материалов дела, 11.07.2011 между ФИО1 и АО "Тинькофф Банк" был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 74000 рублей путем подачи заявления-анкеты (л.д.45).
Согласно условиям соглашения, банк выполнил свои обязательства в полном объеме. Ответчик воспользовался предоставленными ему денежными средствами, что подтверждается выпиской по счету, однако им были нарушены условия договора, уплата ежемесячных платежей в счет погашения основного долга и процентов прекращена, образовавшаяся задолженность до настоящего времени не погашена.
30.03.2015 Банк уступил права требования ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования от 30.03.2015.
По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед Банком составляет: 111596,96 рублей, что подтверждается актом приема-передачи прав требований от 30.03.2015, справкой о размере задолженности и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода права требования, входящее в состав кредитного досье, выданного Банком. После передачи права требования взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось.
При этом ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между ним и Обществом уступке права требования, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление.
Срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком - выставлением клиенту заключительного счета-выписки. При этом клиент обязан в течение 30 календарных дней со дня предъявления Банком требования об этом (со дня выставления заключительного счета-выписки) погасить задолженность в полном объеме. Днем выставления счета-выписки является день его формирования и направления клиенту (п. 7.4) (л.д.51 оборот).
05.08.2014 истец сформировал и выставил ответчику заключительный счет на сумму 115017,47 руб., который подлежал оплате в течение 30 дней с момента выставления (л.д.57).
23.03.2018 мировым судьей судебного участка № Железнодорожного судебного района г. Ростова-на-Дону вынесен судебный приказ о взыскании со ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 11.07.2011 за период с 06.12.2013 по 05.08.2014 в сумме 112067,47 руб., государственной пошлины в размере 1720,67 руб.
Данный судебный приказ определением мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района г. Ростова-на-Дону от 20.07.2018 был отменен на основании заявления ФИО1
Согласно представленным истцовой стороной письменным доказательств, задолженность ответчика по кредиту по состоянию на 21.02.2022 составляет 111596,96 рублей.
Разрешая заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Статья 199 ГК РФ предусматривает, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и Т.П.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Исходя из смысла приведенных норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Как разъяснено в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
11.07.2011 АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор № с лимитом 74 000 рублей.
Из представленных выписок по лицевым счетам следует, что права банка нарушены с 2014 года.
05.08.2014 ответчику выставлен заключительный счет на сумму 115017,47 руб., который подлежал оплате в течение 30 дней с момента выставления, то есть 05.09.2014, в данном случае срок исковой давности для обращения в суд с требованием о взыскании кредитной задолженности начал течь с 06.09.2014 и истекал в сентябре 2017 года.
30.03.2015 Банк уступил права требования ООО «Феникс».
Вместе с тем, настоящее исковое заявление ООО «Феникс» предъявлено в суд 29.03.2022 (л.д.58), т.е. по истечении срока исковой давности, таким образом, срок исковой давности пропущен.
При этом факт подачи истца мировому судье заявления о выдаче судебного приказа о взыскании кредитной задолженности с ФИО1, вынесение судебного приказа и впоследствии отмена его не имеет в данном случае правового значения, поскольку, как следует из материалов дела, истцом заявление о выдаче судебного приказа подавалось после истечения срока исковой давности - в марте 2018 года.
В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В связи с чем, исковые требования не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении искового заявления ООО «Феникс»(ОГРН <***>) к ФИО1 ( паспорт <данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору № от 11.07.2011 за период с 02.01.2014 по 05.08.2014 включительно в размере 111596,96 рублей, а также сумму уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 3431,94 рублей- отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца с момента его принятия в окончательном виде.
Судья
Решение в окончательной форме изготовлено 05.09.2023г