УИД77RS0031-02-2025-001671-97
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 октября 2025 года адрес
Хорошевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сорокиной С.В., при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7305/2025 по иску ПДК «Газовик» к ФИО1 о взыскании задолженности, по встречному иску ФИО1 к ИДК «Газовик» о признании ничтожным решения общего собрания,
УСТАНОВИЛ:
Истец ПДК «Газовик» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1, в котором с учетом уточнений просил взыскать задолженность в размере сумма, пени в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма
В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ответчик с 20.08.2023 является собственником земельного участка № 81, расположенного по адресу: адрес, ПДСК «Газовик», кадастровый номер 50:20:0090108:53. Принадлежащий ответчику земельный участок истца находится в границах ПДК «Газовик», однако членом кооператива ответчик не является, при этом ответчик пользуется объектами инфраструктуры истца, не уплачивая взносы за такое пользование.
ФИО1 предъявила к ПДК «Газовик» встречный иск, в котором просила признать недействительным решение общего собрания ПДК «Газовик» от 06.05.2023 г. оформленное протоколом № 1-2023 по вопросам повестки дня — об утверждении оплаты членских и целевых взносов; Признать недействительным решение общего собрания ПДК «Газовик» от 18.05.2024 г. оформленное протоколом № 1-2024 по вопросам повестки дня — об утверждении оплаты членских и целевых взносов.
Встречный иск мотивирован тем, что размер членских взносов был установлен на собраниях ПДК, о которых ФИО1 ничего не было известно, ее не уведомляли должным образом об их проведении, повестке собраний, а также об их результатах и решениях. Действующие интернет-ресурсы (в том числе сайт) в ПДК «Газовик» отсутствует, не информируют каким-либо другим образом о том, что происходит в ПДК «Газовик». Также истец по встречному иску указывает, что она являлась членом ПДК, и из его членов ее не исключали, добровольно из членов кооператива она не выходила.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, встречные требования ее признал, сторона ответчика первоначальные требования не признала, просила удовлетворить встречный иск.
Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.
С 1 января 2019 года вступил в силу Федеральный закон от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
Исходя из положений части 1 статьи 5 Федерального закона № 217-ФЗ ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.
Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества (часть 2 статьи 5 Федерального закона № 217-ФЗ).
В соответствии с частью 3 статьи 5 Федерального закона № 217-ФЗ лица, осуществляющие ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества.
Суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом товарищества (часть 4 статьи 5 Федерального закона № 217-ФЗ).
В соответствии с пунктом 21 части 1 статьи 17 Федерального закона № 217-ФЗ к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относится определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона.
Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона № 217-ФЗ взносы членов товарищества могут быть следующих видов: членские взносы (пункт 1); целевые взносы (пункт 2).
При этом цели, на которые могут быть израсходованы членские взносы установлены частью 4 статьи 14 Федерального закона № 217-ФЗ, а целевые - установлены частью 6 статьи 14 Федерального закона № 217-ФЗ.
В соответствии с частью 8 статьи 5 Федерального закона № 217-ФЗ лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обладают правом обжаловать решения органов товарищества, влекущие для этих лиц гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ответчик с 20.08.2003 является собственником земельного участка № 81, расположенного по адресу: адрес, ПДСК «Газовик», кадастровый номер 50:20:0090108:53. Принадлежащий ответчику земельный участок истца находится в границах ПДК «Газовик», что сторонами не оспаривается.
Членом ПДК «Газовик» ответчик не является. Утверждение истца об обратном какими-либо доказательствами не подтверждено, решение общего собрания о принятии истца в члены кооператива либо иные доказательства членства в кооперативе (членская книжка, справка о членстве, платежный документ о внесении вступительного взноса) ответчиком в материалы дела не представлены.
В любом случае истец как собственник земельного участка, находящегося в границах ПДК «Газовик» обязан вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в размере членских взносов, установленных общим собранием для членов кооператива.
В соответствии с п. 6.8.1. Устава ПДК «Газовик» членский взнос - денежные средства, периодически вносимые членами Кооператива для покрытия издержек по содержанию общего имущества Кооператива и расходов по ведению хозяйственной деятельности Кооператива: оплата налогов, сборов и иных платежей, установленных действующим законодательством; расходы на зарплату, содержание бухгалтерии и иные расходы, предусмотренные сметой, утвержденной Общим собранием членов Кооператива.
Решением общего собрания ПДК «Газовик» от 06.05.2023 г. оформленным протоколом № 1-2023 по 6 вопросу повестки дня принято решение об утверждении сметы и финансово-экономического обоснования (ФЭО) на 2023 г., в соответствии с которой размер взноса и обязательного платежа составляет сумма с участка в месяц с 01.05.2023, срок оплаты – до 10 числа каждого следующего месяца.
Решением общего собрания ПДК «Газовик» от 18.05.2024 г., оформленным протоколом № 2-2024 по 2 вопросу повестки дня продлено действие утвержденной ФЭО и сметы до следующего общего собрания.
С учетом указанного размера взносов истцом представлен расчет задолженности истца по уплате взносов за период с мая 2023 года по сентябрь 2025 года, задолженность составила сумма
Также истцом представлен расчет потребления электроэнергии по участку ответчика (прибор учета Меркурий 231 ART-01 № 39029146-19, пломба 3379028) за период с 11.12.2022 по 28.08.2024, согласно которому задолженность ответчика по оплате электроэнергии составляет сумма
При этом истцом в материалы дела представлен договор энергоснабжения между ПДК «Газовик» и адрес № 99948515 от 01.01.2007, а также письмо адрес об отсутствии договорных отношений с ответчиком ФИО1 по адресу: адрес, ПДК «Газовик», д. 81.
Таким образом общий размер задолженности истца перед ответчиком составляет сумма (сумма + сумма).
Доказательств оплаты указанной задолженности ответчик суду не представила, при этом заявила встречный иск об оспаривании решения общих собраний ПДК «Газовик» об утверждении размера членских взносов.
В соответствии с п. 2 ст. 181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.
Согласно п. 1 ст. 181. 2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в заседании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.
В силу ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.
В соответствии с п. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:
1) допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;
2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;
3) допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования;
4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).
Согласно п. 4 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.
Согласно п. 109 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" к существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов, как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.
В силу положений ч. 6 ст. 5 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ ответчик вправе участвовать в общих собраниях истца и принимать участие в голосовании при принятии решений по вопросам установления размера членских взносов.
В соответствии с п. 9.2.3 Устава ПДК «Газовик» решение собрания считается принятым, если за него проголосовало более 50 % голосов от общего количества присутствующих на собрании членов кооператива. Каждый член кооператива имеет один голос независимо от имущественного взноса.
Из протокола общего собрания № 1-2023 от 06.05.2023 следует, что в собрании приняло участие 58 собственников, из которых за принятие решения по 6 вопросу повестки дня об утверждении размера членских взносов проголосовало 47 человек, против – 9, воздержалось – 2.
Таким образом, голосование ФИО1 не могло повлиять на принятие решения по данному вопросу.
Из протокола общего собрания № 2-2024 от 18.05.2024 следует, что в собрании приняло участие 41 человек (35 членов и 6 ведущих индивидуальное хозяйство), из которых за принятие решения по 2 вопросу повестки дня об утверждении размера членских взносов проголосовало 36 человек, против – 4, воздержался -1.
Таким образом, голосование ФИО1 не могло повлиять на принятие решения по данному вопросу.
При этом ФИО1 в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено суду доказательств возникновения для неё существенных неблагоприятных последствий ввиду принятия решений оспариваемым общим собранием.
Сам по себе факт установления размера членских взносов, с которым истец по встречному иску не согласна, не может свидетельствовать о том, что такое решение влечет для истца существенные неблагоприятные последствия.
При этом размер членских взносов подтвержден представленными в материалы дела ПДК «Газовик» сметой, ФЭО к ней, а также договорами и платежными документами о несении расходов на содержание общего имущества кооператива и управлением им.
Истцом по встречному иску доказательств несоответствия представленной истцом сметы и ФЭО реальным расходам кооператива в материалы дела не представлено, ходатайство о назначении судебной финансово-экономической экспертизы по данному вопросу не заявлено.
Доводы истца сводятся к ссылкам на формальные нарушения при проведении общего собрания, которые сами по себе не могут являться основанием для признания решений собрания незаконными.
При указанных обстоятельствах оснований для признания недействительными оспариваемый ФИО1 решений общих собраний ПДК «Газовик» у суда не имеется.
Принимая во внимание отказ суда в удовлетворении встречного иска о признании недействительными решений общего собрания об установлении размера членских взносов, недоказанность ФИО1 необоснованности расходов ПДК «Газовик», включенных в смету для расчета размера членских взносов, а также учитывая отсутствие доказательств уплаты ФИО1 членских взносов и оплаты потребленной электроэнергии, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в размере сумма
Довод ФИО1 о том, что она не пользуется услугой вывоза мусора, так как в кооперативе с 2020 года не проживает, судом отклоняется, так как вывоз мусора осуществляется также с территорий общего пользования, бремя содержания которых возложено на ФИО1 вне зависимости от проживания на территории кооператива.
Довод ФИО1 о том, что расходы на оплату электроэнергии включены в смету расходов ПДК «Газовик» и учтены при расчете членских взносов, судом также отклоняется, так как в смету включены расходы на электроэнергию для общих нужд кооператива, а оплата индивидуального потребления должна производиться ФИО1 самостоятельно через ПДК «Газовик», так как отдельный договор с адрес у ФИО1 отсутствует.
В связи с тем, что ФИО1 не является членом ПДК «Газовик», положения Устава кооператива, устанавливающие размер неустойки за нарушение обязанности по уплате членских взносов, на ФИО1 не распространяются. С учетом изложенного при просрочке оплаты подлежат применению общие нормы гражданского законодательства.
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Представленный истцом расчет пени, произведенный в соответствии со ст. 395 ГК РФ, судом проверен и признан арифметически верным, в связи с чем суд взыскивает с ФИО1 в пользу ПДК «Газовик» пени за несвоевременную уплату взносов за период с 01.05.2023 по 02.09.2025 в размере сумма, пени за несвоевременную оплату электроэнергии за период с 11.12.2022 по 28.08.2025 в размере сумма, что в общей сложности составляет сумма
В соответствии со ст. ст. 98, 100 ГПК РФ суд также взыскивает с ФИО1 в пользу ПДК «Газовик» расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, юридические расходы в разумных пределах с учетом сложности дела в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПДК «Газовик» к ФИО1 о взыскании задолженности удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПДК «Газовик» задолженность в размере сумма, пени в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, юридические расходы в размере сумма
В удовлетворении встречного искового заявления ФИО1 к ПДК «Газовик» о признании недействительными решений общего собрания ПДК «Газовик» от 06.05.2023 г., оформленных протоколом №1-2023, протоколом №1-2024 от 18 мая 2024 г. - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Хорошевский районный суд адрес путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение изготовлено 13 марта 2026 г.
Судья С.В. Сорокина